АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

www.perm.arbitr.ru 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-26004/2023

17 февраля 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена судом 07 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «РСС Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) - ФИО3 (доверенность от 01.08.2022, диплом, паспорт),

ответчика – ФИО2 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах», общество) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 21 542 846 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «РСС Инжиниринг».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Исковые требования обосновывает тем, что причинение обществу убытков в результате пожара произошло по вине предпринимателя.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представителей в судебное заседание не направило. В порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  неявка третьего лица не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество «РСС Инжиниринг» заключило с ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края» государственный контракт              № 17/СМР-2020 на выполнение работ по завершению строительства объекта «Строительство нового учебного корпуса и реставрация с приспособлением для современного использования главного учебного корпуса КГАПОУ «Пермский авиационный техникум имени АД. Швецова». 

28.12.2020 ООО «РСС Инжиниринг» заключило с ПАО СК «Росгосстрах» договор (полис) комбинированного страхования строительно-монтажных рисков, договор заключен на основании Правил комбинированного страхования строительно-монтажных рисков (типовых (единых) № 192 (далее – Правила страхования).

В п. 15.3. Правил страхования указано, что в соответствии с настоящими Правилами Договор страхования заключается на условиях «от всех рисков» на случай возникновения убытков возмещаемых в объеме, порядке и размере определённых настоящими Правилами в результате гибели, утраты или повреждения полностью или частично застрахованного объекта строительства и имущества  строящегося/используемого/эксплуатируемого без явных дефектов материалов, конструкций, технологического оборудования, допущенных при их изготовлении и/или выполнении проектно-изыскательских, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и/или испытаний в ООО «РусЭксперт-Сервис» 10 период действия Договора страхования на территории страхования, при условии что, если иное не предусмотрено Договором страхования, данные убытки не явились следствием следующих событий: п. 15.3.14. Правил: Пожара, мер пожаротушения, взрыва, попадания молнии, разрушения зданий и сооружений в целях препятствия распространению пожара, загрязнения или порчи вследствие пожара, если это предусмотрено включением в Договор Оговорки CAR 191.

В соответствии с п.19.2.2. Правил страхования в случае повреждения застрахованного объекта строительства или застрахованного имущества, подлежащие страховому возмещению убытки определяются в размере затрат на его восстановление (ремонт), до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая. Учитывая, что объект строительства находится в стадии строительства и не эскплуатируется, а также учитывая поэтапную сдачу работ (монтажа), износ не определялся. 

08.05.2022 произошел пожар в строящемся здании главного учебного корпуса КГАПОУ «Пермский авиационный техникум имени А. Д. Швецова» по адресу: 

<

...>. По факту произошедшего события возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. В результате пожара огнем уничтожены строительные материалы и оборудование, повреждены строительные конструкции здания. 

Признав данный случай страховым, истец перечислил обществу «РСС Инжиниринг» страховое возмещение в сумме 21 542 846 руб. 40 коп.  по платежному поручению № 705340 от 01.02.2023.

Полагая, что ущерб был причинен по вине предпринимателя, общество направило ему претензию от 09.02.2023 с требованием возместить ущерб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу действия п. 1, 2, 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 12  постановления  Пленума Верховного Суда РФ          от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.          В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за возникновение убытков, компенсированных посредством страхования, и должен возместить расходы страховщика в соответствии с приведенными выше положениями статей 15, 965, 1064 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.05.2022 произошел пожар в строящемся здании главного учебного корпуса КГАПОУ «Пермский авиационный техникум имени А. Д. Швецова» по адресу: 

<

...>, строительство здания производило ООО «РСС «Инжиниринг». 

28.05.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил с ООО «РСС Инжиниринг» договор № 6 на оказание услуг, связанных с выполнением погрузо-разгрузочных работ, земельных и общестроительных работ. В соответствии с п. 2.1.6 договора ФИО2 отвечает за соблюдение своими сотрудниками или привлеченными третьими лицами правил охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности при выполнении работ. 

В постановлении от 07.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела отражены объяснения мастера ООО РСС «Инжиниринг» ФИО4, монтажника ООО РСС «Инжиниринг» ФИО5, руководителя проекта ООО РСС «Инжиниринг» ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО2, гражданина ФИО7

Из объяснений следует, что на момент наступления страхового случая ФИО7 работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 разнорабочим, был привлечен для выполнения работ на стройке по адресу:               

<

...>.

В Техническом заключении № 120 от 21.10.2022, составленном ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю, содержатся выводы о том, что  технической причиной пожара, произошедшего 08.05.2022 по адресу:                  

<

...>, явилось возгорание горючих материалов от раскаленных частиц, образовавшихся при электрогазосварке; зона очага пожара расположена на первом этаже в северо-западном помещении; на представленных образцах имеются признаки работы в аварийном режиме характерные для токовой перегрузки; токовая перегрузка может протекать как до момента возникновения пожара, так и в ходе его развития; таким образом, в ходе исследования был выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности. 

26.05.2023 исполняющим обязанности заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Перми вынесено постановление о привлечении ФИО7 в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 22.02.1980, место рождения: г. Миасс Челябинской обл., адрес: 614054, 

<

...>,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 21 542 846 (двадцать один миллион пятьсот сорок две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 714 (сто тридцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

    Судья                                 М.А.Катаева