ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Москва

13.07.2021

Дело № А40-43668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021,

полный текст постановления изготовлен 13.07.2021,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 18.10.2017,

рассмотрев 06.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

АКБ «Славия» (АО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021

об утверждении положения об условиях реализации имущества должника

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1, исключен из Положения лот № 3.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, АКБ «Славия» (АО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исключить из резолютивной части определения суда первой инстанции фразу «исключив из него лот № 3».

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно норме п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае судом первой инстанции утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1, за исключением из него лота № 3, являвшегося дебиторской задолженностью ФИО4 в размере 27310000 руб. с начальной ценой продажи в сумме 1365500 руб.

АКБ «Славия» (АО) в обоснование несогласия с судебным актом в отношении лота № 3 сослалось на п. 2 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку дебиторская задолженность ФИО4 из конкурсной массы не исключалась, и может быть реализована на торгах.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-189709/19, возбужденное по заявлению ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с взысканием с нее в конкурсную массу ФИО1 27310000 руб. по недействительной сделке.

В рамках дела № А40-189709/19 о банкротстве ФИО4 финансовый управляющий должницы обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.12.2015 и применении последствий недействительности сделки путем истребования у ФИО5 в конкурсную массу ФИО4 отчужденных объектов недвижимости: жилого дома, двух земельных участков и нежилого сооружения.

В связи с тем, что данное заявление по существу не рассмотрено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дебиторская задолженность ФИО4 на момент утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 не определена и не может быть объектом реализации на торгах, поскольку в случае удовлетворения заявления финансового управляющего в деле № А40-189709/19 о признании недействительным договора купли-продажи от 19.12.2015, задолженность ФИО4 может быть необоснованной, что повлечет, в случае реализации такой задолженности, нарушение прав как ФИО4, так и покупателей.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А40-43668/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий 

Судьи: С.А. Закутская

Л.В. Михайлова