Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3272/2025

г. Петрозаводск

26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелкоммунэнерго» к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Пудожская централизованная библиотечная система», Администрации Пудожского муниципального района о взыскании 853 581 руб. 66 коп.  

В отсутствие представителей сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185034 

<

...>, далее – истец, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Пудожская централизованная библиотечная система» г.Пудожа Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес: 186150, Республика Карелия, 

<

...> д 5, далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 853 581 руб. 66 коп., в том числе: 666 816 руб. 78 коп. – задолженность за теплоснабжение, осуществленное по муниципальному контракту теплоснабжения № 52-31-01578-01-ОС-24 от 29.01.2024 в период январь 2024 - март 2024 года и неустойка в размере 186 764 руб. 88 коп.  

При недостаточности денежных средств у ответчика истец просит взыскать сумму иска с субсидиарного должника, муниципального образования «Пудожский муниципальный район Республики Карелия» в лице Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186150, Республика Карелия, 

<

...>; далее – субсидиарный ответчик, Администрация).  

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальный контракт теплоснабжения № 52-31-01578-01-ОС-24 от 29.01.2024.  

В судебное заседание 25.08.2025 стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей не обеспечили, Администрация направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик Администрация направила заявление о признании иска. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.  

На основании заключенного между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и Учреждением муниципального контракта теплоснабжения № 52-31-01578-01-ОС-24 от 29.01.2024 истец в январь 2024 - март 2024 года осуществлял подачу Учреждению (абонент) тепловой энергии, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 666 816 руб. 78 коп.  

В соответствии с пунктом 5.5 контракта оплата тепловой энергии производится абонентом на основании счета-фактуры до 25-го числа месяца следующего за расчетным.  

Оплату потреблённой тепловой энергии за указанный период ответчик не произвел, что после соблюдения претензионного порядка послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в период рассмотрения которого основной долг ответчиком погашен.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 186 764 руб. 88 коп. 

Ответчиком признан иск в полном объеме, заявление представителя приобщен к материалам дела.  

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" частичное или полное признание иска является самостоятельным результатом примирения сторон.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрев заявления ответчиков о признании иска, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Применительно к изложенному, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования в полном объеме без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины, государственная пошлина от уменьшенной цены иска и 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в связи с признанием иска подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 ( 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ПУДОЖСКАЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 853 581 руб. 66 коп., а именно задолженность за январь 2024-март 2024 в размере 666 816 руб. 78 коп., неустойку 186 764 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 303 руб. 70 коп.  

3. При недостаточности либо отсутствии денежных средств у МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ПУДОЖСКАЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА" взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Пудожского муниципального района в лице Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН:; 

<

***>).  

4. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 33 375 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 2015 от 17.04.2025.  

5. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

 Судья Киселева О.В.