АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск 

27.04.2023 Дело № А72-19464/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023  Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2023  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ХОУМ ГРУПП" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажавтоматика" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки работ в рамках договора подряда № 16/9 от  

01.05.2021; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб.; 

третье лицо - Муниципальное учреждение Администрация Муниципального  

образования «Сурский район» Ульяновской области 

при участии: 

от истца до и после перерыва ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;  от ответчика до и после перерыва не явились, уведомлены;  

от третьего лица до и после перерыва не явились, уведомлены;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХОУМ ГРУПП" обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Спецмонтажавтоматика" об обязании устранить  недостатки работ в рамках договора подряда № 16/9 от 01.05.2021; о взыскании  судебной неустойки в размере 5 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2023 заявление  было оставлено без движения.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2023 исковое  заявление принято к производству.  

Определением от 06.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица  Муниципальное учреждение Администрация Муниципального образования «Сурский  район» Ульяновской области.  

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили. 

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в  отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об  объявлении перерыва в судебном заседании.  

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2023.  

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской  области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В продолженном после перерыва судебном заседании ответчик и третье лицо не  обеспечили явку в судебное заседание.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в  отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, на основании которого истец просил обязать общество с ограниченной  ответственностью "Спецмонтажавтоматика" устранить недостатки выполненных  подрядчиком работ: освещения светового потолка, подсветки «Фотозоны»;  ландшафтных светильников; системы видеонаблюдения.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В продолженном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просил обязать общество с ограниченной  ответственностью "Спецмонтажавтоматика" устранить недостатки выполненных работ:  освещения светового потолка, подсветки «Фотозоны»; ландшафтных светильников;  системы видеонаблюдения и взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый  день просрочки исполнения решения. Доказательство уведомления ответчика о  заявленных уточнениях исковых требований представлены истцом в материала дела.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2021 года между ООО «Хоум  Групп» (заказчик) и ООО «СпецМонтажАвтоматика» (подрядчик) был заключен  договор подряда № 16/9, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя  обязательства в установленный настоящим договором срок выполнить работы по  благоустройству торгово-ярмарочной территории в историческом центре рабочего  посёлка Сурское Ульяновской области, а заказчик обязуется принять данные работы и  оплатить.  

Согласно п. 2.4. договора оплата за фактически выполненные работы производится  в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных  работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС- 3) и после получения заказчиком денежных средств от госзаказчика.  

Начало выполнения работ: с «12» мая 2021 г., окончание выполнения работ: по  «01» августа 2021 г.  

Подрядчик в соответствии с п. 4.1.1. договора обязан качественно выполнить все  Работы в соответствии с проектной документацией, сметой в сроки, предусмотренные  Договором, и передать результат в состоянии, соответствующем условиям договора и  приложений к нему и действующим нормативам (СНиП, ГОСТ, ТУ ит.д.)  

Согласно искового заявления, свои обязательства истец в рамках настоящего  договора исполнил надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.  Согласно локальному сметному расчету № 1 на работы, затраты по установке наружных  сетей связи, сетей видеонаблюдения, WI-FI и локальному сметному расчету № 2 на  работы по установке наружных сетей электроосвещения и электроснабжения, на  расчетный счет подрядчика были перечислены денежные средства на общую сумму 811  300 руб.  

21.12.2022 в ходе совместного осмотра с представителями Администрации  Сурского района Ульяновской области было выявлено отсутствие уличного освещения.  

В соответствии с п. 7.1 договора подрядчик гарантирует качество результата работ  в течении установленного гарантийного срока и своевременное устранение недостатков  и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации  объекта.  

По мнению истца, указанные недостатки выявлены в период гарантийных  обязательств и подлежат устранению за его счет.  

Ввиду указанных обстоятельств 22.12.2022 истец обратился к ответчику с  претензией об устранении недостатков.  

Так как ответчик ответ на претензию не представил, заявленные недостатки не  устранил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования с учетом уточнений следует удовлетворить. При этом  суд исходит из следующего.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в течение гарантийного  срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия  распространяется на все, составляющее результат работ.  

Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик несет  ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований,  предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон  строительных нормах и правилах.  

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность  за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не  докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,  разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными  им третьими лицами.  

23.03.2023, во исполнение определения суда от 06.03.2023, при участии первого  заместителя Главы Администрации МО «Сурский район», начальника управления ТЭР,  ЖКХ, строительства, архитектуры и дорожной деятельности, начальника отдела  строительства, архитектуры и дорожной деятельности, помощника Главы  Администрации – главного эколога Администрации МО «Сурский район», директора  МБУ «Благоустройство» был проведен осмотр недостатков выполненных ответчиком  работ.  

В представленном акте осмотра отражено, что световой полоток работает частично,  не работает подвеска «Фотозоны», не работают ландшафтные светильники, не работает  видеонаблюдение.  

Представитель ответчика, вопреки определения суда от 06.03.2023, на осмотр не  явился.  

Из представленных суду документов следует, что работы были выполнены  ответчиком некачественно, с нарушением требований нормативных документов,  условий заключенного контракта.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  

вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов  на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в  договоре подряда.  

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода, и в случае отступления от этого требования обязательство  считается исполненным ненадлежащим образом.  

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных  норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом и в  соответствии с условиями договора.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае  возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный  срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на  подрядчика.  

При этом подрядчик должен доказать, что недостатки возникли по причинам,  исчерпывающий перечень которых содержит данная норма права.  

По условиям пункта 7.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации  объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то  подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для  участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их  устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х (двух)  рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в  этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.  

Недостатки в выполненных подрядчиком работах выявлены в пределах гарантийного  срока.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, подтверждающих, что  выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли  вследствие нормального износа объекта или в результате неправильной эксплуатации и  т.д. не представил.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку материалами дела установлено, что работы выполнены ответчиком  некачественно, с нарушением требований нормативных документов, возражения  ответчика по существу заявленных исковых требований отсутствуют, исковые  требования об устранении подрядчиком недостатков выполненных работ следует  удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажавтоматика" в  десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить  недостатки выполненных работ по договору подряда, а именно: восстановить освещение  светового потолка, восстановить работу подсветки «Фотозоны»; восстановить работу  ландшафтных светильников; восстановить работу системы видеонаблюдения.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение  решения суда в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки со дня принятия  

решения суда по день его исполнения.  

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на  всей территории Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор  вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает  из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на  случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя.  

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет  взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для  ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения  судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта,  возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его  имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай  неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме,  взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.  

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение  судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и  компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого  присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более  выгодным, чем его неисполнение.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с общества с  ограниченной ответственностью "Спецмонтажавтоматика" неустойку за неисполнение  решения суда в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с момента  вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения  обязательств.  

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.  00 коп.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  

истца по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.  Исковые требования удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажавтоматика"  (ИНН: 

<

***>) в десятидневный срок с момента вступления в законную силу  решения суда устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 16/9, а  именно: восстановить освещение светового потолка, восстановить работу подсветки  «Фотозоны»; восстановить работу ландшафтных светильников; восстановить работу  системы видеонаблюдения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажавтоматика"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ХОУМ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день  просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического  исполнения обязательств, 6 000 руб. 00 коп. – государственную пошлину.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд  кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.  

Судья М.В. Страдымова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н5:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Страдымова Марина Владимировна