АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28874/2020

16 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел дело №А60-28874/2020 по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью  ООО УЖК "Радомир-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании

от истца: К.А.Веселовских, представитель по доверенности от 16.01.2020,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 31430 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию нежилых помещений, оказанных в сентябре и декабре 2019 года, 1062 руб. 64 коп. пени, начисленной за период с 11.10.2019 по 05.04.2020.

Ответчик представил отзыв с возражениями относительно взыскания задолженности в отношении помещения площадью 65,8 кв.м., не относящегося к собственности муниципального образования, кроме того ответчик возражал против использованной истцом в расчетах общей площади многоквартирного дома.

Истец признал обоснованными возражения ответчика в отношении нежилого помещения площадью 65,8 кв.м., исключил все начисления по нему из расчета задолженности, в связи с чем уменьшил цену иска до 28385 руб. 84 коп. основного долга и 821 руб. 13 коп. пени. 

Ответчик представил контррасчет задолженности, выполненный исходя из площади жилых помещений по данным ЕМУП БТИ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

ООО УЖК «Радомир-Инвест» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга Свердловской области является собственником помещений по ул. Панельной, д. 17/1, общей площадью 679, 3 кв. м., состоящих из следующих площадей: 108.7: 65,8; 64,5; 42,2; 42,3; 50,3; 57,4; 41,5; 41,4; 38,5; 38,4; 34,1; 25, 24,7; 4,5 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить обществу работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно иску у Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом имеется задолженность по оплате за содержание нежилого помещения: Панельная, д. 17/1, общей площадью 679, 3 кв. м, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 и за период 01.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 28298 руб. 02 коп. (с учетом уточнения).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответа на претензию истцу не поступило, в связи с чем истец обратился в суд.

Часть 7 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) предусматривает, что выписка, содержащая общедоступные сведения ЕГРН, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в ч. 6 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

Вопреки доводам истца, выписка из ЕГРН не содержит сведений об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, значения которых необходимо для расчета, в то время как справка из ЕМУП «БТИ» от 02.03.2020 содержит все необходимые сведения для произведения расчета (ст. 67, 68 АПК РФ).

Суд на основании оценки и исследования в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, находит обоснованным довод ответчика об ошибочности расчета истца по объекту ул. Панельная, д. 17/1 в связи с неверным определением общей площади здания. 

Данное обстоятельство также подтверждается письмом ЕМУП «БТИ» от 21.10.2020 № 1639235/5560, являющееся ответом на соответствующее обращение Истца, согласно которому в ранее выданном техническом паспорте на здание по адресу Г. Екатеринбург, Панельная, 17, корпус 1 ошибочно была учтена бывшая квартира № 36, общей площадью 25,4 кв.м., в том числе жилой площади 19,3 кв.м., тогда как в нумерации жилых помещений по данным обследований вторичных объектов, проведенных ЕМУП «БТИ» после изменения статуса здания, квартира с таким номером отсутствует.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает контррасчет задолженности ответчика обоснованным и подтвержденным документально.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 28298 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом на сумму долга истцом начислена неустойка за период с 11.10.2020 по 05.04.2020 в сумме 641 руб. 25 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая факт наличия задолженности ответчика по оплате услуг истца, суд пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки, предусмотренной ч. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), а также представленный ответчиком контррасчет неустойки (пени), суд приходит к выводу о правомерности представленного ответчиком контррасчета неустойки (пени) за период с 11.10.2020 по 05.04.2020 в сумме 641 руб. 25 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) в пользу Управляющей жилищной компании  «Радомир-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 28939 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 28298 руб. 02 коп., пени за период с 11.10.2020 по 05.04.2020 в сумме 641 руб. 25 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1981 руб. 67 коп.

В остальной сумме в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Т.А. Сергеева