﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 декабря 2019 года

 Дело №

А56-17860/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В., 

при участии от закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление 23» Скорых К.П. (доверенность от 13.05.2019), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 26.12.2018), 

рассмотрев 05.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А56-17860/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Ремонтно-строительное управление 23», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 32А, ОГРН 1027809197900, ИНН 7825123990 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее –Комитет), о взыскании 517 744 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по 08.08.2018.

Решением суда от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Комитета в пользу Общества взыскано 517 744 руб. 01 коп. процентов за период с 25.08.2017 по 08.08.2018, 13 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований Общества отказать. По мнению подателя жалобы, оплата истцом пеней в размере 6 974 273 руб. 80 коп. в силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являлась правомерной, обоснованной и свидетельствовала о конклюдентных действиях Общества. Вместе с тем вступившим в законную силу 24.04.2018 решением суда от 01.02.2018 по делу № А56-64774/2017 с Комитета в пользу Общества взыскано 6 967 520 руб. неосновательного обогащения и 833 353 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судами не учтено, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающая взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Кроме того, за период с момента вступления в законную силу судебного акта и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются. В претензии от 24.09.2018 истец потребовал уплатить проценты в размере 517 744 руб. 01 коп. за период с 25.08.2017 по 08.08.2018 без указания реквизитов для перечисления требуемых денежных сумм и установил ответчику срок для исполнения обязательства по возврату процентов (05.10.2018). Именно с этого момента возникает право производить расчет процентов на сумму 6 967 520 руб., которые к данному моменту возвращены Комитетом.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественником Комитета; арендодателем) и Обществом (арендатором) на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2010 № 998 и протокола открытого аукциона на право заключения договора аренды от 22.12.2010 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-05071(07).

В силу пунктов 1.1 и 1.2 договора арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 33 176 кв.м с кадастровым номером 78:11:5606А:34 (впоследствии 78:11:0560601:34), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., уч. 2 (северо-восточнее пересечения с Приозерским направлением ж.д.), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству промышленного логистического комплекса и встроенной трансформаторной подстанции.

По платежному поручению от 17.05.2016 № 245 Общество уплатило Комитету 6 967 520 руб. по названному договору. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-64774/2017 с Комитета в пользу Общества взыскано 6 967 520 руб. неосновательного обогащения (уплаченной Обществом неустойки за нарушение сроков получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию, предусмотренной пунктом 8.2 договора, и неустойки за нарушение сроков разработки, согласования и утверждения проектной документации, предусмотренной пунктом 8.4 договора) и 833 353 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 по 24.08.2017, поскольку отсутствие вины Общества в нарушении сроков строительства установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-371/2017. 

По платежному поручению от 08.08.2018 № 290813 Комитет во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-64774/2017 перечислил Обществу 6 967 520 руб., а по платежному поручению от 09.08.2018 № 574457 – 833 353 руб. 27 коп.

Общество 17.09.2018 направило в адрес Комитета претензию от 05.09.2018 № 046/18 с предложением уплатить 517 744 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 6 967 520 руб. за последующий период с 25.08.2017 по 08.08.2018. 

Оставление Комитетом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 395, 1102 ГК РФ, суды обеих инстанций признали правомерным требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 517 744 руб. 01 коп. за последующий период с 25.08.2017 по 08.08.2018, то есть в срок до фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения. При этом суды в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ учли преюдициальное значение судебных актов по делу № А56-64774/2017. 

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно отмечено в обжалуемых судебных актах, требование истца о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов признано правомерным судебными актами по делу № А56-64774/2017, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. С учетом этого судами проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 517 744 руб. 01 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения 6 967 520 руб. за последующий период с 25.08.2017 по 08.08.2018.

В кассационной жалобе Комитет не согласен с периодом начисления процентов, ссылается на то, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у него не наступила на основании статей 242.1, 242.2 БК РФ, а также с учетом требования Общества в претензии  уплатить проценты до 05.10.2018. 

Указанные доводы правомерно отклонены апелляционным судом.

Глава 24.1 БК РФ регулирует исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Статья 242.2 БК РФ посвящена исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рамках настоящего спора Обществом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в порядке статей 395, 1107 ГК РФ. При этом обязанность Комитета возвратить Обществу неосновательное обогащение не регулируется указанными выше нормами бюджетного законодательства. 

Особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к отношениям сторон в связи с перечислением Обществом денежных средств в отсутствие на то правовых оснований.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника – публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 – 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату неосновательно полученной денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

        Такая правовая позиция приведена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-64774/2017 установлено, что о неосновательности обогащения Комитет должен был узнать с даты фактического поступления спорных денежных средств, поэтому в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты подлежали начислению с указанной даты до даты фактического исполнения обязательства, положения пункта 1 статьи 314 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах судами верно установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены Обществом обоснованно и подлежат взысканию в его пользу с Комитета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств спора и принятых судами доказательств, иное толкование положений закона.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А56-17860/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

 

И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина