﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6621/20 

Екатеринбург 09 декабря 2020 г. Дело № А60-60429/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Васильченко Н.С.,  

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и  Курганской области (далее – Свердловскстат) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 22.01.2020 по делу № А60-60429/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020  по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель Свердловскстата –  Елькин А.И. (доверенность от 01.12.2020 № 102).  

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее –  предприятие «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к Свердловскстату о взыскании 231 609 руб.  

08 коп. задолженности по договорам от 01.02.2018 № 50/п, от 01.03.2019 № 50/п  за период с 01.07.2018 по 01.02.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.01.2019 по  31.03.2019, 77 670 руб. 60 коп. пени (с учетом уточнения размера исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 20.07.2020 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Свердловскстат просит указанные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение  судами норм материального права. Заявитель жалобы считает недостоверным  

доказательством превышения норм предельно допустимых концентраций  (далее – ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах акт отбора проб  

от 21.06.2018 № 4-187, поскольку он составлен с нарушением требований к  оформлению результатов отбора проб, установленных ГОСТ 31861-2012  «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб».  Свердловскстат утверждает, что в спорном акте отсутствует информация о  фактическом местонахождении колодца, что не позволяет идентифицировать  колодец, из которого производился отбор проб сточных вод. Как поясняет  заявитель жалобы, на перекрестке ул. Пушкина - пер. Почтовый, в месте  предполагаемого отбора проб, в непосредственной близости друг от друга  находятся 4 канализационных колодца с маркировкой на крышках «ВК», на  указанном перекрестке происходит соединение нескольких систем  водоотведения в единую магистраль, в связи с чем, по его мнению, не  исключена возможность осуществления отбора проб сточных вод из сети иного  абонента, иной сети водоотведения, центрального коллектора.  

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Водоканал» просит  оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном  статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно- канализационного хозяйства» (далее – предприятие «Водоканал») и  Свердловскстатом заключен типовой договор холодного водоснабжения и  водоотведения от 01.02.2018 № 50/п, действующий в период с 01.01.2018 по  31.12.2018, и единый типовой договор от 01.03.2019 № 50/п, действующий в  период с 01.01.2019 по 31.12.2019, по условиям которых предприятие  «Водоканал» обязалось осуществлять подачу Свердловскстату холодной воды  установленного качества в объеме, установленном договором, и осуществлять  прием сточных вод, а Свердловскстат обязалось оплачивать оказанные услуги в  полном объеме.  

Во исполнение условий заключенных договоров предприятие  «Водоканал» в периоды с 01.07.2018 по 01.02.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, с  01.01.2019 по 31.03.2019 оказало Свердловскстату услуги водоснабжения и  водоотведения, стоимость которых составила 190 151 руб. 93 коп.  

Для оплаты оказанных услуг предприятием «Водоканал» выставлены  соответствующие счета-фактуры, составлены акты оказанных услуг.  

В связи с частичной оплатой Свердловскстатом оказанных услуг сумма  задолженности составила 77 517 руб. 72 коп.  

Кроме того, в период с 01.06.2018 по 31.08.2018 Свердловскстатом  сбрасывались в канализацию сточные воды с превышением допустимых  концентраций загрязняющих веществ.  

Плата за превышение нормативов водоотведения, рассчитанная в  соответствии с постановлением администрации города Екатеринбурга,  составила 232 785 руб. 80 коп.  

Поскольку задолженность своевременно не погашена, предприятием  «Водоканал» произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.2 статьи  14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) на общую сумму 77 670 руб. 60 коп.  за период с 19.07.2018 по 15.01.2020.  

Предприятие «Водоканал» направило в адрес Свердловскстата претензию  от 16.09.2019 № 14-15-303/19 с требованием оплатить суммы долга и пени,  которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  предприятия «Водоканал» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из  доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно  допустимых концентраций загрязняющих веществ.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции  и оставил решение без изменения.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 

 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения в  Российской Федерации (далее – Правила № 644).  

Согласно подпунктам «ж», «»и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан:  производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору  водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов  водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки,  которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать  нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию  плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых  устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.  

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны  соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях  предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения.  

Пунктом 113 Правил № 644 установлено, что сточные воды,  принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения,  

должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить  сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов,  отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы  водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; б) значения  показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих  веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые  значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и  концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил.  

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе,  в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением  максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения  максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется  по соответствующей формуле (за исключением случаев исчисления платы в  соответствии с пунктом 120 настоящих Правил).  

Согласно пункту 64 действовавшего в спорный период Постановления  Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в  Российской Федерации» (далее – Правила № 167) абонент должен обеспечить  лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и  нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.  

В силу пункта 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом  нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется  организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения  анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных  канализационных колодцах.  

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией  организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению  указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для  производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил   № 167).  

За превышение нормативов водоотведения по составу размер платы  определяется в соответствии с порядком, определенным нормативным актом  органа местного самоуправления с учетом пункта 6 статьи 42 Закона № 416-ФЗ  или в ином порядке, определенном в соответствии с действующим  законодательством.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  

совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2018 № 50/п, счета- фактуры, акты оказанных услуг, акт отбора сточных вод от 21.06.2019 № 4-187,  подписанный представителем абонента без возражений, подтверждающий факт  превышения ответчиком нормативных показателей сточных вод и допустимых  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований  предприятия «Водоканал».  

Проверив расчет платы за превышение норм ПДК загрязняющих веществ  в сточных водах, произведенный истцом в соответствии с постановлением  администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2708, суды признали его  правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.  

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства, суды обоснованно признали требования предприятия  «Водоканал» о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2  статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 30 Правил № 644, подлежащими  удовлетворению. Расчет неустойки проверен и признан верным.  

Возражения заявителя относительно недостоверности проб, как  отобранных не из контрольного колодца, были предметом детального  исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и аргументированно ими  отклонены.  

Судами установлено, что месторасположение контрольного  канализационного колодца для отбора проб сточной воды КК-1 (на углу здания  по ул. Толмачева, д. 23) определено единым типовым договором холодного  водоснабжения и водоотведения от 01.02.2018 № 50/п в приложении № 5 к  договору.  

Данный контрольный колодец расположен на парковке для автомобилей.  Поскольку в день отбора проб (21.06.2018) на контрольном колодце КК-1 стоял  автомобиль и проба сточной воды из него не могла быть отобрана, с согласия  представителя ответчика инженера Перепелкина Д.Л. проба сточной воды была  отобрана в следующем по сети канализационном колодце из падающей струи  согласно схеме расположения мест отбора проб сточных вод, указанной в  приложении № 5 к договору водоснабжения, о чем имеется соответствующая  запись в акте отбора проб от 21.06.2018.  

Отбор проб сточных вод из первого доступного колодца на сети  водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод  абонента, произведен истцом в соответствии с пунктом 24 Правил  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.  

Результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в  основу расчета платы за превышение установленных нормативов сброса  

загрязняющих веществ со сточными водами, Свердловскстатом документально  не опровергнуты, право на отобрание параллельной пробы ответчиком не  реализовано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы  заявителя выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении  судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу  обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной  инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и  сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не  имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу  

 № А60-60429/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  статистики по Свердловской области и Курганской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию 

Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.С. Васильченко 

Судьи А. А. Гайдук  

 Е. Г. Сирота