Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79192/2022

18 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Потребительский кооператив садоводов «Светлица» (188664, Ленинградская область, Всеволожский район, Новое Токсово поселок, 0, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 07.02.2022),

- от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Потребительский кооператив садоводов «Светлица» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) в предоставлении запрашиваемых Кооперативом сведений по запросу исх. № б/н от 07.04.2022.

Определением суда от 15.08.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 08.11.2022.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило; возражало против требований Кооператива по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме; заявил ходатайство об истребовании у Управления материалов реестрового дела, а именно документов-оснований регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1424001:127.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства; в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения; при удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

С учетом приведенных заявителем в обоснование ходатайства и правовой позиции по делу доводов, предмета и характера спора, имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что Кооператив не доказал необходимости в истребовании указанных в ходатайстве документов, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие Управления, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Кооперативу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2227 кв. м с кадастровым номером 47:07:1426001:81, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, п. Новое Токсово, ПКС «Светлица».

ФИО3, в свою очередь, является собственником земельного участка общей площадью 1406 кв. м, имеющего кадастровый номер 47:07:1424001:127, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Новое Токсово, уч. № 127.

При этом, как указал Кооператив в заявлении, его земельный участок и участок ФИО3 расположены таким образом, что участок ФИО3 является единственно возможным подъездным путём к земельному участку Кооператива; более того, в пределах садоводства расположено 100 земельных участков, доступ к которым возможен исключительно посредством подъездного пути по участку ФИО3; земельный участок ФИО3 представляет собой подъездную дорогу к земельным участкам всего садоводства, что, в том числе, обусловлено формой этого участка, которая не свойственна земельным участкам, имеющим сельскохозяйственное использование в качестве разрешенного вида использования.

Согласно содержанию заявления Кооператива отдельная часть подъездной дороги в 2016 году была приобретена в частную собственность ФИО3, однако за все время существования садоводства земельный участок ФИО3 использовался в качестве подъездной дороги, все члены садоводства полагали, что спорный участок является участком общего пользования и не может принадлежать кому-либо на праве частной собственности; кроме того, за счет денежных средств членов Кооператива проводились работы по поддержанию надлежащего технического состояния указанной дороги: была выложена асфальтовая крошка, в том числе и на той части дороги, которая в 2016 году перешла в частную собственность ФИО3; в настоящее время работы по поддержанию дороги никем не ведутся, поскольку спорный отрезок дороги находится в частной собственности физического лица, органы местного самоуправления лишены обязанности проводить работы на данном дорожном участке; вместе с тем требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, нарушены, пользование указанной дорогой в таком состоянии может повлечь возникновение аварийных ситуаций.

07.04.2022 Кооператив обратился в Управление с заявлением исх. № б/н от 07.04.2022 с целью разрешения вопроса о том, на каком основании ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1424001:127, учитывая, что этот участок является частью единственно возможного подъездного пути к земельному участку Кооператива, а также к иным земельным участкам, расположенным в пределах соответствующего садоводства и до 2016 года относился к категории земель общего пользования, а в настоящее время пользование подъездной дорогой затруднено ввиду ее ненадлежащего состояния.

Управление направило в адрес Кооператива ответ от 11.05.2022 исх/6183, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:07:1424001:127 площадью 1406 кв.м, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, в отношении которого зарегистрировано право частной собственности за физическим лицом на основании договора купли-продажи земельного участка, сведения о земельных участках, для которых посредством данного земельного участка обеспечивается доступ к землям общего пользования, отсутствуют; в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:07:1426001:81 площадью 17 650 кв.м, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Новое-Токсово, ПКС «Светлица», сведения о земельном участке, посредством которого обеспечивается доступ к землям общего пользования, отсутствуют.

Кооператив, посчитав отказ Управления в предоставлении испрашиваемых им сведений незаконным, а также ссылаясь на реальную угрозу невозможности использования Кооперативом и иными лицами принадлежащих им земельных участков в связи с невозможностью пользования единственной подъездной дороги, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

По смыслу положений Закона № 59-ФЗ заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Подпунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению (пункт 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 10 Закона № 59-ФЗ.

Лица, виновные в нарушении Закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15).

На несвоевременность рассмотрения Управлением обращения Кооператива либо отсутствие ответа по существу поставленных заявителем вопросов Кооператив ни в заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не ссылался, соответствующих доказательств не представлял.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать его восстановлению.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с соответствующим требованием, должно доказать наличие права или защищаемого законом интереса.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты права должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком (уполномоченным органом), а также указать, каким образом посредством избранного им способа защиты будут восстановлены его права и законные интересы.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, регламентирован статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 1 которой сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 Закона № 218-ФЗ, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В статье 62 Закона № 218-ФЗ императивно закреплено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются на основании запроса, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования. Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, устанавливается органом нормативно-правового регулирования. Запрос, представленный не по установленной в соответствии с настоящей частью форме и (или) с нарушением установленного в соответствии с настоящей частью порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, считается неполученным и не рассматривается.

Как следует из части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и/или государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, относятся к информации ограниченного доступа и предоставляются определенному перечню лиц.

В данном случае Кооператив обратился в Управление с обращением, в котором содержалась просьба указать основания для государственной регистрации права собственности иного лица. В ответ на данное обращение Управление сообщило о договоре купли-продажи, на основании которого были совершены регистрационные действия.

Вместе с тем, поскольку Управление не является органом, уполномоченным на предоставление сведений из ЕГРН, обращение Кооператива в порядке, регламентируемом Законом № 59-ФЗ, без соответствующего запроса по форме и без соблюдения установленного порядка не породило последствий в виде возникновения у органа регистрации прав обязанности представить соответствующие сведения.

Незаконности действий Управления и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя судом в рассматриваемом случае не установлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Кроме того, установленные судом и изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об избрании Кооперативом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом приведенные заявителем в обращении от 08.04.2022 и в обоснование заявленных в настоящем деле требований обстоятельства в виде необходимости обеспечения возможности прохода и проезда Кооператива по отрезку дороги, являющемуся частью чужого земельного участка, свидетельствуют о наличии между заявителем и собственником этого участка спора, который может быть разрешен с применением способов защиты права, перечисленных в статье 12 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также урегулирован путем установления сервитута в порядке статьи 274 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.