﻿075/2020-38054(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июля 2020 года Дело № А56-51101/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г., 

рассмотрев 02.07.2020 кассационную жалобу акционерного общества «Сибур- Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.03.2020 по делу № А56-51101/2019, у с т а н  о в и л:  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес:  107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727  (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Сибур-Транс», адрес:  117997, Москва, ул. Кржижановского, д. 18, корп. 4, ОГРН 1027700380410,  

ИНН 7708008440 (далее - Компания), о взыскании 288 049 руб. 80 коп. платы за  предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном  процессе, 10 290 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за периоды с 21.09.2018 по 22.04.2019, с 15.12.2018 по  22.04.2019, с последующим начислением процентов на сумму задолженности  начиная с 23.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 21.12.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 24.03.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит  обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт – об отказе в  иске.  

По мнению подателя жалобы, суды неверно применили положения части 11  статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), поскольку нарушение  Компанией технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях  необщего пользования не является достаточным основанием для начисления платы  за пользование железнодорожными путями необщего пользования, начисление  платы возможно, если задержка вагонов на путях необщего пользования привела к  нарушению срока доставки грузов.  

В отзыве на кассационную жалобу Дорога указывает на законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, 26.10.2016 между Дорогой (перевозчиком) и  Компанией (владельцем пути необщего пользования) заключен договор № 66/16/М  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции  Лужская Октябрьской железной дороги (далее – Договор), согласно которому  локомотивом владельца осуществляется эксплуатация принадлежащего ему  железнодорожного пути необщего пользования.  

В соответствии с пунктом 13 Договора на железнодорожном пути необщего  пользования владельца установлены технологические сроки оборота вагонов.  

В силу пункта 18 Договора владелец пути принял на себя обязательство по  внесению платы, предусмотренной статьей 39 Устава.  

Как следует из материалов дела, в сентябре и декабре 2018 года на пути  владельца необщего пользования на станцию Лужская следовали вагоны. На  промежуточных станциях Кингисепп, Молосковицы Октябрьской железной дороги  указанные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская по  причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, а именно в связи  с нарушением Компанией технологических сроков оборота вагонов.  

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления  поездов от движения, задержанные вагоны отправлены на станцию назначения.  

Указанные обстоятельства зафиксированы актами общей формы от  20.09.2018 № 4/364, от 15.12.2018 № 4/683, 4/682, составленными по прибытии на  станцию назначения. Компании были направлены извещения о задержке вагонов в  пути следования и отправлении на станцию назначения. Факт нарушения  владельцем пути технологических сроков оборота вагонов подтверждается  памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актами общей формы.  

На основании статьи 39 Устава ответчику начислена плата за предоставление  железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере  288 049 руб. 80 коп.  

Дорога направила в адрес Компании претензии от 20.02.2019 № ИСХ- 146/афто-2, ИСХ-147/афто-2 с предложением уплатить задолженность.  

 Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, признав требования обоснованными по праву и по размеру,  удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних  грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного  подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим  от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату  за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на  них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки  вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных  станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая  задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на  железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.  

Если в указанных в части одиннадцатой названной статьи случаях вагоны  

находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах  общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного  состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей  в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с  таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем  инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем  (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных  путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как  перевозчику.  

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном  процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика,  связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей  вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть  семнадцатая статьи 39 Устава).  

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях  общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт  общей формы (часть девятнадцатая статьи 39 Устава).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суды правомерно признали доказанным факт нахождения на  железнодорожных путях общего пользования вагонов, следовавших на станцию  Лужская на пути необщего пользования Компании, по причинам, не зависящим от  владельца инфраструктуры, и время задержки вагонов в пути следования, которая  привела к нарушению расчетных сроков доставки.  

В отсутствие доказательств вины перевозчика суды пришли к выводу о  наличии правовых оснований для применения к Компании ответственности,  предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.  

Судами проверен и признан верным расчет платы, произведенный Дорогой. 

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм  положений статьи 39 Устава.  

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства  установлены судами в результате полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы  материального права применены правильно, нарушений норм процессуального  права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не  имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.03.2020 по делу № А56-51101/2019 оставить без изменения, а  кассационную жалобу акционерного общества «Сибур-Транс» - без удовлетворения.  

Судья М.Г. Власова