ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25429/2014

город Ростов-на-Дону

25 августа 2017 года

15АП-11563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала: представитель ФИО2 

по доверенности от 01.09.2016,

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ранее ООО «Батуринское») ФИО3: представитель ФИО4 

по доверенности от 19.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу № А53-25429/2014 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Батуринское») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 344002, 

<

...>), 

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ООО «Победа», должник, ранее ООО «Батуринское») в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, заявитель) с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 28.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

АО «Россельхозбанк» обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить определение от 28.06.2017, заявление АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Победа» (ООО «Батуринское»), переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге) земельных участков № 100316/01097.10/2 от 13.12.2011 г.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении заявления Банка должником не представлено достаточных доказательств невозможности восстановления платежеспособности должника в случае обращения взыскания на заложенное имущество.

В отзывах на апелляционную жалобу внешний управляющий ООО «Победа» ФИО3, ООО «Рубеж Безопасности» просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель внешнего управляющего ООО «Победа» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от «28» июля 2015 г. ООО «Батуринское» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 01.08.2015.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «Батуринское» сменило наименование на ООО «Победа» (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 19 мая 2015 г.).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «19» января 2017 года прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Победа» (ООО «Батуринское»). Осуществлен переход к процедуре внешнего управления ООО «Победа» (ООО «Батуринское») сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим ООО «Победа» (ООО «Батуринское») утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №16 от 28.01.2017, стр. 73.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «30» июня 2015г. включены требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 214 258 685,44 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Батуринское», из которых 7 480 873,36 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 г. по делу №А53-25429/2014 отменено в части отказа во включении требования ОАО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов ООО «Победа» (ООО «Батуринское») в размере 6 364 400 руб., как обеспеченного залогом имущества должника. Включены требования ОАО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов ООО «Победа» (ООО «Батуринское») в размере 6 364 400 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе процедуры внешнего управления Банк в порядке статьи 18.1 Закона о банкротстве обратился с заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество.

Заявитель просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Победа» (ООО «Батуринское»), переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге) земельных участков № 100316/01097.10/2 от 13.12.2011 г., а именно:

1)Земельный участок: площадь - 95200 кв.м, кадастровый номер 23:04:0701005:54, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 5, поле 8, участок 1,

2)Земельный участок: площадь - 68100 кв.м, кадастровый номер 23:04:0701006:77, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», секция 7, контур 1,

3)Земельный участок: площадь - 131400 кв.м, кадастровый номер 23:04:0701006:80, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», секция 7, контур 32,

4) Земельный участок: площадь - 29,2 га, кадастровый номер 23:04:0701001:25, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», участок № 4, бригада № 2,

5) Земельный участок: площадь - 302000 кв.м, кадастровый номер 23:04:0701006:86, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», секция 7, контур 126,

6)Земельный участок: площадь - 5,31 га, кадастровый номер 23:04:0701004:0022, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 4, поле 8,

7) Земельный участок: площадь - 5,31 га, кадастровый номер 23:04:0701004:0020, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», бригада 4, поле

8) Земельный участок: площадь - 58400 кв.м, кадастровый номер 23:04:0701006:74, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», секция 7, контур 52,

9) Земельный участок: площадь - 32000 кв.м, кадастровый номер 23:04:0701006:85, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», секция 7, контур 59.

10)Земельный участок: площадь - 14,18 га, кадастровый номер 23:04:0701006:59, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», садовая бригада 3, участок 1, 2, поле 1 уч.,

11)Земельный участок: площадь - 15,36 га, кадастровый номер 23:04:0701006:60, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», садовая бригада 3, участок 1, 2, поле 1 уч.,

12)Земельный участок: площадь - 10,6 га, кадастровый номер 23:04:0701006:61, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», садовая бригада 3, участок 1, 2, поле 1 уч.,

13)Земельный участок: площадь - 4,11 га, кадастровый номер 23:04:0701006:62, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», садовая бригада 3, участок 1, 2, поле 1 уч.,

установив начальную продажную стоимость равной 100 % залоговой – 6 364 400,00 руб.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности (пункт 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества. Указанное заявление рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

По смыслу и содержанию пункта 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве основанием к отказу в удовлетворении ходатайства залогового кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество должника является доказанность должником того обстоятельства, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Внешнее управление, осуществляемое в отношении должника под контролем арбитражного суда, представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве, в целях восстановления платежеспособности должника.

Восстановление платежеспособности должника осуществляется в соответствии с планом внешнего управления. Обязанность по составлению плана внешнего управления, его представлению для утверждения собранием кредиторов и по реализации предусмотренных в нем мероприятий статьи 99 и 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагают на внешнего управляющего.

По смыслу пункта 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве основанием к отказу в удовлетворении ходатайства залогового кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество должника является доказанность должником того обстоятельства, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Пункт 1 ст. 107 Закона о банкротстве относит рассмотрение вопроса об утверждении или изменении плана внешнего управления к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением №1617882 от 22.02.2017 г., размещенным на сайте ЕФРСБ, внешний управляющий ООО «Победа» ФИО3 уведомил участников кредиторов о проведении 10 марта 2017 г. собрания кредиторов с повесткой дня:

1.Принять к сведению отчет внешнего управляющего ООО «Победа»;

2.Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления ООО «Победа».

Однако собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

04.05.2017 года состоялось собрание кредиторов в отношении ООО «Победа» по результатам которого было принято решение: утвердить план внешнего управления в отношении ООО «Победа».

Согласно п. 1 ст. 111 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.

Продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 111 Закона о банкротстве).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом хозяйственной деятельности ООО «Победа» является выращивание однолетних культур, следовательно, основными  Факторами  способными  повлиять  на нормализацию  и эффективность деятельности Должника является наличие средств производства, в том числе земельных участков, сельскохозяйственного назначения.

Тринадцать земельных участков, общей площадью 152,7 га, находящихся в залоге АО «Россельхозбанк», составляет существенную часть земельных участков, сельскохозяйственного назначения должника.

Имущество, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк», используется должником и необходимо ему для ведения хозяйственной деятельности и реализации плана внешнего управления.

Все залоговое имущество, в отношении которого заявлено требование АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания, предполагается активно использовать в производственной деятельности ООО «Победа» в процедуре внешнего управления в течение 12 месяцев при реализации программы, направленной на увеличение объемов производства Должника.

Пункт 6 статьи 107 Закона о банкротстве предоставляет возможность лицу или лицам, права и законные интересы которых были нарушены планом внешнего управления, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании его недействительным полностью или частично, по результатам рассмотрения которого выносится определение.

Вместе с тем судом установлено, что план внешнего управления должника не предусматривает реализацию спорного имущества, являющегося предметом залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество должника противоречит целям применения к ООО «Победа (ООО «Батуринское») процедуры внешнего управления, поскольку повлечет невозможность восстановления его платежеспособности.

Обращение взыскания на заложенное имущество нарушит права остальных кредиторов и самого должника, т.к. в результате реализации заложенного имущества восстановление платежеспособности ООО «Победа» и исполнение плана внешнего управления будет затруднительно и может привести к ухудшению имущественного положения должника и открытию в отношении него конкурсного производства, в связи с уменьшением основных средств для работы, получения и продажи продукции и расчета с кредиторами должника. Земельные участки сельскохозяйственного назначения находятся в собственности должника, являются основными средствами производства данного предприятия и полностью включены в производственный цикл.

По смыслу и содержанию пункта 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве основанием к отказу в удовлетворении ходатайства залогового кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество должника является доказанность должником того обстоятельства, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Пункт 6 статьи 107 Закона о банкротстве предоставляет возможность лицу или лицам, права и законные интересы которых были нарушены планом внешнего управления, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании его недействительным полностью или частично, по результатам рассмотрения которого выносится определение.

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании банком плана внешнего управления в порядке пункта 6 статьи 107 Закона о банкротстве, а также об обращении в суд с требованием о прекращении действий должника по распоряжению имуществом без согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества (пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

Кроме того, план внешнего управления должника не предусматривал реализацию спорного залогового имущества, являющегося предметом залога.

Согласно главе 8 Плана внешнего управления должника, предусмотрена реализация непрофильных активов должника, находящихся в 

<

...> т.е. в другом районе, нежели имущество, предназначенное для осуществления основного вида деятельности должника, выращивание однолетних культур, выращивание многолетних культур. Реализация непрофильных активов, сдача в аренду имущества и совместная деятельность согласно плану позволит должнику получить прибыль в размере 85 600 000 рублей, что в свою очередь позволит без реализации имущества находящегося в залоге Банка погасить требования Банка, обеспеченное залогом и требования остальных кредиторов, за исключением ООО «Рубеж Безопасности».

Обращение взыскания на заложенное имущество делает невозможным восстановление платежеспособности должника, противоречит плану внешнего управления; продажа заложенного имущества должника делает невозможным исполнение плана внешнего управления.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что при рассмотрении заявления Банка должником не представлено достаточных доказательств невозможности восстановления платежеспособности должника в случае обращения взыскания на заложенное имущество, отклонен судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Суд установил, что имущество, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк», используется должником и необходимо ему для ведения хозяйственной деятельности и реализации плана внешнего управления. Кроме того, план внешнего управления должника не предусматривает реализацию имущества, являющегося предметом залога у Банка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу № А53-25429/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиА.Н. Герасименко

ФИО5