АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29083/2023

г. Уфа

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО ТЭСКО (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо - ООО "ПОЛИПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>), ООО "ИМПЕРИЯ" (ИНН: 

<

***>), ФИО2 (

<

...>).

о взыскании долга  за  перевозку  груза в  размере  127 000 руб.

при участии:

от истца, третьего лица – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от ответчика – ФИО3, доверенность №5 от 20.02.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ТЭСКО  (далее – ответчик) о взыскании долга  за  перевозку  груза в  размере  127 000 руб.

Определением суда  от  06.09.2023  исковое  заявление  оставлено  без  движения   в  связи  с  отсутствием  доказательств   в  обоснование  заявления  об  отсрочке  уплаты  государственной  пошлины,  а  также  отсутствием  доказательств  в  обоснование  иска.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

К   рассмотрению  дела  судом  к   участию  в деле  в  качестве  третьего  лица  привлечены   ООО «ПОЛИПЛЕКС» и ООО «Империя».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном  заседании выслушаны пояснения ответчика по делу, выразил свою позицию.  Иск  не  признает ,  просит  отказать.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Поскольку истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку с индивидуальным предпринимателем ФИО1 предприятие никаких сделок никогда не заключало, каких-либо переговоров и согласований не вело. Истцом не представлено в материалы данного дела ни одного доказательства, подтверждающего наличие между  сторонами  каких-либо материально-правовых отношений. Утверждения истца в своем ходатайстве, представленном в материалы дела 28.11.2023г, о том, что существенные условия перевозки он согласовывал устно, а в момент погрузки товара передал непосредственно (в оригинале, на бумажном носителе) для подписания документы, не соответствуют действительности и являются заявлением суду недостоверных сведений.

Также представлен отзыв третьим лицом, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства , подтверждающего наличие каких-либо обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком.  Представленные документы подписаны только истцом. Во время погрузки 27.04.2023 года на складе производственного комплекса грузовой автомашины Вольво с полуприцепом государственный номер 

<

***> и п/п ЕВ4934 26 присутствовал водитель ФИО2, не заявивший о том, что он является уполномоченным индивидуального предпринимателя ФИО1. Кроме того,  истцом  идентичные  требования   и  первичные  документы  были  направлены  и  в  адрес  третьего лица ООО  «ПОЛИПЛЕКС»,  оставлены  без  удовлетворения,  предпринимателю  направлен  ответ  на  претензию .

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд, 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении,  последним оказаны ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Отгрузка товара была совершена на основании транспортной накладной № ЦБ- 1531 от 27.04.2023 г.

На основании указанной перевозки индивидуальный предприниматель ФИО1 оказала ООО «ТЭСКО» услуги по перевозке груза на сумму 127 000 рублей.

Перевозка груза подтверждается счетом № 116 от 02.05.2023 г., актом выполненных

работ № 116 от 02.05.2023 г., заявкой на перевозку груза от 27.04.2023 приложение к ТН №  ЦБ-1531 от 27.04.2023, сопроводительными документами на груз ТН № ЦБ-1531 от 27.04.2023 г.

Автомобиль ВОЛЬВО  государственный номер 

<

***> и п/п ЕВ4934 26 находится в собственности истца, согласно свидетельству о регистрации  транспортного средства. 

Водитель ФИО2 работает  у истца, что подтверждается трудовым договором № 3 от 08.11.2018.

Согласно заявке на перевозку груза от 27.04.2023 оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Последняя выгрузка состоялась 02.05.2023г., следовательно,  срок оплаты не позднее 18.05.2023 г.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза ответчик не предъявлял.

По мнению истца, им исполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме.

8 июня 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. К претензии повторно был приложен комплект документов на оплату и по перевозке груза в оригинале.

В ответе на  претензию ответчик заявил, что обязанности по оплате провозной платы у него перед истцом не возникало, так как по заявлению ответчика перевозка была совершена компанией ООО «ИМПЕРИЯ»» (ИНН 

<

***>) на основании договор- заявки № 485 от 26.04.2023 г. Ответчик заявляет, что ООО «ТЭСКО» в полном объеме оплатил услуги по перевозке груза ООО «ИМПЕРИЯ», то обязанность по оплате оказанных услуг у Заказчика считается исполненной в полном объеме. 

Истец с не согласен с данным заявлением, поскольку в транспортной накладной № ЦБ-1531 от 27.04.2023 г., указаны: в п. 6, 8. 10, в графе водитель - ФИО2, который принимал груз от грузоотправителя, перевозил груз, сдавал груз грузополучателям. В п. 7 - Автомобиль ВОЛЬВО  государственный номер 

<

***> и п/п ЕВ4934 26 находится в собственности истца. Организация ООО «ИМПЕРИЯ» не могла исполнить обязательство по перевозке груза собственными силами, так как транспортные средства, с помощью которых была осуществлена перевозка, находились во владении и пользовании у истца и в субаренду (как без экипажа, так и с экипажем) организации ООО «ИМПЕРИЯ» не передавались. Истец не являлся представителем ООО «ИМПЕРИЯ» и не действовал от имени организации ООО «ИМПЕРИЯ». Факт перечисления денежных средств ответчиком организации ООО «ИМПЕРИЯ» не может доказывать причастность к спорной перевозке организации ООО «ТЭСКО», а назначение платежа платежного поручения № 1081 от 27.04.2023 г. не позволяет определить за какую именно перевозку произведен платеж.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания транспортных услуг и необходимости  взыскания задолженности по оплате за оказанные услуги в материалы дела представлены счет на оплату № 116 от 02.05.2023 г., акт выполненных работ № 116 от 02.05.2023 г., заявка на перевозку груза от 27.04.2023 приложение к ТН № ЦБ-1531 от 27.04.2023, транспортная накладная от 27.04.2023 № ЦБ -1531.

Однако указанные документы изготовлены самим истцом,  не  содержат подписи и печати ответчика. 

Как пояснил ответчик, с индивидуальным предпринимателем ФИО1 предприятие никаких сделок никогда не заключало, какие-либо переговоры и согласования с ней не велись. Для перевозки (транспортная накладная № ЦБ-1531 от 27.04.2023г) груза заказчика перевозки - ООО «Полиплекс» ответчик обратился с заказом к ООО «Империя» (ИНН 

<

***>).

Так,  10.04.2023 года между ООО «ТЭСКО» («Заказчик») и ООО «ИМПЕРИЯ» («Исполнитель») заключен  договор № 78/П на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом по территории РФ , согласно п. 1.1. которого договор регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Исполнителем поручений Заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств Заказчика по территории РФ, а именно:

-Приём груза к перевозке по количеству погрузочных мест по надлежаще оформленным грузоотправителями товарно-транспортным накладным;

-Осуществление перевозки груза Заказчика своим автомобильным транспортом либо при необходимости в целях исполнения своих обязательств осуществлять подбор перевозчиков и заключать договоры перевозки грузов с ними;

-Контроль своевременности доставки груза грузополучателю;

-Выдача груза грузополучателям по количеству погрузочных мест, указанному в товарно-транспортной накладной;

-По письменному соглашению сторон Исполнитель за отдельную плату может выполнять дополнительные услуги, связанные с перевозкой груза (проверка состояния груза, соответствие тары и упаковки, страхование груза, охрана груза, временное складирование и т.д.)

Согласно п. 1.2.        договора перевозка осуществляется автомобильным транспортом. Условия перевозки определяются и согласовываются сторонами в Заявке.

Согласно п. 1.3.        договора исполнитель выполняет обязанности, предусмотренные настоящим договором, на основании Заявок Заказчика. Форма заявки согласовывается сторонами. Заявка на перевозку может поступать посредством факсимильной и телефонной связи, электронных каналов связи, электронной почты, в письменном виде.

Согласно п. 1.4.        договора основанием для получения водителем Исполнителя груза является путевой лист и удостоверение личности водителя. В случае необходимости Заказчик выдаёт Исполнителю или указанному им лицу доверенность на получение груза и совершение действий, необходимых для исполнения настоящего договора.

26.04.2023 в соответствии с действующим договором на транспортно-экспедиционное обслуживание № 78/П от 10.04.2023 оформлен договор-заявка № 485 на перевозку полипропилена, 20,65 тонн 27.04.2023г по маршруту 

<

...> — 

<

...>. Водителем указан гражданин ФИО2, транспортным средством - автомашина ВОЛЬВО с прицепом, государственный номер  

<

***>, ЕВ4934 26. 

Стоимость перевозки между предприятием ответчика и ООО «Империя» согласована в сумме 99 000 руб. 

27.04.2023г ООО «Империя» выставило счёт № 315 на оплату транспортных услуг в вышеуказанной сумме на основании вышеуказанного договора-заявки. 

В качестве доказательств оплаты в материалы дела представлено  платежное поручением № 1081 от 27.04.2023. 

По результатам перевозки между сторонами был оформлен универсальный передаточный документ № 320 от 02.05.2023г, без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Ответчик пояснил, что  с кем в свою очередь ООО «Империя» заключило сделку для совершения вышеуказанной перевозки и на каких условиях неизвестно, и в огромном потоке грузоперевозок это  невозможно установить. 

Истцом не представлены в материалы доказательства, подтверждающие наличие каких-либо материально-правовых отношений  с ответчиком. Утверждения истца о том, что существенные условия перевозки  согласованы устно, а в момент погрузки товара переданы для подписания документы в оригинале на бумажном носителе, не соответствуют действительности  и суду  документально  не  подтверждены.

Путевые листы и журнал, поступившие в суд 28.11.2023, судом не приняты, отклонено ходатайство о приобщении доказательств, так как признаны недопустимыми доказательствами.  

Предъявленная ко взысканию задолженность на сумму  127 000 руб. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку при наличии возражений со стороны ответчика (ответчиком отрицается факт оказания услуг), отсутствуют надлежащие доказательства оказания услуг и принятия оказанных услуг ответчиком.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности, а именно, первичные документы (товарно-транспортные накладные, маршрутные (путевые) листы, акты оказанных услуг, договор-заявка), поскольку наличие таких документов является подтверждением выполнения обязательств сторон по перевозке. 

При наличии возражений ответчика относительно факта оказания услуг, суд предлагал истцу представить письменные позиции по отзывам ответчика и третьего лица, однако истец в  опровержение  возражений не представил, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств позволяющих установить факт оказания ответчику соответствующих услуг.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 127 000  руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме  4 810 руб., 25 000 руб.  отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ООО ТЭСКО (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга  за  перевозку  груза в  размере  127 000 руб.   отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                             А.М. Саяхова