АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59709/2021

г. Краснодар

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: лодочный потребительский кооператив "Чайка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 353691, 

<

...> (далее – заявитель, ЛПК "Чайка", кооператив)

заинтересованное лицо: администрация Ейского городского поселения Ейского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 353680, 

<

...> (далее – заинтересованное лицо, администрация)

о признании распоряжения незаконным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Кубанское бассейновое водное управление, 

<

...>

ФИО2 (бокс № 2);

ФИО3 (бокс № 3);

ФИО4 (бокс № 4);

ФИО5 (бокс № 5);

ФИО6 (бокс №6);

ФИО7 (бокс № 8);

ФИО8 (бокс № 9);

ФИО9 (бокс №11);

ФИО10 (бокс № 15);

ФИО11 (бокс № 16);

ФИО12 (бокс№ 17);

ФИО13 (бокс № 18);

ФИО14 (бокс № 20);

ФИО15 (бокс № 2);

ФИО16 (бокс № 22);

ФИО17 (бокс № 23);

ФИО18 (бокс № 26);

ФИО19 (бокс № 30);

ФИО20 (бокс № 30а);

ФИО21 (бокс № 39);

ФИО22 (бокс № 41);

ФИО23 (бокс №41);

ФИО24 (бокс № 47);

ФИО25;

ФИО26 (бокс № 51);

ФИО27 (бокс № 67);

ФИО28 (бокс № 1/1);

ФИО29 (бокс № 12);

ФИО29 (бокс № 13);

ФИО30, ФИО31 (бокс № 24);

ФИО32 (бокс № 25);

ФИО33 (бокс № 26);

ФИО34 (бокс №31);

ФИО35 (бокс № 32);

ФИО36 (бокс № 35);

департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар,

Ейская городская водно-спортивная общественная организация "Водник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...>

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО37, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЛПК "Чайка" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Ейского городского поселения Ейского района от 21.06.2021 № 160-р "О демонтаже самовольно установленных лодочных боксов, установленных на берегу Ейского лимана, по улице Нижнесадовой, в створе улиц Щорса и Колхозной в границах кадастрового квартала 23:42:0501050 (в северо-восточном направлении от улицы Кавказской и ранее существовавшими воротами, а также на земельном участке с кадастровым номером: 23:42:0501050:1", согласно плану графику согласно Приложения к Распоряжению.

Определением суда от 03.10.2022 производство по делу № А32-59709/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного актапо делу № А32-32119/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт обжалован в вышестоящие инстанции не был.

Определением суда от 29 июня 2023 года производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица возражает относительно удовлетворения заявления. Указывает на то, что распоряжение администрации от 21.06.2021 № 160-р фактически исполнено в 2021 году, при этом сносу подлежали только бесхозные лодочные боксы. В случае установления собственников боксов, в отсутствие правоустанавливающих документов, администрация обращалась с соответствующими исками о сносе в Ейский городской суд. Кроме того, заинтересованное лицо указывает на то, что спорное распоряжение не нарушает прав и законных интересов кооператива, так как указанное лицо не является правообладателем спорного земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрацией Ейского городского поселения Ейского района принято распоряжение от 21.06.2021 № 160-р "О демонтаже самовольно установленных лодочных боксов, установленных на берегу Ейского лимана, по улице Нижнесадовой, в створе улиц Щорса и Колхозной в границах кадастрового квартала 23:42:0501050 (в северо-восточном направлении от улицы Кавказской и ранее существовавшими воротами, а также на земельном участке с кадастровым номером: 23:42:0501050:1", согласно плану графику согласно Приложения к Распоряжению.

Кооператив, указывая на то, что распоряжение от 21.06.2021 № 160-р нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении (принятии) оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

Кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что об оспариваемом распоряжении от 21.06.2021 № 160-р узнал в ходе рассмотрения дела А32-46642/2021.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Обращаясь в суд с настоящим заилением, кооператив указывает на то, что является правопреемником лица, которому ранее предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 23:42:0501050:1.

Вместе с тем, из материалов дела, а также вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2022 по делу №А32-32119/2022, следует, что лодочному кооперативу ВСО "Водник" представлен земельный участок с кадастровым номером 23:42:0501050:1 на основании следующих документов: распоряжений исполнительных комитетов Ейских городского и районного советов народных депутатов от 16.03.1981 и 08.04.1981; постановления от 27.10.1992№3802; постановления от 17.03.1999 № 812 "Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах прилегающих к городу; охране безопасности граждан"; распоряжения главы администрации Краснодарского края от 15.02.1999 № 176-р "О проведении мероприятий по усилению охраны нерестовой рыбы"; постановления Главы города Ейска от 17.03.1999 № 812; постановления главы г. Ейска Краснодарского края от 19.03.1999 № 929; заключения от 18.12.1998 № 825 "О предоставлении земельного участка ВСО "Водник"; заключения от 04.05.2001 № 221 "О предоставлении земельного участка ВСО "Водник" под лодочную станцию филиала № 1 ВСО "Водник".

ВСО "Водник" создано 03.08.1994 и Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.08.1999 - ВСО "Водник" ликвидировано в связи с не прохождением государственной перерегистрации.

Ввиду доведения до конца процедуры ликвидации ВСО "Водник" 08.05.2009 решением о создании юридического лица образован ЛПК "Экстрим", членами которого были те же участники, что и в ВСО "Водник" и, а также утвержден его устав 08.05.2009.

После, решением от 25.10.2013 № 1847 "О предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц" ЛПК "Экстрим" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и те же участники кооператива протоколом от 20.08.2018 приняли решение о создании ЛПК "Чайка" для управления и организации хранения лодочных плавсредств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает правопреемства прав и обязанностей недействующего юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ к вновь созданному юридическому лицу.

В силу указанного довод заявителя о том, что кооператив является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:42:0501050:1 откланяется судом. Соответственно, кооператив не подтвердил нарушение законных прав и интересов принятием администрацией распоряжения от 21.06.2021 № 160-р.

Кроме того, на основании распоряжения администрации Ейского городского поселения Ейского района от 21 июня 2021 года № 160-р снос производился бесхозных лодочных боксов. Боксы, привлеченных к участию в деле третьих лиц, подлежали сносу на основании соответствующих вступивших в законную силу решений Ейского городского суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования кооператива не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения № 160-р от 21.06.2021 о демонтаже самовольно установленных временных строений, сооружений на территории Ейского городского поселения Ейского района в части демонтажа лодочных боксов, расположенных в ЛПК "Чайка" на берегу Ейского лимана, по улице Нижнесадовой, в створе улиц Щорса-Колхозной, в границах кадастрового квартала 23:42:0501050:1 в северо - восточном направлении от улицы Кавказской и ранее существовавшими воротами, а также на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0501050:1 до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении требований по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65. 70, 110, 137, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

С момента вступления решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 по настоящему делу.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко