Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                     Дело №  А40-57327/18-39-417

26.11.2018 года

Резолютивная часть решения подписана 06.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи  Лакоба Ю.Ю. /единолично/

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению                  ОАО «РЖД»

к АО «РАМЕНСКАЯ РЕАЛБАЗА»

о взыскании 272 332,18  руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику АО «РАМЕНСКАЯ РЕАЛБАЗА» о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в марте-декабре 2017 г. в размере 272 332 руб. 18 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. 

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом  претензионного порядка.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. 

От ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик  просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

   Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ  арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 10.09.2018 г. вынесено в связи с наличием признаков,  предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора взыскание платы до 500 000 руб. 

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Ходатайство  ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отсутствуют. 

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Как указывает истец,  01 ноября 2016 года между ОАО «РЖД» и АО «Раменская реалбаза» был заключен договор №2/140 на подачу и уборку вагонов при станции Раменское Московской железной дороги.

Настоящий Договор был заключен сроком на один год с 01.11.2016 г. по 30.04.2017 г. включительно. Дополнительным соглашением №1 от 01.05.2017 г. срок действия Договора был продлен на прежних условиях с 01.05.2017 г. по 30.04.2018 г.

Согласно подпункта «б» пункта 18 Договора №2/140 от 01.11.2016 г. АО «Раменская реалбаза» оплачивает ОАО «РЖД» ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД» за 251 м по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3 065,0 рубля за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование пути составляет 769,3 рублей в сутки и 18% НДС.

При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, агент МТЦФТО производит перерасчет    причитающейся    «Перевозчику»    платы    без    заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением «Пользователя».

Согласно Протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 г. №51 с 01.01.2017 г. утверждена ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», предусмотренным п.42 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов и составляет сумму в размере 3 065 руб/км в сутки (без учета НДС).

Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов является неотъемлемой частью Дополнительного соглашения №1 к Договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №33/01-14дт от 17.02.2014 г.

Кроме того, с 01 апреля 2015 года вступил в силу Федеральный закон №503 «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (указанные изменения вступили в силу с 1 апреля 2015 года), согласно которому взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику является обязательным.

В настоящий момент на наличие у перевозчика права взимания рассматриваемой платы указывается как Федеральной службой по тарифам России (письмо 28.05.2015 N ТС-6279/10), так и Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 01.04.2016 N АЦ-26/3881).

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 01.04.2016 №АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Как отмечает истец, в период с 01.03.2017 г. по 31.12.2017 г. АО «Раменская реалбаза» денежные средства на оплату ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования не вносило.

Согласно расчету истеца общая сумма задолженности за март-декабрь 2017 г. составила:273 239руб. 97коп.

В адрес АО «Раменская реал база» была направлена претензия №31/АФТОМ-8 от 30.01.2018 г. с требованием о погашении задолженности в размере 273 239 руб. 97 коп. ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в марте-декабре 2017 г.

В добровольном порядке оплачивать образовавшуюся задолженность Ответчик откзался, в связи с чем, ОАО «РЖД» было вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд соглашается с доводами отзыва по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 58 Устава ж/д транспорта, а также п/п «б» п. 2 дополнительного соглашения № 7 предусмотрено взимание платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования только при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

Довод искового заявления, что в силу ч. 3 ст. 58 Устава начисление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным и не зависит от фактического пользования ж/д путем, противоречит содержанию и буквальному толкованию как ч. 3 ст. 58 Устава, так и п/п «б» п.2 заключенного сторонами дополнительного соглашения № 7 к Договору.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 дополнительного соглашения № 7 «Пользователь оплачивает Перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по ставкам, утверждённым ОАО «РЖД» за 0,251 км. из расчёта 2812 руб. за 1 км. и НДС 18 %. На момент заключения договора плата за пользование путём составляет 705,8 руб. в сутки без учета НДС».

Из толкования данного пункта следует, что плата за пользование железнодорожным путём необщего пользования взимается за те сутки, в которых имело место осуществление операций по подаче и уборке вагонов, т.е. при наличии фактического пользования ж/д путем, что соответствует абз. 3 ст. 58 Устава ж/д транспорта РФ.

Новая редакция абз. 3 ст. 58 Устава ж/д транспорта, вступившая в законную силу с 01.04.2015 г., дополнила сбор за подачу и уборку вагонов такой составляющей как плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, которая взимается с платой за работу локомотива при подаче-уборке вагонов.

В соответствии с абз. 3 ст. 58 Устава Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Таким образом, плата за использование ж/д пути необщего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов и не может взиматься за период, когда подача и уборка вагонов и пользование ж/д путём фактически не осуществлялись, плата за работу локомотива не взималась.

Несмотря на то, что ни абз. 3 ст. 58 Устава ж/д транспорта, ни пп. «б» п. 2 Дополнительного соглашения № 7 не предусмотрено взимание ежесуточной платы за пользование ж/д путем необщего пользования за периоды времени, когда операции по подаче и уборке вагонов не осуществлялись, Истец хочет взыскать плату за пользование ж/д путём.

Следует отметить, что аналогичная ситуация рассматривалась в Арбитражном судк г.Москвы и согласно Решению от 31.03.2016 г. по делу № А40-10797/2016 с ОАО «РЖД» в пользу АО «Раменская реалбаза» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 74 529,04 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 421,45 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу:

-плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования взимается при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, что соответствует статье 58 Устава;

- новая редакция абз. 3 ст. 58 Устава, вступившая в законную силу с 1 апреля 2015 г., дополнила сбор за подачу и уборку вагонов такой составляющей как плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, которая взимается с платой за работу локомотива при подаче-уборке вагонов.

- плата за использование ж/д пути необщего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов и не может взиматься за период, когда подача и уборка вагонов и пользование ж/д путём фактически не осуществлялись, плата за работу локомотива не взималась.

- действия ОАО «РЖД» по начислению ежесуточной платы за пользование ж/д путем необщего пользования в отсутствие операций по подаче и уборке вагонов противоречат Уставу, а также условиям договора.

При отсутствии оснований для взимания платы за пользование ж/д путём необщего пользования при отсутствии операций по подаче-уборке вагонов, неправомерным является и требование об оплате Ответчиком суммы недополученного сбора за ежесуточное пользование ж/д путем необщего пользования за тот же период.

Суд совершенно правильно отметил, что толкование абз. 3 ст. 58 Устава ж/д транспорта данное в Решении ВАС РФ от 01.07.2011 г. по делу № ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия. Поскольку абз. 3 ст. 58 Устава предусматривает плату за пользование ж/д путем необщего пользования как составляющую сбора, взимаемого за подачу и уборку вагонов, взимание указанной платы при отсутствии операций по подаче-уборке вагонов не предусмотрено абз. 3 ст. 58 Устава.

Установленные данным Решением от 01.07.2011 г. обстоятельства подтверждают, что плата за пользование ж/д путём необщего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов, а не самостоятельным видом платежа, взимаемым при отсутствии пользования.

Иная трактовка Истцом подпункта «б» п. 2 Дополнительного соглашения № 7, ст. 58 Устава ж/д транспорта, как предусматривающих ежесуточную оплату сбора за пользование ж/д путем необщего пользования независимо от выхода локомотива, создаёт необоснованные расходные обязательства для Ответчика, который вынужден оплачивать пользование ж/д путем, несмотря на отсутствие факта пользования.

Истец ссылается на то, что ч. 6 ст. 58 Устава ж/д транспорта предусмотрено, что размер платы устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ, в связи с чем, Ответчик добровольно подписал Дополнительное соглашение № 7 без разногласий, согласившись с ежесуточной платой за пользование ж/д путем необщего пользования и со ставками, указанными в нем.

Между тем, предметом спора по настоящему делу является не возможность установления размера платы за пользование ж/д путем необщего пользования по соглашению сторон, а необоснованность её взимания при отсутствии факта пользования (отсутствии операций по подаче и уборке вагонов), что идет вразрез с условиями дополнительного соглашения и абз. 3 ст. 58 Устава.

Довод Истца о том, что Временным порядком определения платы за пользование ж/д путями необщего пользования, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 г. № 1056р (далее -Распоряжение), не предусмотрено взимание платы за фактическое пользование (т.е. только за сутки подачи и сутки уборки вагонов) путём необщего пользования, несостоятелен, противоречит содержанию указанного Временного порядка определения платы.

Из названия Распоряжения и его текста прямо следует, что плата за пользование ж/д путем необщего пользования взимается при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, а именно по тексту Распоряжения указано следующее.

Утвердить прилагаемый Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

Организовать проведение на железных дорогах работы по внесению в договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов изменений в части определения и взимания платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по правилам прилагаемого Временного порядка при обращении грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования или истечении срока действия договора.

Пункт 1 Временного порядка: Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов (далее - плата) определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

Пункт 5 Временного порядка: В случае, когда железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" (или его часть), используется несколькими грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов, плата для каждого такого грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования (кроме обслуживаемого по трехстороннему договору, с которого взимается только плата за работу локомотива ОАО "РЖД") определяется в доле, учитывающей расстояние подачи и уборки по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО "РЖД", а также среднесуточное количество поданных и убранных вагонов для данного грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, по следующим правилам.

Далее по тексту ставка платы за пользование ж/д путем необщего пользования определяется исходя из расстояния подачи и уборки вагонов, среднесуточного количества поданных и убранных вагонов.

Таким образом, из текста Распоряжения, п/п. «б» п.2 Дополнительного соглашения № 7, содержания ч. 3 ст. 58 Устава ж/д транспорта в редакции, действующей на дату подписания Дополнительного соглашения № 7 прямо следует, что плата за пользование ж/д путем необщего пользования взимается только при фактическим пользовании ж/д путем, т.е. при наличии операций по подаче и уборке вагонов.

С учетом изложенного, исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  49, 65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств АО «РАМЕНСКАЯ РЕАЛБАЗА» об оставлении иска без рассмотрения и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                   Ю.Ю. Лакоба