﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 ноября 2021 года

Дело №

А56-35363/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 11.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2021.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреевой Нелли Николаевны на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021 по делу № А56-35363/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕМАН» Санкт-Петербург», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 4, литера «А», ОГРН 1107847066238, ИНН 7802496481, (далее – Общество), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением от 28.10.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна. 

Решением от 06.08.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Матвееву Е.Н. 

Определением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, конкурсным управляющим должника утверждена Непокрытых Татьяна Васильевна.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 определение от 03.03.2017 и постановление от 04.07.2017 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. 

Определением от 23.01.2018 суд утвердил конкурсным управляющим должника Непокрытых Т.В.

Постановлением апелляционного суда от 11.05.2018 указанное определение отменено, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Определением от 08.05.2020 Матвеева Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 09.06.2020 конкурсным управляющим утвержден Бобков Виктор Вячеславович.

Определением от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2021, конкурсное производство завершено. 

В рамках дела о банкротстве кредитор Андреева Нелли Николаевна обратилась 18.01.2021 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бобкова В.В., выразившиеся в следующем:

1) кредитору Андреевой Н.Н. не были распределены денежные средства, вырученные от реализации незалогового имущества;

2) непринятие мер по возврату в конкурсную массу должника денежных средств, выплаченных Обществом как поручителем в пользу публичного акционерного общества «Банк СГБ» (далее – Банк) за общество с ограниченной ответственностью «Кондопожский шунгитовый завод»;

3) отсутствие в актах инвентаризации товарно-материальных ценностей, инвентаризационной описи, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами (от 17.07.2020 № 1) сведений о расчетах с кредиторами и неотражение реального движения денежных средств из конкурсной массы, перечисление денежных средств от реализации залогового и незалогового имущества в пользу одного кредитора – Банка;

4) невозможность установить фактический почтовый адрес конкурсного управляющего;

5) при публикации сообщения на сайте ЕФРСБ об утверждении арбитражного управляющего не был опубликован судебный акт об утверждении конкурсного управляющего.

 Кредитор также ссылался на аффилированность конкурсного управляющего  Бобкова В.В. и Банка.

Кроме того, Андреева Н.Н. просила отстранить Бобкова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и ходатайства об отстранении Бобкова В.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 30.04.2021 и постановление от 15.08.2021, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что расходы на реализацию залогового имущества должника на торгах, оплата налогов на залоговое имущество, судебных расходов, связанных с содержанием, реализацией залогового имущества покрыты за счет средств, вырученных от продажи незалогового имущества. 

В отзыве, поступившем в суд 28.10.2021, арбитражный управляющий         Бобков В.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Законность определения от 30.04.2021 и постановления от 15.08.2021 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Определением от 02.12.2017 произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора Андреева Андрея Валентиновича с суммой требования в размере 397 607 руб. основного долга, 77 450 руб.53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов по оплате третейского сбора, в реестре требований кредиторов Общества на Андрееву Н.Н. 

Определением от 22.03.2016 по настоящему делу признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в размере 44 175 283,44 руб., при этом задолженность в размере 22 196 369 руб. признана как обеспеченная залогом имуществом должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и движении денежных средств от 19.03.2021, стоимость реализованного незалогового имущества должника составила 4 938 500 руб. 

Указанные средства поступили на расчетный счет должника и направлены на погашение текущих обязательств, в том числе судебных расходов по делу о банкротстве в пользу управляющих Матвеевой Е.Н., Непокрытых Т.В. и          Бобкова В.В., привлеченного специалиста ООО «Эпицентр», а также текущих обязательств перед бюджетом Российской Федерации. Погашение незалоговых реестровых требований не производилось ввиду недостаточности денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что выручка от продажи предмета залога составила 11 860 877,47 руб. и была распределена в соответствии с пунктами 2, 2.1, 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Поскольку требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали, то Банк как залоговый кредитор был вправе претендовать на 95% от стоимости проданного предмета залога за вычетом расходов на реализацию залога, то есть на сумму не менее 11 267 833,60 руб. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, что с учетом расходов на реализацию предмета залога Банку перечислено 10 905 445,28 руб. Каких-либо возражений по указанному расчету со стороны залогового кредитора, уполномоченного органа и кредиторов по текущим платежам заявлено не было.

Согласно материалам дела, имущество должника, как являющееся предметом залога, так и незалоговое, реализовано до утверждения Бобкова В.В. конкурсным управляющим должником.

Как следует из представленных в материалы обособленного спора отчета конкурсного управляющего от 19.03.2021 о движении денежных средств в ходе конкурсного производства и выписок по основному и специальному счетам должника, покупатели имущества должника перечисляли соответствующие денежные средства также до утверждения Бобкова В.В. конкурсным управляющим. Доказательства того, что Бобков В.В. производил расчеты с залоговым кредитором за счет средств, вырученных от реализации незалогового имущества, перечисленные выше документы не содержат.

Равным образом отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств в ходе конкурсного производства и выписки по счетам должника не содержат доказательств оплаты услуг организатора торгов за счет средств, вырученных от реализации незалогового имущества.

Иное Андреевой Н.Н. не доказано. 

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции в определении от 29.06.2021 установил, что удовлетворение реестровых требований кредиторов не производилось ввиду недостаточности конкурсной массы, непогашенными осталась часть текущих требований. 

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности Андреевой Н.Н. факта нарушения ее прав действиями конкурсного управляющего Бобкова В.В. соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о несогласии Андреевой Н.Н. с остальными выводами суда первой инстанции по иным эпизодам, вмененных кредитором конкурсному управляющему. С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ - исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021 по делу № А56-35363/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреевой Нелли Николаевны - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян