АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17438/2020

04 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17438/2020 по  иску общества с ограниченной ответственностью «ДЖИПСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: Федеральное казенное предприятие «Щелковский биокомбинат» (ИНН 

<

***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СтройПромСнаб»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.06.2019,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 28.04.2020.

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 390000 руб. задолженности в соответствии с условиями договора на перевозку груза № 3523 от 07.11.2019 и начисленной неустойки в размере 53858 руб. за период с 30.11.2019 по 01.06.2016.

Ответчик представил мотивированный отзыв.

Истец уточнил требование, просит взыскать сумму задолженности по оплате вознаграждения за услуги перевозки в размере 303000 руб., неустойку в размере 36545 руб. 

Ходатайство об уточнении принято судом к рассмотрению.

Определением от 22.09.2020 суд истребовал у ОГИБДД отдела МВД России по Благоварскому району по адресу: 

<

...> доказательство – дело об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию, произошедшем 13.11.2019 г. около 21.37 часов на 1384 км. Автодороги М–5 «Урал» с участием водителя ФИО2 на автомобиле ГАЗ–ЗОЮ, 2019 года выпуска, с гос. номером XI11 СО 102 и водителя ФИО5 на автомобиле ГАЗ–2834, с гос. номером 

<

***>. Материалы проверки зарегистрированы в КУСП № 2925 ОМВД России по Благоварскому району.   

Ответчик представил отзыв дополнение к отзыву. 

Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы неустойки до 84969 руб. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

07.11.2019 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен заявка – договор на перевозку груза № 3523, по условиям которого исполнитель обязался перевезти груз, а заказчик оплатить груз, указанный в разделе 4 заявки – договора.  

Стоимость перевозки была определена в размере 290000 руб. 

Маршрут перевозки: погрузка: Московская область, Щелковский район, пос. Биокомбината, территория ФКП «Щелковский Биокомбинат», разгрузка: Омск, Новосибирск, Чита. Водитель ФИО2.

Оплата осуществляется на условиях 30% предоплаты в течении 3–х банковских дней по факту загрузки товара перевозчиком и полной оплаты по факту прибытия документов ответчику. 

19.11.2019 ответчик внес предоплату в размере 30 % от стоимости перевозки в размере 87000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2227 от 19.11.2019. 

В подтверждение факта перевозки груза истец представил универсальный передаточный документ № 1349 от 22.11.2019. 

Между тем, из материалов дела следует, что автомобил ГАЗ–ЗОЮ (рефрижератор), 2019 года выпуска, гос. номер 

<

***> вместе с грузом (вакцина для животных) 13.11.2019 попал в дорожно-транспортное происшествие.  

Постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № 5–5/2020 от 05.02.2020, третье лицо ФИО2, осуществлявший  перевозку груза, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.   

После дорожно-транспортного происшествия истцом произведена замена транспортного средства на ГАЗ (рефрижератор), с гос. номером ВЗЗЗЕУ 186. Поврежденный груз  погружен в автомобиль и отправлен в место назначения. 

По факту выгрузки было установлено повреждение груза в пути, а именно, повреждение полистироловых коробов, в которых перевозилась вакцина, бой флаконов, а также нарушение температурного режима, что привело к повреждению груза и его заморозке.

25.11.2019 комиссией ГБУ «Читинская городская станция по борьбе с болезнями животных» составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества.

Общая сумма ущерба и недостачи груза по данным истца составила 8019600 руб. 09 коп., что подтверждается товарно  – транспортными накладными № 2242 от 12.11.2019 , № 2244 от 12.11.2019, № 2296 от 12.11.2019. 

В силу п.1 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.3 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза.

Таким образом, исходя из указанной нормы, оплате подлежит только качественно оказанная услуга по перевозке.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг по перевозке, их стоимость, однако, с учетом того, что услуги по перевозке груза истцом исполнены ненадлежащим образом, груз был поврежден, основания для взыскания провозной платы и неустойки, начисленной на эту сумму,  отсутствуют.

26.11.2019 ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен заявка – договор на перевозку груза № 3577, по условиям которого исполнитель обязался перевезти груз, а заказчик оплатить груз, указанный в разделе 4 заявки – договора.  

Стоимость перевозки была определена в размере 100000 руб. 

Маршрут перевозки – от 

<

...> строение 3 до Московская область, Щелковский район, пос. Биокомбината, территория ФКП «Щелковский Биокомбинат».  

Оплата осуществляется на условиях 50 % предоплаты в течении 3-х банковских дней по факту загрузки товара перевозчиком и полной оплаты по факту прибытия документов ответчику.  

В подтверждение факта перевозки груза истец представил универсальный передаточный документ от 25.12.2019.

Доводы ответчика, о том, что ответчик был вынужден заключить с истцом договор заявки № 3577 от 26.11.2019  на перевозку поврежденного груза обратно в место загрузки и эти расходы являются его убытками, судом отклоняются, поскольку ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о возмещении убытков. Возмещение убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке, составляет основание самостоятельно иска и требует соблюдения установленного законом претензионного порядка. Ответчик в ходе судебного разбирательства встречного иска не заявил.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно – экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела доказательствами факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по организации перевозки груза, и отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании долга в сумме 100000 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 307, 309, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32650 руб. неустойки, начисленных за период с 30.11.2019 по 01.06.2020, с продолжением  ее начисления до даты фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

С учетом удовлетворенной суммы основного долга, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 32650 руб.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».    

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом вышеизложенного, судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, то есть в сумме 3477 руб. 71 коп. расходов на оплату государственной пошлины. Излишне уплаченную государственную пошлины в размере 773 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКТА» (ИНН 6671028069, ОГРН 1156658095220)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖИПСИ» (ИНН 6686051825, ОГРН 1146686012571)  132650 руб., в том числе: долг в размере 100000 руб. и неустойку, начисленную по состоянию на 03.11.2020  в сумме 32650 руб. с продолжением ее начисления до даты фактического исполнения обязательства, а также 3477 руб. 71 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖИПСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 773 руб. 70 коп. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Сергеева