Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34526/2018

09 января 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Озерский спиртоводочный завод», г. Озерск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 861 921 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Озерский спиртоводочный завод» (далее – АО «ОСВЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» (далее – ООО «РитейлГрупп») о взыскании задолженности по договору поставки № 141 от 18.12.2017 в размере 760 792 руб., неустойки в размере 101 129 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание 19.12.2018 не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении копии определения суда о принятии иска к производству (л.д. 62,63).

Ответчик отзыва по исковым требованиям не представил.

В предварительном судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялись перерывы до 24.12.2015, до 25.12.2018, информация о которых своевременно размещена в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

В предварительное судебное заседание 25.12.2018 стороны не явились. От истца в суд поступил уточненный расчет неустойки с указанием периодов просрочки по каждой поставке (л.д. 55).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении о принятии иска к производству сторонам разъяснено, что в случае, отсутствия в предварительном судебном заседании представителей и не заявления письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании.

Неявка стороны, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 122 и части 3 статьей 156 АПК РФ.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторонами не заявлено, оснований для отложения рассмотрения дела судом не выявлено, в связи с чем суд перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.12.2017 между АО «ОСВЗ» (поставщик) и ООО «РитейлГрупп» (покупатель) заключен договор на поставку №141, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с заявками и спецификацией. В случае отсутствия спецификации, наименование и количество товара определяется исходя из согласованных сторонами товаросопроводительных документов (пункт 1.1 договора).

В договоре стороны согласовали, что покупатель оплачивает товар (алкогольную продукцию) с отсрочкой платежа, составляющей 40 календарных дней со дня получения товаров покупателем. Моментом приемки товара следует считать дату подписания товаросопроводительной документации покупателем. 

В договоре стороны определили, что разногласия связанные с исполнением договора будут разрешаться в претензионном порядке. В случае невозможности урегулировать спор в досудебном порядке стороны обращаются в Арбитражный суд Челябинской области (п. 8.7 договора).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, в котором стороны установили пункт 6.14 об ответственности покупателя за нарушение обязательства по оплате товара.

В ходе исполнения договора покупателю был поставлен товар на общую сумму 811 584 руб., который частично был оплачен покупателем на сумму 50 792 руб. 

Оставшаяся задолженность в размере 760 792 руб. покупателем не оплачена в установленный договором срок, в связи с чем поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 04.07.2018, которая была получена покупателем 01.08.2018 по почте (л.д. 40). 

Указанная претензия оставлена покупателем без удовлетворения. Неисполнение обязанности по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор №141 от 18.12.2018 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В тексте договора и товаросопроводительных документах сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму 760 792 руб. ответчиком не оспорен и материалами дела подтверждается.

Передача спорного товара покупателю подтверждена товарными накладными, содержащими ссылку на основание поставки товара (договор № 141 от 18.12.2017):

- № ЦБ-2417 от 10.04.2018 на сумму 307 640 руб.,

- № ЦБ-2418 от 10.04.2018 на сумму 100 900 руб.,

- № ЦБ-2697 от 17.04.2018 на сумму 2 760 руб.,

- № ЦБ-2698 от 17.04.2018 на сумму 8 892 руб.,

- № ЦБ-2699 от 17.04.2018 на сумму 26 880 руб.,

- № ЦБ-2701 от 17.04.2018 на сумму 2 760 руб.,

- № ЦБ-2713 от 17.04.2018 на сумму 8 052 руб.,

- № ЦБ-2714 от 17.04.2018 на сумму 43 464 руб.,

- № ЦБ-3023 от 23.04.2018 на сумму 3 460 руб.,

- № ЦБ-3024 от 23.04.2018 на сумму 10 660 руб.,

- № ЦБ-3025 от 23.04.2018 на сумму 19 500 руб.,

- № ЦБ-3026 от 23.04.2018 на сумму 31 992 руб.,

- № ЦБ-3028 от 23.04.2018 на сумму 13 600 руб.,

- № ЦБ-3103 от 25.04.2018 на сумму 8 052 руб.,

- № ЦБ-3104 от 25.04.2018 на сумму 21 6324 руб.,

- № ЦБ-4412 от 17.05.2018 на сумму 65 940 руб.,

- № ЦБ-4413 от 17.05.2018 на сумму 65 940 руб., 

- № ЦБ-4415 от 17.05.2018 на сумму 65 940 руб.,

- № ЦБ-4538 от 22.05.2018 на сумму 1 176 руб.,

- № ЦБ-4540 от 22.05.2018 на сумму 1 176 руб.,

- № ЦБ-4852 от 24.05.2018 на сумму 1 176 руб.,

всего на общую сумму 811 584 руб.

При этом истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 760 921 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком стоимости товара, поставленного по товарной накладной № ЦБ-2417 от 10.04.2018 в сумме 50 792 руб.

Представленные товарные накладные содержат отметки работников покупателя о получении товара, которые скреплены круглой печатью покупателя с отражением наименования организации, ОГРН и ИНН (л.д. 18-38, 54).

С учетом представленных доказательств факт поставки ответчику товара на спорную сумму 760 921 руб. подтверждается.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку оплата спорного товара на момент рассмотрения дела не произведена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 101 129 руб., начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 21.05.2018 по 15.10.2018.

Пунктом 6.14 договора, в редакции протокола разногласий, установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой согласовано сторонами в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки выполнен за период с 21.05.2018 по 15.10.2018 по каждой партии товара (товарной накладной), с учетом условия об отсрочке платежа (40 календарных дней).

Проверив расчет неустойки, суд полагает его подлежащим корректировке в связи с ошибочным определением истцом периода просрочки оплаты товара по следующим товарным накладным: № ЦБ-2418 от 10.04.2018, № ЦБ-2699 от 17.04.2018, № ЦБ-2714 от 17.04.2018, № ЦБ-3023 от 23.04.2018, № ЦБ-3024 от 23.04.2018, № ЦБ-3025 от 23.04.2018, № ЦБ-3028 от 23.04.2018, № ЦБ-4538 от 22.05.2018, № ЦБ-4540 от 22.05.2018, № ЦБ-4852 от 24.05.2018, № ЦБ-3026 от 23.04.2018.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день периода отсрочки оплаты товара (40 календарных дней) по указанным товарным накладным выпадает на нерабочий день, то последний день оплаты товара переносится на следующий рабочий день.

При этом неправильное определение истцом периода начала просрочки оплаты товара повлекло неверный расчет суммы пени только по четырем товарным накладным: № ЦБ-2714 от 17.04.2018, № ЦБ-3024 от 23.04.2018, № ЦБ-3026 от 23.04.2018, № ЦБ-3028 от 23.04.2018.

Так, по товарной накладной № ЦБ-2714 от 17.04.2018 период просрочки следует исчислять с 29.05.2018, вследствие чего сумма пени за период с 29.05.2018 по 15.10.2018 составит 6 084 руб. 96 коп.

По товарной накладной № ЦБ-3024 от 23.04.2018 период просрочки следует исчислять с 05.06.2018, вследствие чего сумма пени за период с 05.06.2018 по 15.10.2018 составит 1 417 руб. 78 коп.

По товарной накладной № ЦБ-3026 от 23.04.2018 (л.д. 54) период просрочки следует исчислять с 05.06.2018, вследствие чего сумма пени за период с 05.06.2018 по 15.10.2018 составит 4 254 руб. 94 коп.

По товарной накладной № ЦБ-3028 от 23.04.2018 период просрочки следует исчислять с 05.06.2018, вследствие чего сумма пени за период с 05.06.2018 по 15.10.2018 составит 1 808 руб. 80 коп.

С учетом указанного, общая сумма неустойки по представленным в материалы дела товарным накладным составит 101 096 руб. 48 коп.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. 

С учетом указанного, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 101 096 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20 238 руб., исчисленная исходя из суммы иска.

С учетом частичного удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Озерский спиртоводочный завод», г. Озерск Челябинская область (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 141 от 18.12.2017 в размере 760 792 руб., неустойку в размере 101 096 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 237 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяВ.В. Добронравов