АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46053/2022

20 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску 

Екатеринбургского унитарного муниципального предприятия «Специализированная автобаза»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Тавдинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11128 рублей 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 11128 рублей 65 коп., в том числе

- 10912 рублей 50 коп. задолженности за услуг по обращению с ТКО за период с апреля 2020 года по июнь 2022 года,

- 216 рублей 15 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 22.07.2022.

Определением суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до 62 рублей 96 коп., начисленных за период с 21.06.2022 по 10.10.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2022 на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.А.Сергеевой для рассмотрения дела №А60-46053/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не направил.  

В судебном заседании 17.01.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом удовлетворено. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании 21.02.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, заявлено ходатайство о привлечении Администрации Тавдинского городского округа в качестве соответчика.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

От Администрации Тавдинского городского округа к судебному заседанию поступил ответ на запрос суда об истребовании доказательств. 

В судебном заседании 14.03.2023 истцом поддержаны исковые требования,  дополнительных документов не представлено.

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили ввиду технической невозможности обеспечения участия представителя посредством системы видеоконференц-связи, от Администрации поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований  к Администрации Тавдинского городского округа.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 13.04.2023 истец явку не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 8997 рублей 34 коп., в том числе

- 8658 рублей 20 коп. задолженности за услуг по обращению с ТКО за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года,

- 339 рублей 14 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 10.10.2022.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований к Администрации Тавдинского городского округа не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185). 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – ЕМУП «Спецавтобаза» в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области. 

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с ТКО следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор №349773 от 15.04.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО по муниципальному образованию Таборинского городского округа. 

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в период с  апреля 2021 года по июнь 2022 года  истцом оказано услуг на общую сумму 8658 рублей 20 коп. (с учетом принятого судом уточнения) на объектах:

- Свердловская обл, Таборинский р-н, Таборы с, Карла Маркса 

<

...>,

- 

<

...>, площадью 35 кв. м,

Из материалов дела следует, что собственником объекта, расположенного по адресу: по адресу: 

<

...>, является ИП ФИО2.

Так согласно договору на размещение нестационарного торгового  объекта на территории Тавдинского городского округа №1408 от 24.06.2020, заключенному между Администрацией Тавдинского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО3, администрация предоставляет хозяйствующему субъекту за плату право на размещение нестационарного торгового  объекта на земельном участке  с кадастровым номером: 66:27::1102035:110, местоположение: 

<

...>, площадью 35 кв.м.

Между ИП ФИО3 и ответчиком  ИП ФИО2 15.08.2020 заключен договор купли-продажи остановочного комплекса, состоящая из металлического киоска площадью 35 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации  №2(2015) (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 26.06.20158) в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения  и исполнительным коммунальных услуг  (ресурсоснабжающей организации), заключенного в соответствии с действующим законодательством  и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.2 договора №349773 от 15.04.2020  потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 8658 рублей 20 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела также предъявлены требования о взыскании с ответчика 339 рублей 14 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 10.10.2022.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно  п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

В пункте п.6.2 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г.Екатеринбург №359766 от 27.05.2021 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.2 договора).

В соответствии с произведенным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, неустойка за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 составила 339 рублей 14  коп.

Произведенные истцом расчеты судом проверены и признаны не нарушающими прав ответчика, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом к взысканию с ответчика, заявлены почтовые расходы в размере 161 рубль.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 161 рубль подлежат удовлетворению на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А60-46053/2022 в части требований Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" к Администрации Тавдинского городского округа прекратить.

2. Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8997 рублей 34 коп., в том числе 8658 рублей 20 коп. основного долга и 339 рублей 14 коп. неустойки, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 161 рубль в возмещение судебных издержек. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских