﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12748/2020

21 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Рудых А.И., Шелёминой М.М., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» Кудашева А.Н. (доверенность от 17.12.2019, диплом, паспорт), Гусева М.В. (доверенность от 01.09.2021, паспорт), Иркутской таможни Репиной Л.С. (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт), Аптыхиной Т.А. (доверенность от 01.06.2021, диплом, паспорт), Николаенка И.В. (доверенность от 07.10.2021, паспорт), Ульяновой Н.Л. (доверенность от 11.01.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу № А19-12748/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ОГРН 1073808022870, ИНН 3808156861, далее - ООО «Лесресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения от 28.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10607103/250220/0000668, и действий по корректировке декларации на товары № 10607103/250220/0000668 от 21.05.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Лесресурс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм права. Полагает, что при определении таможенной стоимости товара не должна учитываться стоимость экспедиторских услуг оказанных ООО «Лесресурс» иностранному партнеру; заключение отдельно контракта и договора перевозки имело разумное экономическое обоснование, и не было направлено на занижение таможенной стоимости вывозимого товара; цена, установленная в контракте, не является заниженной; судом апелляционной инстанции неправильно применен пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства о притворности сделки.

В отзыве на кассационную жалобу таможня выражает несогласие с доводами общества, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал; представитель таможни указал на законность и обоснованность судебного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Лесресурс» (продавец) и Суйфэньхэская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Чан Линь», Китай (покупатель, иностранный партнер) заключен внешнеторговый контракт № HLSF-2854 от 04.12.2017 на поставку лесоматериалов, пиловочник хвойных пород. Условия поставки определены FCA-Небель (Инкотермс-2010).

Обществом на Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни в соответствии с таможенной процедурой экспорта подана декларация на товары № 10607103/250220/0000668, в которой заявлен товар пиловочник сосны обыкновенной ГОСТ 9463-88, сорт 3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0.  Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами; в графе 7 декларации таможенной стоимости (форма ДТС-4) указано, что метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применим в связи с несоблюдением требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В рамках проверки документов и сведений до выпуска товара, в связи с выявлением признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможней 26.02.2020 направлен запрос о представлении документов и (или) сведений.

ООО «Лесресурс» на запрос 06.03.2020 представлены документы по внешнеторговому контракту от 04.12.2017 № HLSF2854, в том числе счет-фактура № 5 от 25.02.2020. Также обществом были представлены документы по перевозке груза: договор от 04.12.2017 № HLSF-2854-1, заключенный между сторонами контракта на оказание транспортно-экспедиционных услуг иностранному партнеру (клиенту) для перевозки груза по маршруту от ст. Небель ВСЖД до ст. Гродеково ДВЖД, дополнительные соглашения к указанному договору, инвойс от 21.02.2020, авизо от 22.01.2020, акт выполненных работ от 29.02.2020 № 02-20/2854; договоры, заключенные обществом с  ОАО «РЖД» и ООО «ТрансЛес», на оказание услуг по перевозке, организацию перевозки грузов, платежные поручения, акт оказанных услуг.

В результате анализа представленных документов и сведений, было установлено, что они не устраняют сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, в связи с чем 06.04.2020 и 16.04.2020 в адрес декларанта в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлены запросы о представлении дополнительных документов и сведений с изложением обстоятельств, которые не позволяют устранить основания для проведения проверки.

Дополнительные документы представлены в таможенный орган 23.04.2020.

По результатам анализа представленных документов таможней подтверждена невозможность применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Также тможенный орган посчитал, что фактически поставка осуществлялась на условиях  DAP, а не FCA как предусмотрено контрактом, в связи с чем сделан вывод о необходимости включения денежных средств, полученных ООО «Лесресурс» от компании «Чан Линь» по договору № HLSF-2854-1 от 04.12.2017, в цену самого товара.

Иркутской таможней 28.04.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10607103/250220/0000668, согласно которому таможенная стоимость товаров должна быть определена по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с суммой всех платежей за вывозимые товары, осуществленные покупателем непосредственно продавцу (счет-фактура № 5 от 25.02.2020, акт выполненных работ № 02-20/2854 от 29.02.2020).

На основании указанного решения таможней 21.05.2020 осуществлена корректировка декларации на товары № 10607103/250220/0000668, дополнительно начислены таможенные платежи.

ООО «Лесресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения  таможни от 28.04.2020 и действий по корректировке декларации на товары.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемых решения и действий таможни, указав, что плата за транспортно-экспедиционное обслуживание не является платой за товар, в связи с чем не подлежала включению в таможенную стоимость.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными. Указывая на законность решения и действий таможни, исходил из того, что таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ, должна быть определена с учетом транспортных расходов по перевозке до границы ЕАЭС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила, которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров (далее - Правила № 1694).

Согласно пункту 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

Пунктом 19 Правил № 1694 предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 обществом заключен контракт с иностранным партнером (покупателем) на поставку лесоматериалов на условиях FCA-Небель (Инкотермс-2010).

Пунктом 3.6 контракта определено, что покупатель обязан заключить или обеспечить заключение договора перевозки товара железнодорожным транспортом от станции Небель (ВСЖД) до станции Гродеково (ДВЖД), Забайкальск (ЗабЖД) на обычных условиях.

Вместе с этим судами установлено, что между покупателем и обществом 04.12.2017 также был заключен договор № HLSF-2854-1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг иностранному партнеру (клиенту) для перевозки груза по маршруту от ст. Небель ВСЖД до ст. Гродеково ДВЖД, и по спорной декларации перевозку лесоматериалов до ст. Гродеково ДВЖД фактически осуществлял продавец. По результатам оказанных услуг составлен акт выполненных работ от 29.02.2020 № 02-20/2854 на сумму 9 000 долларов США, которые оплачены покупателем продавцу (платежный документ от 22.01.2020).

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование,  исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая фактические обстоятельства оказанных продавцом услуг по перевозке товара до места убытия вывозимых товаров, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно указал, что, несмотря на условия поставки, определенные контрактом, расходы, понесенные продавцом и компенсированные ему покупателем, по перевозке товара от станции отправления до места убытия вывозимых товаров подлежат включению в цену, фактически уплаченную за товар.

Как обоснованно отмечено судом, применение в рассматриваемом случае отдельного договора на оказание услуг по перевозке для получения компенсации расходов по доставке товаров от станции отправления до места убытия вывозимых товаров является разделением цены - включением одной ее части в отдельный договор перевозки.

В данном случае контракт и договор заключены в одну и ту же дату, предусмотрен конкретный маршрут перевозки - от станции Небель (ВСЖД) до станции Гродеково (ДВЖД), денежные средства, полученные ООО «Лесресурс» от иностранного контрагента, являются компенсацией затрат продавца, в связи с чем, соответствующие расходы иностранного контрагента являются одной из составляющих платежей за товары, осуществленных непосредственно продавцу.

В силу указанного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд апелляционной инстанции мотивированно пришел к выводу о правомерности определения таможенным органом таможенной стоимости товаров в соответствии с суммой всех платежей за вывозимые товары, осуществленных покупателем непосредственно продавцу, и о законности оспариваемых решения и действий Иркутской таможни. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом положений о притворной сделке, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть учтены, поскольку не соответствуют обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции и содержанию обжалуемого акта.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено. 

Доводы, указанные в кассационной жалобе, иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу № А19-12748/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина