АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2876/23 

Екатеринбург

26 июля 2023 г.

 

Дело № А60-36204/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Черемных Л. Н., Перемышлева И. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 по делу № А60-36204/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022);

федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» (далее – учреждение) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2023).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению об обязании обеспечить надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 48, расположенном по адресу: ул. Фурманова, г. Екатеринбург, Свердловская область (далее – МКД), в соответствии с требованиями  постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерацииот 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (СанПиН 2.1.3684-2021) не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия; о взыскании судебной неустойки в размере                               5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения 30 (тридцати) календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания», товарищество собственников жилья «Фурманова, 48» (далее – товарищество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что тепловая энергия и теплоноситель передаются до МКД посредством сетей и центрального теплового пункта (далее – ЦТП) ответчика. При этом из обстоятельств настоящего дела, а также дела № А60-25683/2022 следует, что причины поставки в МКД горячей воды ненадлежащего качества связаны с неисполнением учреждением своих обязательств по содержанию и эксплуатации принадлежащих ему ЦТП и тепловых сетей от ЦТП до МКД. В связи с этим истец полагает, что надлежащее содержание сетей от ЦТП до МКД технологически зависит от учреждения.

Таким образом, по мнению общества, учреждением нарушены положения части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                   «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), согласно которым собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что товарищество осуществляет деятельность по управлению МКД.

Общество является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области, в том числе для собственников помещений в МКД.

Товариществом (абонент) и обществом заключен договор от 01.09.2015 № 11452-С/1Т, согласно которому истец обязался осуществлять отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а ответчик – своевременно оплачивать принятый ресурс.

МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Ссылаясь на несоответствие в летние периоды с мая 2019 года по сентябрь 2021 года температурного режима горячего водоснабжения нормативным требованиям, товарищество в рамках дела № А60-25683/2022 обратилось к обществу с требованием о возложении обязанности обеспечить надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в МКД.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А60-25683/2022, в котором участвовали истец и ответчик по настоящему делу, на общество возложена обязанность обеспечить надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в МКД в межотопительный период.

Обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (теплосетевая организация) заключен договор о передаче тепловой энергии, теплоносителя от 18.04.2011 № 37/9/2011, согласно пункту 1.1 которого учреждение обязалось осуществлять организационно- и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от точки приема до точек передачи, указанных в приложении № 2 к договору (пункт 2.3.1 договора).

В приложении № 2 в перечень объектов теплопотребления потребителей общества включен рассматриваемый МКД, запитанный от ЦТП ФИО4, д. 16.

Как указывает общество, тепловые сети от ЦТП ФИО4, д. 16 до МКД находятся во владении учреждения, от которого зависит соблюдение надлежащего уровня температуры на ЦТП по ул. ФИО4, 16, обеспечение циркуляции теплоносителя и надлежащее состояние сетей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что надлежащее содержание сетей от ЦТП до МКД технологически зависит от учреждения, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что температурный режим в точке передачи – ЦТП по ул. ФИО4, 16 (в пределах эксплуатационных границ ответчика) соответствует нормативным требованиям. Качество горячей воды в точке передачи в ЦТП по ул. ФИО4, 16 ответчиком поддерживается, качество горячей воды соответствует действующим санитарным нормам и правилам. 

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В пункте 2 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), под точкой приема понимается место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии (или) теплоносителя. Под точкой передачи понимается место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Из приведенных положений следует, что услуга по передаче тепловой энергии теплосетевой организацией оказывается от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-2021 нормативная температура горячей воды установлена в пределах от 60 до 75 градусов по Цельсию. 

Пунктом 47 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642), предусмотрено, что при исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, обязана поддерживать в границах своей эксплуатационной ответственности качество горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования, за исключением случаев, если снижение качества воды происходит на бесхозяйных объектах централизованных систем горячего водоснабжения, эксплуатируемых организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, не более чем в течение 2 лет со дня передачи в эксплуатацию этих объектов, если меньший срок не установлен утвержденными в соответствии с Федеральным законом планами мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. На указанный срок допускается несоответствие качества транспортируемой горячей воды установленным требованиям, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность.

Судами установлено, что общество оказывает услуги товариществу по горячему водоснабжению в отношении МКД через принадлежащие учреждению тепловые сети и ЦТП по ул. ФИО4, 16.

При этом изначально отношения истца и ответчика как теплосетевой организации регулировались договором о передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Сторонами данного договора точка передачи не была определена; общество и учреждение утвердили акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по стене камеры ТК 24-17 ответвления 2 ДУ 150 теплотрассы к ЦТП по ул. ФИО4, 16.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. 

Судами верно указано, что обязанность не чинить препятствий в осуществлении передачи ресурсов по принадлежащим сетям, предназначенным для их использования и передачи, возложена законодателем на всех владельцев сетей вне зависимости от вида ресурса.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик утратил статус теплосетевой организации, договор о передаче тепловой энергии, теплоносителя сторонами расторгнут с 01.09.2022. 

Доказательства того, что спорный участок тепловых сетей (от ЦТП по ул. ФИО4, 16 до внешней стены МКД) принадлежит ответчику на каком-либо вещном праве, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Судами также установлено, что соблюдение учреждением в рассматриваемый период температурного режима на границе эксплуатационной ответственности учреждения на ЦТП по ул. ФИО4, 16 (точке передачи тепловой энергии в жилой дом по ул. Фурманова, 48), соответствующего СанПиН 2.1.3684-2021, подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования, карточками регистрации параметров на узле учета тепловой энергии в ЦТП по ул. ФИО4, 16.  

Таким образом, суды верно исходили из того, что в данном случае имеет значение температурный режим горячей воды в точке передачи – ЦТП по ул. ФИО4, 16, то есть в пределах границ эксплуатационной ответственности учреждения. При этом представленными в материалы дела доказательствами   подтверждается соблюдение температурного режима не только на ЦТП по ул. ФИО4, 16, но и в МКД. На момент рассмотрения спора ответчик уже не обладал статусом теплосетевой организацией по отношении к истцу. 

В связи с изложенным суды обоснованно отказали в удовлетворении иска. 

Ссылки подателя жалобы на обстоятельства, установленные судами по делу № А60-25683/2022, также верно отклонены судами, поскольку данные обстоятельства касаются обязательств общества по поставке горячей воды надлежащего качества на основании договора, стороной которого учреждение не является. Выводы о фактических обстоятельствах, изложенные в обжалуемых судебных актах, не противоречат выводам судов по вышеуказанному делу.   

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе. 

         Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 по делу № А60-36204/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.И. Мындря 

 

Судьи                                                                            Л.Н. Черемных 

 

                                                                                             И.В. Перемышлев