АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-4026/2015

г. Калуга

19 июля 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Егорова Е.И.

ФИО1

При участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Газстройдеталь» (300026,     

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 – представителя (дов. от 23.09.2016  № 462, пост.)

ФИО3 – представителя (дов. от 01.03.2017  № 533)

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области  (301041,  

<

...>, ОГРН1047101340000, ИНН 

<

***>) 

ФИО4 – представителя (дов. от 28.10.2016 № 02-06/09465, пост.)

ФИО5 - представителя (дов. от 04.07.2017 № 02-06/05889, пост.)

ФИО6 - представителя (дов. от 14.11.2016 № 02-06/09973, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную  жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области  на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2016 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу № А68-4026/2015,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Газстройдеталь»  (далее – ОАО «Газстройдеталь», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области  (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.01.2015 № 1-Д в части доначисления налога на прибыль в сумме 24 815 271 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 27 804 820 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в на общей сумме 5 074 762 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 5 070 441 руб., по налогу на добавленную стоимость - 8 368 712 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной  жалобе инспекция просит  решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверкам ОАО «Газстройдеталь»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен  акт проверки от 08.09.2014 № 14-Д и принято решение от 14.01.2015 № 1-Д,  которым общество привлечено к налоговой ответственности: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 3 178 179 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в сумме 1 896 583 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость; пунктом 1 статьи 123 НК РФ  за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в виде штрафа в сумме 62 руб., за нарушение сроков перечисления НДФЛ в виде штрафа в сумме 119 155 руб.;  пунктом 1 статьи 126 НК РФ  за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в установленный срок документов в виде штрафа в сумме 1 400 руб., а также обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 24 815 271 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 27 804 820 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль организаций в сумме 5 070 441 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 8 368 712 руб., за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 19 625 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод инспекции о  том, что ОАО «Газстройдеталь» в нарушение статьи 252  НК РФ неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты в сумме 128 055 653 руб. на основании первичных документов, составленных от имени ООО «Стройгазкомплект»,  и  в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанному контрагенту, получив тем самым необоснованную налоговую выгоду.

Решением Управления ФНС России по Тульской области  без номера и даты (л.д. 27-49 т. 3) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ОАО «Газстройдеталь» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования,  суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела,  в целях осуществления производственной деятельности общество (покупатель) в проверяемый период приобретало трубную продукцию у различных поставщиков,  в том числе  у ООО «Стройгазкомплект».

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанным контрагентом общество представило в налоговый орган и в суд договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, приходные ордера, требования-накладные, карточку счета 60 расчеты с контрагентом, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 расчеты с контрагентом.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,  –  достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные обществом документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей. 

Понесенные расходы приняты обществом к учету, что свидетельствует о соблюдении  налогоплательщиком одного из обязательных условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного ст. 172 НК РФ.

 Спорный контрагент общества  зарегистрирован в установленном законом порядке, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете.

Факт оплаты обществом  приобретенного товара инспекцией не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что производителем спорных труб является ОАО «Выксунский металлургический завод», но названный завод не отпускал продукцию ни в адрес ООО «Стройгазкомплект», ни одной из тех организаций, которым в соответствии с банковской выпиской «по цепочке» поступали денежные средства, которые перечислило ОАО «Газстройдеталь» на расчетный счет ООО «Стройгазкомплект» за приобретенные у него трубы, обоснованно признан судами несостоятельным со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу № А40-71125/2015, согласно которой противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО  «Стройгазкомплект» первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль налоговую базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах,  налоговым органом не опровергнуто совершение налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не дана оценка всем представленным инспекцией доказательствам и доводам,  подлежит отклонению как несостоятельная. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств  либо доводов стороны, не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие инспекции  с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2016  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А68-4026/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Е.А.Радюгина   

 

Судьи                                                                                         Е.И.Егоров   

                                                                                                    ФИО1