ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12297/2022

16 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г. 

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  от подателя жалобы: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11932/2023)  Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу № А56-12297/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кордон-С» к  обществу с ограниченной ответственностью «Автогермес-запад»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кордон-С» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автогермес-запад" (далее - ответчик) о признании договора купли-продажи ТС № СВ 00095162 от 11.12.2019 (УПД СВСВ003903 от 13.12.2019) недействительной сделкой, применении последствия недействительной сделки, обязании заменить документы купли-продажи ТС, на документы по комплексному обслуживанию автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит признать договор купли-продажи КИА № СВ 00095162 от 11.12.2019 незаключенным.

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о фальсификации доверенности б/н от 11.12.2019 б/н на ФИО3.

05.07.2022 по ходатайству ответчика истребованы из УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве заверенная надлежащим образом копия ПТС и документы, на основании которых был поставлен на учет автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Также указано, что в случае, если УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не может предоставить запрашиваемые документы в виду того, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован в других субъектах Российской Федерации, представить сведения о том в каких субъектах РФ и отделах ГИБДД был первоначально зарегистрирован, указанный в запросе автомобиль.

Ввиду отсутствия ответа, 08.10.2022 был направлен повторный аналогичный запрос, который получен УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 24.10.2022. Ответ до настоящего времени в материалы дела не поступил.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023:

- у частию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС №7 по Санкт-Петербургу (190068, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО4, д.

- в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы – отказано

- на УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве наложен судебный штраф в размере 10 000,00 рублей, который взыскан с последнего в доход федерального бюджета РФ,

- суд обязал УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве представить заверенную надлежащим образом копию ПТС и документы, на основании которых был поставлен на учет автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. В случае, если УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не может предоставить запрашиваемые документы в виду того, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован в других субъектах Российской Федерации, представить сведения о том в каких субъектах РФ и отделах ГИБДД был первоначально зарегистрирован, указанный автомобиль.

В случае невыполнения данного требования в срок до 16.02.2023, суд указал на то, что им будет решен вопрос повторного наложения штрафа по правилам, предусмотренным частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение обжаловано в части наложения штрафа на УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что неисполнение судебного требования обусловлено тем, что запросы перенаправлены в органы, обладающие необходимой информацией.

В судебном заседании позиция поддержана представителем УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве..

Представители иных лиц, участвующих в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.

Частями 1 и 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В силу частей 3 и 4 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств в доход федерального бюджета.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Определений об истребовании доказательств в установленном частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке судом не выносилось. 

 Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

При этом частью 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Однако при разрешении вопроса о наложении штрафа представитель УГИБДД не присутствовал, следовательно, данный вопрос должен быть рассмотрен в другом судебном заседании.

Кроме того, нельзя признать и надлежащим его уведомление о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа.

Суд первой инстанции не выносил определение о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа.

Таким образом, суд рассмотрел вопрос о наложении судебного штрафа с нарушением порядка, установленного пунктами 2, 3 статьи 120 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания о наложении штрафа.

Несоблюдение требований, предусмотренных статьей 119, частями 2, 3 статьи 120 АПК РФ, влечет отмену судебного акта в обжалуемой части. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.01.2023 по делу №  А56-12297/2022 в части наложения  на УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве судебного штрафа в размере 10 000 рублей, взыскания с УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в доход федерального бюджета 10 000 рублей судебного штрафа отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Я.Г. Смирнова