Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» октября 2024 г.                                Дело № А64-4557/2024

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «11» октября 2024 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Золотая Нива», Тамбовская область, Знаменский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

к ООО «Меркурий», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о взыскании 669 175 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, надлежаще извещен; 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

слушатель: ФИО1, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотая Нива», Тамбовская область, Знаменский район, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Меркурий», г. Воронеж, с требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 04.07.2023 в размере 650 000 руб., неустойки в размере 19 175 руб. 

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п. 8.1 договора поставки от 04.07.2023 (договорная подсудность в порядке ст. 37 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ходатайством от 21.05.2024 истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.07.2023 по 15.05.2024 в размере 19 045 руб. Сумма основного долга осталась неизменной. 

Уточнение принято судом. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12), при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано по адресу: 394010, 

<

...>, помещ. 6.

Судебная корреспонденция по делу направлялась арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, однако возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Законодательством Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, поскольку судебные акты направлялись по юридическому адресу ответчика,  информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о судебном разбирательстве, а ответчик считается надлежаще извещенным.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору поставки от 04.07.2023 в размере 650 000 руб., неустойку в размере 19 045 руб., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 16.05.2024 по 08.10.2024 в размере 44 452,18 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Рассмотрев ходатайство истца, с учетом приведенных разъяснений, суд определил отказать в принятии уточнения исковых требований в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 16.05.2024 по 08.10.2024 в размере 44 452,18 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, поскольку данное требование является новым и ранее истцом не заявлялось.

В остальной части уточнение принято судом.

Представитель истца допущен судом к участию в судебном заседании в качестве слушателя, поскольку срок доверенности представителя истек, а новая доверенность на представление интересов истца в материалы дела не представлена.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 04.07.2023 между ООО «Золотая Нива» (Покупатель) и ООО «Меркурий» (Поставщик) заключен договор поставки (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товары, а Покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (спецификаций).

Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, сроки поставки товара и/или отдельных партий указываются в приложениях к настоящему договору: спецификациях, счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора поставка продукции осуществляется в сроки и на условиях, согласованных в спецификациях к настоящему договору. Допускается поставка товара частичными партиями при согласии Покупателя.

Согласно п. 4.1, 4.2 Договора общая цена договора определяется как общая сумма всей поставленной Покупателю продукции (товара) в соответствии с приложениями (спецификациями) к настоящему договору.

Расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в спецификациях или в протоколе согласования цен. Дополнительные условия оплаты оговариваются в спецификациях.

В силу п. 4.3 Договора расчеты между сторонами по настоящему договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в Российских рублях в соответствии со спецификациями (приложениями, счетом на оплату).

При перечислении денежных средств моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.5 Договора).

Пунктом 5.1 Договора установлено, что за несвоевременную передачу продукции по вине Поставщика последний уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый просроченный день, но не более 30% от суммы договора.

Между сторонами подписана спецификация №1 от 04.07.2023 на поставку оборудования на сумму 650 000 руб. Условия оплаты: 250 000 руб. – предоплата за поставляемый товар по факту подписания Договора и Спецификаций; окончательный расчет 400 000 руб. в течение 2 рабочих дней по факту готовности к отгрузке. Срок поставки: 15 рабочих дней с момента предоплаты.

Платежным поручением №1809 от 06.07.2023 истец перечислил предоплату в размере 650 000 руб.

В установленные договором сроки ответчик не осуществил поставку оборудования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил в адрес ответчика досудебные претензии №23/001-055 от 15.09.2023, №24/001-010 от 29.02.2024 с требованиями осуществить поставку товара либо возвратить предоплату по договору. Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 04.07.2023 в размере 650 000 руб., неустойки в размере 19 045 руб. (с учетом уточнения от 03.10.2024).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору поставки от 04.07.2023 в размере 650 000 руб., неустойки в размере 6 695 руб.; в остальной части взыскания пени следует отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора поставки от 04.07.2023.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии с ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товары, а Покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (спецификаций).

Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, сроки поставки товара и/или отдельных партий указываются в приложениях к настоящему договору: спецификациях, счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49)).

Поскольку договор, заключенный между сторонами, предусматривает согласование конкретных условий (количество, ассортимент, качественные характеристики товара) в отдельных спецификациях, договор поставки от 04.07.2023 в силу п. 1 ст. 429.1 ГК РФ является рамочным.

В спецификации №1 от 04.07.2023 стороны согласовали поставку оборудования на сумму 650 000 руб. 

Условия оплаты: 250 000 руб. – предоплата за поставляемый товар по факту подписания Договора и Спецификаций; окончательный расчет 400 000 руб. в течение 2 рабочих дней по факту готовности к отгрузке. 

Срок поставки: 15 рабочих дней с момента предоплаты.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Факт исполнения истцом обязанности по внесению предоплаты в размере 650 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №1809 от 06.07.2023.

Поскольку покупатель свою обязанность по внесению предоплаты исполнил надлежащим образом, на стороне поставщика возникла обязанность по поставке товара в установленный условиями договора срок.

Ответчик доказательств поставки товара не представил, возражений в отношении предъявленных исковых требований в части суммы основного долга не заявил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил претензии №23/001-055 от 15.09.2023, №24/001-010 от 29.02.2024 с требованиями осуществить поставку товара либо возвратить предоплату по договору в течение 5 дней с момента получения претензии. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума № 54) по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

Направление претензии №23/001-055 от 15.09.2023 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты суд расценивает как односторонний отказ истца от исполнения договора.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной платы сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. 

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 и Обзоре дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации за апрель-июнь 2018 г. (с. 32).

Истец считает договор расторгнутым с 15.05.2024 (дата подачи искового заявления в суд).

Данный довод истца признан судом несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке. Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Подача искового заявления в суд с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты не может расцениваться в качестве одностороннего отказа истца от исполнения договора, поскольку иное свидетельствовало бы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Договором поставки от 04.07.2023 иной порядок расторжения договора не закреплен.

Из материалов дела следует, что претензия №23/001-055 от 15.09.2023 направлена в адрес ответчика 29.09.2023 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200587008693 претензия выслана обратно отправителю 02.11.2023 в связи с истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом даты возвращения претензии в адрес отправителя (02.11.2023) и установленного претензией 5-дневного срока на поставку товара либо возврат предварительной оплаты, договор поставки от 04.07.2023 является расторгнутым с 08.11.2023.

На возможность стороне договора истребовать ранее исполненное вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Поскольку истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору, который в настоящее время является расторгнутым, к указанным правоотношениям применимы положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. 

Согласно подп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения п. 3 ст. 1103 ГК РФ. 

С учетом приведенных нормативных положений применительно к установленным по делу обстоятельствам, в отсутствие доказательств поставки согласованного в договоре товара, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 650 000 руб. является обоснованным.

Суд квалифицирует указанное требование в качестве требования о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору поставки.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения обязательства по поставке товара истец на основании п. 5.1 Договора начислил неустойку за период с 28.07.2023 по 15.05.2024 в размере 19 045 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что за несвоевременную передачу продукции по вине Поставщика последний уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый просроченный день, но не более 30% от суммы договора.

В п. 3 Постановления  Пленума №35 разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом расторжения договора 08.11.2023, неустойка подлежит начислению за период с 28.07.2023 по 07.11.2023.

Судом осуществлен перерасчет неустойки за период с 28.07.2023 по 07.11.2023, размер неустойки составил 6 695 руб.

Ответчиком период начисления неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично на сумму 6 695 руб. за период с 28.07.2023 по 07.11.2023.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору поставки от 04.07.2023 в размере 650 000 руб., неустойки в размере 6 695 руб.; в остальной части взыскания пени следует отказать

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 16 079 руб.; истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», Тамбовская область, Знаменский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты по договору поставки от 04.07.2023 в размере 650 000 руб., неустойку в размере 6695 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16079 руб.

2. В остальной части взыскания пени отказать.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

4. Истцу выдать Справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 руб.

5. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров