ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-8924/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   24.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    31.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Грошева И.П. и Селивончика А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – государственного учреждения здравоохранения «Алексинская районная больница № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» (Тульская область,                            г. Алексин, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.04.2017 № 27), в отсутствие истца – закрытого акционерного общества «Региональная Генерирующая Компания № 1» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Алексинская районная больница № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2017 по делу № А68-8924/2016, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Региональная Генерирующая Компания № 1»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с иском к государственному учреждению здравоохранения «Алексинская районная больница № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по оплате поставленной в октябре – декабре 2015 года  в сумме 182 433 руб. 36 коп. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки ответчику в спорный период тепловой энергии и  непредставлением ответчиком  доказательств ее оплаты на сумму 182 433 руб. 36 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на оплату количества  тепловой энергии, определенного договором. Указывает, что суд первой инстанции не проверил правомерность произведенного истцом расчета объема поставленной в спорный период тепловой энергии.

Общество просило оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и учреждением  01.08.2015 заключен договор № 6 -Н на поставку тепловой энергии.

 Согласно пункту 1.1 договора его  предметом является подача истцом ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определенном тепловыми нагрузками, указанными в приложении № 1 и (или) приложении № 2 к нему за плату согласно действующим тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством решением органа регулирования, а также обязанность ответчика оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность истца поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду ответчику на объекты, указанные в приложении № 3, в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в приложении № 1 и (или) Приложении  № 2 к договору, в течении отопительного сезона, а на горячее водоснабжение (при наличии) в течении года, кроме перерывов для проведения плановых и не плановых работ.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования рабочий поселок Новогуровский от 02.10.2015 №  344 «О начале отопительного сезона 2015 – 2016 годов на территории муниципального образования рабочий поселок Новогуровский» истец приступил к осуществлению теплоснабжения потребителей на соответствующей территории, к их числу отнесены объекты ответчика.

Значение температурного показателя (0 С) указано в договоре (приложение № 1, пункт 1  Расчет потребности в тепловой энергии (отопление) по помещению потребителя: главный корпус, расположенный по адресу:  

<

...>) ошибочно.

После выявления в договоре некорректного температурного значения истец обратился к ответчику с предложением об изменении температурного значения, приложив дополнительное соглашение № 2 к договору №6-Н от 01.08.2015.  

Ответчик на указанное предложение не ответил.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность  в сумме 182 433 руб. 36 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                                (далее  – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями                                 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними                    (часть 3 статьи 539 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Факт поставки истцом ответчику  в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 тепловой энергии подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной                                     в спорный период тепловой энергии в сумме 182 433 руб. 36 коп., суд первой инстанции  правомерно взыскал данную задолженность с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика об оплате  количества  тепловой энергии, определенного договором,  не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает учреждение от оплаты фактически потребленного в спорный период объема тепловой энергии.  

Довод заявителя жалобы на неправильность произведенного обществом расчета количества поставленного ресурса не подтвержден.

Как следует из материалов дела, объекты ответчика, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии,  не оборудованы приборами учета. 

Расчет размера платы за объем тепловой энергии, поставленной учреждению,  произведен обществом с учетом тарифов, утвержденных постановлением комитета Тульской области по тарифам от 19.12.2014 № 49/3 (Приложение № 3 табл. 42; Приложение № 4 табл. 2) и постановлением комитета Тульской области по тарифам от 27.11.2015  № 43/1  (Приложение № 1 табл. 1).

Расчет истца соответствует требованиям закона и условиям   договора и ответчиком не опровергнут. Соответствующий контррасчет не представлен учреждением ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Ошибка в договоре в значении температурного режима не свидетельствует о недостоверности объема теплопотребления,  заявленного истцом  к оплате. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                            частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2017 по делу № А68-8924/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.             

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина  

                  И.П. Грошев

                                                                                                                              А.Г. Селивончик