АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-603/2022

«23» августа 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс»,  Воронежская обл., г. Острогожск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - Министерство экономического развития РФ (1) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, Федеральная налоговая служба России (2) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (3) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области (4) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №ЦЧБ/290-Д от 10.02.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3, адвокат на основании доверенности б/н от 20.04.2022, паспорт,

от третьих лиц 1-4 – не явились, извещены надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ответчик ООО «Экспресс»)  о взыскании 235 079 руб. 89 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2020, в том числе 159 167 руб. 69 коп. основного долга, 25 349 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом, 1 397 руб. 78 коп. неустойки за просроченные проценты, 49 165 руб. 14 коп. неустойки на просроченную ссудную задолженность.

Определением суда от 19.04.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономического развития РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, 

<

...>), Федеральная налоговая служба России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127381, 

<

...>), Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107078, 

<

...>), определением суда от 07.06.2022 - Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 23.08.2022 третьи лица 1-4, извещенные надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.            

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

После перерыва на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К материалам дела приобщены представленные ответчиком документы: ответ Пенсионного Фонда РФ от 05.05.2022 №6.1-11/36469, документы, подтверждающие привлечение к административной ответственности в виде штрафа за нарушение сроков предоставления сведений в ПФР, а также уплату штрафа.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ООО «ЭКСПРЕСС» был заключен Кредитный договор 

<

***> от 28.08.2020 (далее – Кредитный договор, договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования (далее – условия Кредитования, Заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику лимит кредитной линии 2 100 000 руб. сроком 30.06.2021.

Процентная ставка за пользование выданным кредитом устанавливается в соответствии с п. 3 кредитного договора. На базовый период договора и период наблюдения по договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 2% годовых. На период погашения по договору устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15% годовых.

В соответствии с п. 8 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В силу п. 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных договором, между ПАО «Сбербанк» и Государственной Корпорации развития "ВЭБ.РФ" заключен договор поручительства №07/1357 от 01 июня 2020 года. Поручительством обеспечивается возврат до 85% от суммы основного долга по кредиту и начисленным процентам по договору, включенным в основной долг.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 28.08.2020 по 19.10.2021.

В связи со снижением численности работников заемщика по итогам месяца периода наблюдения - февраля 2021 года менее 90% от численности, зафиксированной по состоянию на 01.06.2020 в соответствии с Правилами предоставления субсидий, кредитный договор с 01.04.2021 переведен на период погашения, о чем ответчику направлено уведомление 29.03.2021.

01.10.2021 государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" было исполнено обязательство по договору поручительства №07/1357 от 01 июня 2020 года в виде погашения 85 процентов от суммы остатка основного долга по кредиту.

Письмом от 17.06.2021 Банк потребовал от Заемщика погасить сумму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено.

  Размер задолженности составляет 235 079 руб. 89 коп., в том числе: 159 167 руб. 69 коп. просроченного основного долга; 25 349 руб. 28 коп. просроченных процентов; 1 397 руб. 78 коп. неустойки за просроченные проценты; 49 165 руб. 14 коп. неустойки за просроченный основной долг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен кредитный договор.

Отношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия основного долга в сумме 159 167 руб. 69 коп. подтвержден материалами дела (договор, выписка по счету).

Ответчик исковые требования не признает, считает, что ПАО Сбербанк необоснованно перевело кредитный договор с 01.04.2021 на период погашения.

Ответчик указывает, что ООО «ЭКСПРЕСС» не допускало нарушений условия кредитного договора о численности работников в течение периода наблюдения, поскольку в феврале 2021 года численность работников составляла 43 человека.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для перевода кредитного договора на период погашения являются необоснованными ввиду следующего.

16.05.2020 Постановлением Правительства РФ № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила предоставления субсидий).

Ответчик обратился в Банк с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий, 27.08.2020 заявка ответчика отражена на информационном сервисе ФНС.

Абзац 3 пункта 24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе ФНС.

Согласно размещенным на информационном сервисе ФНС сведениям значение численности работников ответчика на дату подачи заявки по данным ФНС на 01.06.2020 составляет 48 человек.

Положениями пункта 28 Правил предоставления субсидий и пункта 6 кредитного договора установлено, что списание задолженности заёмщика по Договору осуществляется в размере 50 (Пятьдесят) процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения по Договору, в случае, если отношение численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 марта 2021 года, к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 июня 2020 года, составляет не менее 0,8. Списание задолженности в полном объеме производится, если отношение численности работников составляет не менее 0,9. Списание задолженности заёмщика перед кредитором по договору при выполнении условий, предусмотренных настоящим пунктом, Правилами и при принятии решения о списании задолженности заёмщика осуществляется кредитором не позднее 1 апреля 2021 года.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проводится Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в ПФР. Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Закона о персонифицированном пенсионном учете).

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ (письмо от 17.07.2020 № Д13и-22474, письмо от 07.12.2020 № Д13и-40820) для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России сведения о численности работников по состоянию на 01.06.2020 на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Обстоятельствами дела подтверждается, что численность работников ООО «ЭКСПРЕСС» в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 составила 48 человек, при этом численность работников по итогам февраля 2021 года составляла 43 человека. Таким образом, соотношение численности работников заемщика составляло 43 / 48 = 89,6%.

В силу пункта 13 Правил предоставления субсидий кредитный договор, в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 1 апреля 2021 г. переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что Банк должен был применить математические правила округления для определения той численности, которую должен сохранять заемщик, являются необоснованными, поскольку Правилами предоставления субсидий не предусмотрено какое-либо округление значений количества работников при определении возможности перевода договора на период наблюдения. Законом и договором установлено конкретное соотношение численности работников, при снижении численности менее которого, задолженность не подлежит полному списанию (90%), при этом обстоятельствами дела подтверждается, что численность работников ответчика снижена до 89,6%, что меньше установленного соотношения.

Изложенный порядок определения соотношения численности работников заемщика подтверждается информацией, размещенной на Платформе ФНС, где указано, что ответчик допустил снижение численности работников более 10%, но менее 20%. Указанные сведения Платформы ФНС являлись обязательными для Банка при определении возможности списания задолженности в силу прямого указания абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий.

При этом доводы ответчика о том, что Банк неверно рассчитал указанное соотношение численности работников, являются необоснованными, поскольку Банк не является уполномоченным органом по сбору или анализу сведений о численности работников заемщика (сведений о застрахованных лицах), а также не является лицом, уполномоченным вносить сведения о численности или о порядке ее расчета на Платформу ФНС (Письмо ФНС России от 23.07.2020 N АБ-2-19/1386@, Письмо ФНС России от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542@).

Ответчик ссылается на то, что направленные им в Пенсионный фонд Российской Федерации отчеты СЗВ-М о численности работников за январь и февраль 2021 были дополнены, в связи с чем, количество работников в январе составляло 44 человека, в феврале – 45 человек.

Согласно информации, представленной ОПФР по Воронежской области из отчетов СЗВ-М, за январь 2021 численность работников ООО «ЭКСПРЕСС» составляла 42 человека (без учета доп. формы на 2 ЗЛ, представленной в ПФР 11.06.2021); за февраль 2021 численность работников составляла 44 человека (без учета доп. формы на 2 ЗЛ, представленной в ПФР 11.06.2021).

Сведения о застрахованных лицах подаются организациями по форме СЗВ-М в соответствии с требованиями Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено требование о предоставлении страхователем сведений о работающих у него застрахованных лицах не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, достоверные и корректные сведения о численности работников заемщика по форме СЗВ-М по итогам января и февраля 2021 года должны были быть поданы ответчиком в ПФР не позднее 15.02.2021 и 15.03.2021, при этом материалами дела подтверждается, что корректирующие сведения представлялись ответчиком начиная с июня 2021 года (с нарушением установленного законом срока подачи корректных сведений более, чем на три месяца).

За нарушение требований законодательства о своевременной подаче сведений о количестве застрахованных лиц ответчик был привлечен к ответственности в виде штрафа. 

Следовательно, причиной отражений на Платформе ФНС сведений о нарушении ответчиком требований о сохранении численности стали его действия по несвоевременной и некорректной подаче соответствующей отчетности.

В силу пункта 13 (1) Правил предоставления субсидий по кредитному договору, переведенному получателем субсидии в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил на период погашения, получателем субсидии может быть принято решение о списании задолженности, а кредитный договор, по которому принято получателем субсидии решение о списании задолженности, может быть переведен получателем субсидии на период погашения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 15 апреля 2021 г.

Пунктом 5 Правил предоставления субсидий установлено, что период наблюдения по кредитному договору - период с 1 декабря 2020 г. по 1 апреля 2021 г. Таким образом, к месяцам периода наблюдения по Кредитному договору относятся: декабрь 2020 г., январь – март 2021 г.

Следовательно, указанная в пункте 13(1) Правил предоставления субсидий возможность уточнения заемщиком сведений о численности работников по форме СЗВ-М по итогам месяцев периода наблюдения имеет значение для принятия решения о списании задолженности исключительно в случае их фактического размещения на Платформе ФНС до 15.04.2021.

В связи со снижением численности работников Банк 29.03.2021 направил заемщику уведомление о переводе кредитного договора на период погашения.

Ответчик, располагая сведениями о поданных отчетах о численности своих работников, сроках и порядке корректировки сведений о численности, направил уточненные СЗВ-М в ПФР лишь 11.06.2021, то есть с нарушением установленного Правилами предоставления субсидий срока для уточнения численности. 

Поскольку в обозначенный срок до 15.04.2021 корректировка сведений о численности работников ответчика по итогам месяцев с декабря 2020 года по февраль 2021 года на Платформе ФНС размещена не была, правовые основания для перевода кредита с периода погашения на период наблюдения в соответствии с п. 13(1) Правил предоставления субсидий у Банка отсутствовали.

Довод ответчика о наличии технической ошибки при предоставлении сведений материалами дела не подтвержден (статьи 9, 65 АПК РФ). При этом ссылка истца на судебную практику – постановления судов по делу №А35-2842/2021 с иными фактическими обстоятельствами судом отклоняется. 

Ссылка ответчика на то, что Банк имел возможность проверить численность работников заемщика в ходе окончательных расчетов в соответствии с пунктом 29 Правил предоставления субсидий несостоятельна и основана на ошибочном толковании указанного пункта, предусматривающего сроки для государства по выплате Банку субсидии по списанной задолженности. Указанный пункт не регулирует расчеты между заемщиком и Банком. Порядок учета Банка уточенных сведений о численности отражен в п.13(1) Правилами предоставления субсидий, где однозначно обозначен предельный срок размещений уточенных сведений о численности для возможности списания Банком задолженности по договору – до 15.04.2021.

Ответчик также ссылается на то, что кредитный лимит в сумме 2 270 736 руб. был рассчитан Банком, исходя из численности работников в количестве 48 человек, при этом фактически кредит выдан в сумме 2 100 000 руб. Таким образом, ответчик полагает, что численность работников, которую должен сохранять заемщик, должна определяться исходя из суммы фактически полученного кредита.

Вместе с тем, положениями пункта 24 Правил предоставления субсидий предусмотрен порядок определения лишь максимальной суммы кредита, которая может быть субсидирована. При этом Правила предоставления субсидий не ограничивают право сторон заключить кредитный договор о предоставлении кредита в меньшей сумме, в том числе в случае, если такая сумма кредита запрошена заемщиком. Возможность заключения кредитного договора на сумму меньше максимальной подтверждается Письмом Минэкономразвития от 23.03.2021 №8492-ТИ/Д13и.

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям максимальная сумма льготного кредитования составляла 2 270 736 руб. и была рассчитана Платформой ФНС в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий по формуле: 12 130 х 1,3 х 48 х 3, где "12 130" – расчетный размер оплаты труда, "1,3" – коэффициент страховых выплат, "48" – численность работников Заемщика по данным ФНС по состоянию на 01.06.2020, "3" – количество полных месяцев базового периода (сентябрь-ноябрь 2020 года).

Ответчик обратился в Банк за получением кредита в размере                           2 100 000 руб., в связи с чем, кредит был предоставлен в запрошенном размере. 

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления субсидий получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии, при этом заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита.

Возможность заключения кредитного договора на сумму меньше максимальной подтверждается разъяснениями Минэкономразвития России (письма от 23.03.2021 №8492-ТИ/Д13и; от 10.06.2020 №Д13и-18372, от 07.07.2020 №Д13и-21227).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Письме ФНС России от 23.07.2020 №АБ-2-19/1386@, если заемщик не согласен с суммой предоставляемого кредита, он вправе отказаться от предложения либо обратиться в другое кредитное учреждение, участвующее в программе льготного кредитования. 

Доводы ответчика о том, что численность работников, которую должен соблюдать заемщик, зависит от суммы предоставленных денежных средств противоречит смыслу и целям государственной программы льготного кредитования, предусматривающего сохранение заемщиками численности работников, определенной по состоянию на 01.06.2020, в целях получения государственной субсидии на списание задолженности. Иной подход позволил бы заемщикам произвольно определять численность работников, которую им необходимо сохранить (напр., путем подачи заявления на кредитование в определенном размере или выборкой не полной суммы в пределах предоставленного лимита), и, следовательно, претендовать на получение государственной субсидии даже в случае значительного сокращения работников в зависимости от фактически полученной суммы кредита. 

Иных доводов, основанных на доказательствах, ответчик не привел, доказательства выполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах Банк правомерно в соответствии с положениями п.6 Кредитного договора и п.п.24, 28 Правил предоставления субсидий частично перевел договор на период погашения с 01.04.2021 в связи с размещением на информационном сервисе ФНС сведений о снижении численности работников Ответчика менее 90% от численности, определенной государством на 01.06.2020. Таким образом, исковые требования о взыскании 159 167 руб. 69 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Истец, исходя из условий вышеуказанного договора, правомерно рассчитывает проценты в заявленном размере, в связи с чем, требования о взыскании 25 349 руб. 28 коп. просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в сумме 1 397 руб. 78 коп. и за просроченный основной долг в сумме 49 165 руб. 14 коп. в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик расчет истца не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 159 167 руб.69 коп. основного долга, 25 349 руб. 28 коп. просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты в сумме 1 397 руб. 78 коп. и неустойки за просроченный основной долг в сумме  49 165 руб. 14 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 7 701 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс»,  Воронежская обл., г. Острогожск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  159 167 руб. 69 коп. основного долга, 25 349 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом, 1 397 руб. 78 коп. неустойки за просроченные проценты, 49 165 руб. 14 коп. неустойки на просроченную ссудную задолженность,      7 701 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

 

Судья                                                                                                                   Е.И. Росляков