ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44036/2024

Дело № А40-107973/23

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-107973/23 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 9 455 052,80 руб., пени в размере 4 904 820 руб.,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1 086 932 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.05.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 455 052 руб. 80 коп., пени в размере 4 904 820 руб., пени по дату оплаты долга, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" о взыскании убытков в размере 1 086 932 руб.

Решением от 24 мая 2024 года Арбитражный суд города Москвы первоначальные исковые требования удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Глобал" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  ответчик  указал,  что  суд  вынес решение  без  учета  и  выяснения  всех  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  не принял  во  внимание  недоказанность  имеющих  значение  для  дела  обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование первоначального иска истец указал, что 21 января 2021 года между истцом («Экспедитор») и ответчиком («Клиент») заключен договор транспортной экспедиции № ТЭО-782.

В рамках заключенного Договора ответчик поручил истцу организовать мультимодальную перевозку грузов в контейнерах.

За оказанные транспортно-экспедиционные услуги истцом выставлены счета № 1329 от 11.04.2022, № ТДГ003965 от 12.04.2022, № ТДГ003969 от 19.04.2022, № 2081 от 21.04.2022, № 2080 от 21.04.2022, № 2312 от 26.04.2022, № 2059 от 27.04.2022, № 2058 от 27.04.2022, № 2061 от 28.04.2022, № 2060 от 28.04.2022, № 2078 от 29.04.2022, № 2079 от 29.04.2022, № 2076 от 04.05.2022, № 2077 от 04.05.2022, № 2313 от 06.05.2022, № 2082 от 13.05.2022, № 2083 от 13.05.2022, № 4990 от 01.08.2022, № 4991 от 01.08.2022, № 4992 от 01.08.2022, № 4993 от 01.08.2022, № 5067 от 01.08.2022, № 4544 от 24.08.2022, № 4988 от 01.09.2022, № 4989 от 01.09.2022, № 6248 от 04.10.2022, № 8252 от 06.12.2022, № 796 от 24.01.2023, № 797 от 24.01.2023, № 812 от 24.01.2023, № 814 от 24.01.2023, № 815 от 24.01.2023, № 4951 от 10.04.2023 на общую сумму 9 958 052 рубля 80 копеек.

Надлежащее оказание услуг истцом подтверждается УПД, например УПД № 110400000003 от 11.04.2022 (к счету № 1329 от 11.04.2022), подписанному ответчиком без замечаний, и первичными транспортными документами.

Ответчик частично оплатил услуги истца в размере 503 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 9 455 052 рубля 80 копеек.

Согласно с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В соответствии с пунктами 5.1.5. и 6.2. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2021, ответчик обязался оплачивать услуги истца в течение 30 банковских дней с момента доставки груза конечному грузополучателю.

Пунктом 5.1.6. Договора предусмотрена обязанность ответчика по оплате дополнительных расходов истца (счета № 1329 от 11.04.2022, № 6248 от 04.10.2022, № 4951 от 10.04.2023), не предусмотренных дополнительными соглашениями к Договору, возникающих в период оказания услуг по Договору не по вине истца, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета по электронной почте.

Из вышеуказанных норм следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, клиент должен их оплатить. 

Из пояснений истца, также из документов, согласованных обеими сторонами, оплаченных счетов на дополнительные расходы, следует, что любая заранее согласованная сумма предстоящих расходов в транспортной экспедиции носит ориентировочный характер.

Возмещению подлежат все обоснованные экспедитором расходы, понесенные им в ходе исполнения договора в интересах клиента.

Истцом 28 марта 2023 года в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 23/23, которая получена ответчиком 29.03.2023, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Также истцом 14.05.2024 представлена суду детальная таблица с расчетом суммы иска со ссылками на первичные документы.

            В силу пункта 1 статья 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.6. Договора, а также ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную оплату услуг истца и возмещение понесенных им в интересах ответчика расходов в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности. 

Пени рассчитаны со дня, следующего за истечением трех банковских дней со дня направления счета на оплату дополнительных расходов экспедитора по электронной почте в адрес ответчика; и со дня, следующего за истечением тридцати банковских дней с момента доставки груза конечному грузополучателю по 28.03.2024 года. Согласно расчету истца сумма пени составила 4 904 820 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование встречного иска ООО "Глобал" указало, что согласно поручению от 24.01.2023, являющемуся приложением к договору транспортной экспедиции № ТЭО-782 от 21.01.2021, истец обязался доставить груз по маршруту: 

<

...> – Забайкальский край, Каларский р-н, пгт. Новая Чара, 30 км от п. Новая Чара, «Удоканский ГМК». Дата погрузки: 27-28.01.2023, наименование груза «Электрооборудование», вес груза до 20 тонн.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии со ст. 64 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. 

В случае, если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: а) в городском или пригородном сообщении – в суточный срок; б) в междугородном или международном сообщении – из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Из информации, размещенной в сети интернет, расстояние между г. Челябинск и п. Новая Чара Забайкальского края составляет 6 161 км.

Соответственно, срок доставки рассчитывается следующим образом: 6 161 км/300 км = 20,5 суток.

Учитывая, что дата погрузки установлена 28.01.2023, то груз должен быть доставлен не позднее 18.02.2023.

Между тем, груз доставлен в место выгрузки ответчиком по встречному иску лишь 13.03.2023, что подтверждается транспортной накладной № 000020230310 от 10.03.2023.

Таким образом, просрочка ответчика по встречному иску, в оказании услуг, по мнению истца, составила период с 19.02.2023 по 13.03.2023 – 22 календарных дня.

На основании ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Убытки ООО "Глобал" обосновываются имеющимися у него обязательствами перед ООО «ЧЗЭО» по выплате неустойки в размере 1 086 932 руб. за просрочку в подаче транспортного средства под разгрузку по Заявке № 192 от 24.01.2023, по заключенному ранее между (Перевозчик) и ООО «ЧЗЭО» (Заказчик) договору об организации перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом № 08/08 от 27.08.2020.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что по первоначальному иску факт наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные истцом транспортно-экспедиционные услуги подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, но при этом,  применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции  удовлетворил первоначальные исковые требования частично, при этом отказав в удовлетворении встречного иска, поскольку груз выдан грузополучателю в пределах срока доставки, гарантированного ОАО «РЖД», а иных сроков сторонами согласовано не было.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Глобал" подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик заявил о нескольких услугах, включенных в акт сверки взаиморасчетов между сторонами, которые, по мнению ответчика, фактически не оказаны истцом. 

При этом ответчик, несмотря на большой объем услуг, имеющих одинаковую стоимость и близкие по дате реализации, не указал номера УПД, с выставлением которых он не согласен. 

При этом 26 сентября 2024 года истец приобщал в материалы дела пояснения по каждой из указанных услуг, а также первичные документы (поручения, транспортные железнодорожные накладные, транспортные накладные), подтверждающие фактическое оказание услуг. 

Часть оспариваемых ответчиком услуг была оплачена ответчиком, замечания по поводу качества оказанных услуг или их стоимости ответчиком не предъявлялись до момента оформления отзыва на иск. 

Ненадлежащее качество оказанных услуг, их несоответствие согласованным сторонами поручениям, ответчиком не доказано.

Также стоит отметить, что истцом приведена таблица, содержащая перечень документов, подтверждающих оказание каждой оспариваемой услуги.

Более того, в материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие оказание каждой услуги, содержащейся в акте сверки за весь период сотрудничества истца и ответчика.

Ответчик заявляет, что в период сотрудничества с истцом, а именно с 21.01.2021 (дата заключения Договора) до момента предъявления искового заявления (15.05.2023), перечислил на счет последнего денежные средства в сумме 9 211 198 рублей 20 копеек, которые не были отражены истцом в акте сверки взаимных расчетов между сторонами.

При этом ответчик ссылается на акт сверки, который был приложен истцом к исковому заявлению, и который был составлен за период с 01.01.2022 по 14.05.2022, а, следовательно, в нем не отражены обороты за период с 21.01.2021 по 31.12.2021.

26 сентября 2023 года истец приобщил к материалам дела акт сверки за весь период сотрудничества истца и ответчика, согласно которому сумма всех поступлений от ответчика составляет 9 211 198 рублей 20 копеек, что соответствует данным ответчика.

Следовательно, эта сумма была учтена истцом при расчете задолженности, заявленной в иске.

Ответчик ссылается то, что в период оказания истцом услуг по организации перевозки груза, имело место повреждение части груза. 

В обоснование заявленного ответчик прикладывает претензию от 27.01.2023 года на общую сумму 586 000 рублей 22 копейки. 

При этом отсутствуют надлежащим образом оформленные акты, фиксирующие обстоятельства причинения вреда и общий характер повреждений, документы, подтверждающие сумму ущерба, доказательства своевременного уведомления истца о повреждении груза, которое должно было быть сделано в день доставки груза (в порядке ст. 8 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), доказательства своевременного (в течение шести месяцев, согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») направления претензии в адрес истца, либо соблюдения претензионного порядка в принципе. 

Кроме того, ответчик заявляет, что ущерб был обнаружен 08.04.2022 и 14.05.2022, то есть более года назад, однако наличие претензии ответчика к истцу не освобождает ответчика от погашения задолженности по оплате услуг истца и не снижает размер исковых требований.

Также стоит отметить, что согласно ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. 

Статьей 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Повреждение груза в период ответственности истца ответчиком не доказано, сумма ущерба документально не подтверждена, следовательно, данный довод удовлетворению не подлежит.

Ссылка ответчика на не применение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" также подлежит отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом на начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062, согласно которого на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а, значит, пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются. Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024  по делу № А40-107973/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                            Т.В. Захарова 

 

Судьи                                                                                                    Ю.Н. Кухаренко

 

                                                                                                                         А.И. Трубицын 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.