СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3942/2018-ГК

г. Пермь

18 мая 2018 года

Дело № А71-14012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю., 

при участии:

от истца ОАО "Энергосбыт Плюс": Кучко А.В., доверенность от 25.12.2017, Волков П.Ф., доверенность от 09.01.2018,    

от ответчика Администрация муниципального образования "Первомайское": Хисматуллин Ф.Х., глава муниципального образования, Нелюбин М.В., доверенность от 27.11.2017, Смагина Ю.В., доверенность от 05.09.2017, 

от третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: Софронов В.В., доверенность от 04.08.2017, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования «Первомайское» в лице Администрации муниципального образования «Первомайское»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 января 2018 года

по делу № А71-14012/2017,

принятое судьей Мелентьевой А.Р., 

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 

к муниципальному образованию «Первомайское» в лице Администрации муниципального образования «Первомайское» (ОГРН 1061841002079, ИНН 1808205681), обществу с ограниченной ответственностью «ЗавьяловоЭнерго» (ОГРН 1091841003979, ИНН 1841004333)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»

о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию (мощности) для компенсации потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Первомайское" о взыскании 1 720 462 руб. 52 коп., в том числе 1 659 088 руб. 93 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 61 373 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Определениями суда от 28.08.2017, от 19.09.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья"), общество с ограниченной ответственностью "ЗавьяловоЭнерго" (далее - ООО "ЗавьяловоЭнерго").

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования "Первомайское" на надлежащего - Муниципальное образование "Первомайское" в лице Администрации муниципального образования "Первомайское" (далее - МО «Первомайское», ответчик), о привлечении в качестве соответчика ООО «ЗавьяловоЭнерго». 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2018  (резолютивная часть решения от 25.01.2018) исковые требования удовлетворены к ответчику МО «Первомайское»; в удовлетворении исковых требований к ООО «ЗавьяловоЭнерго» отказано. 

Муниципальное образование "Первомайское" в лице Администрации муниципального образования "Первомайское" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 1 041 967 руб. 90 коп. 

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в расчет истца включены потери в электрических сетях, не принадлежащих ответчику, что подтверждается актами обследования от 09.03.2017 и договорами энергоснабжения, заключенными с третьими лицами. Электрические сети, отходящие от ТП № 548, ТП № 551, ТП № 549 не принадлежат ответчику, за потери, возникающие в данных сетях, должен платить собственник. Расчет истца судом не проверен, содержит арифметические ошибки. Судом не учтен тот факт, что с 04.07.2016 по 02.08.2016 электросетевое хозяйство ответчика было передано ООО «Завьялово Энерго» по договору безвозмездного пользования и расчет потерь должен был быть сделан за 29 дней (с 03 по 31 августа 2016 года). Также не учтено, что в ТП-548 расположены два узла учета, один из них был исправен, в связи с чем расчет потерь исходя из максимальной мощности обоих узлов учета неправомерен. Кроме того 19.08.2016 прибор учета Т-2 был принят комиссией, следовательно, с 19.08.2016 расчет должен быть произведен по показаниям прибора учета. Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие права собственности ответчика на часть объектов электросетевого хозяйства, исковые требования подлежат удовлетворению лишь частично, так как в расчет истца включены потери в сетях, принадлежащих третьим лицам.   

Истцом и третьим лицом ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика на доводах жалобы настаивали, представитель истца и третьего лица просили решение суда оставить без изменения.  

Апелляционным судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства МО «Первомайское» ввиду его необоснованности и отсутствии необходимости применения специальных экспертных познаний для проведения подсчетов, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований и исходя из возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

МО "Первомайское" согласно свидетельствам о государственной регистрации права является владельцем объектов электросетевого хозяйства:

- подземный кабель, воздушные линии электропередач протяженностью 0,91468 км. Инв. N 2420, адрес: УР, Завьяловский район, с. Первомайский, садоогороды;

- линии электропередач протяженностью 0,35 км инв. N 2422 км, адрес: УР, Завьяловский р-н, с. Первомайский, ул. Ленина, Советская;

- трансформаторная подстанция N 551 площадью 9 кв. м, инв. N 2419 адрес: УР, Завьяловский район, с. Первомайский;

- трансформаторная подстанция N 548 площадью 20,2 кв. м, инв. N 2418 адрес: УР, Завьяловский район, с. Первомайский;

- линии электропередач протяженностью 1,27724 км, адрес: УР, Завьяловский р-н, с. Первомайский, ул. Октябрьская;

- подземный кабель протяженностью 1,79000 км, инв. N 2423 адрес: УР, Завьяловский р-н, с. Первомайский, ул. Сабурова, Ленина;

- электрические сети протяженностью 2,68713 км,инв. N 2424 адрес: УР, Завьяловский р-н, с. Первомайский, ул. Садовая, Ленина, Сабурова (том 1 л.д. 43-49), присоединенные к электросетевому оборудованию территориальной сетевой организации - ПАО "МСРК Центра и Приволжья".

Указанные объекты электросетевого хозяйства используются для передачи электрической энергии до потребителей ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен.

Таким образом, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и Администрацией МО «Первомайское» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Как указывает истец, в период июль - август 2016 года, октябрь - декабрь 2016 года, январь - март 2017 года, июнь 2017 года ОАО "Энергосбыт Плюс" с использованием принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства поставляло электрическую энергию своим потребителям, а также поставило ответчику электрическую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях.

Объем потерь электрической энергии определен истцом в соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчика.

Отпуск электроэнергии в сеть ответчика по данным истца составил 3 242 946 кВтч, что подтверждается актами снятий показаний приборов коммерческого учета, которые установлены на границе сетей ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и МО "Первомайское" в трансформаторных подстанциях 10/0,4кВ. Полезный отпуск транзитным потребителям, присоединенным к сетям ответчика, составил 2 341 75 кВтч, соответственно размер потерь электроэнергии в сети составил 901 771 кВтч на сумму 2 172 825 руб. 29 коп.

К оплате истцом ответчику предъявлены счета-фактуры от 31.07.2016 N 0000618/0501, от 31.08.2016 N 0000936, от 31.10.2016 N 0001248/0501, от 30.11.2016 N 0001725/0501, от 31.12.2016 N 000834/0501, от 31.01.2017 N 0000063/0501, от 28.02.2017 N 0000553/0501, от 31.03.2017 N 0000622/0501, на общую сумму 2 172 825 руб. 29 коп., которая ответчиком не оплачена.

В ходе судебного заседания объем потерь в сетях ответчика истцом был скорректирован с учетом принятых истцом возражений ответчика.

Согласно расчету истца задолженность МО "Первомайское" перед ОАО "Энергосбыт Плюс" составляет 1 720 462 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях; доказанности размера и стоимости технологического расхода в сетях ответчика, отсутствия доказательств уплаты долга. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В части 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В соответствии с абз. 13 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления), и имеющие между собой электрические связи.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах № 861 (п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442), и действующих в спорный период, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, в процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Таким образом, истец, осуществляющий электроснабжение конечных потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. 

Факт принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электроэнергии потребителям   ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подтверждается материалами дела.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора купли-продажи электрической энергии к истцу или иной энергосбытовой организации не обращался, иного им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

Между тем, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом в соответствии с положениями пункта 50 Правил N 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика.

Ответчик, не соглашаясь с определенным истцом объемом полезного отпуска, контррасчет и каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета истца, не представил.

Доводы ответчика о том, что часть сетей, в которых произошли потери электроэнергии, принадлежит иным лицам, которые должны нести обязанность по оплате потерь, возникающих в этих сетях, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Ответчиком не доказано и в материалах дела отсутствует информация о принадлежности указанных участков электрических сетей иным лицам.

Свидетельствами о государственной регистрации права собственности, техническими паспортами, а также актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и МО «Первомайское» и схемами к ним подтверждается факт того, что владельцем спорных электросетей является МО «Первомайское». 

Факт принадлежности ответчику участков сетей от ТП-548, ТП-549, ТП-550 подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности от 04.05.2012 № 12-5/2526, 12-5/2527, 12-5/2528,  согласно которым сети ВЛ(КЛ)-0,4кВ от ТП-548, ТП-550 и ТП-549 находятся в зоне ответственности МО «Первомайское». 

Также из акта разграничения балансовой принадлежности от 12.05.2012, подписанного между ОАО «МРСК Центра и Поволжья», ООО «Завьялово Энерго» и МО «Первомайское» следует, что владельцем участка электрической сети от опоры № 11 ВЛ-6кВ до ТП-551 является МО «Первомайское».      

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на акты обследования от 09.03.2017. Между тем, согласно акту обследования ТП-548 от 09.03.2017 от данной ТП отходят восемь кабельных линий, две из которых (на ФГБНУ Удмуртский НИИСХ и уличное освещение МО «Первомайское») принадлежат ответчику; согласно акту обследования ТП-549 от 09.03.2017 от данной ТП отходят семь кабельных линий, две из которых (на МКД № 2 и № 32 по ул. Сабурова) принадлежат ответчику. От ТП 550 отходят 10 линий, восемь из которых принадлежат ответчику. 

Довод ответчика о том, что владельцами присоединенных линий являются конечные потребители, согласно подписанным в 2016 году актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку данные акты не имеют правоустанавливающего значения. Суд учел, что ряд потребителей исходя из условий договоров энергоснабжения добровольно приняли на себя обязательства по несению расходов на содержание спорных сетей от ТП до места установки приборов учета, размер потерь от ТП до места установки прибора учета оплачивается ими на основании заключенных договоров энергоснабжения и по данным линиям истец не производит ответчику начисление потерь. Кроме того, указанные акты противоречат ранее составленным в 2012 году актам, в которых МО "Первомайское" признавало себя ответственным за содержание спорных сетей. Доказательства, подтверждающие, что с 2012 года изменена схема присоединения сетей к сетям сетевой организации, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, оспариваемые ответчиком обстоятельства установлены судебными актами по делу N А71-12266/2016, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь владельцем участков сети, идущих от трансформаторных подстанций до границы разграничения балансовой принадлежности, в силу норм действующего законодательства обязан оплачивать потери электроэнергии, происходящие на принадлежащем ему участке сетей.

Также судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание возражения ответчика о том, что истцом при расчете потерь учтено потребление не всех лиц, имеющих прямые договоры с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истцом при определении объема полезного отпуска не учтены какие-либо потребителя, имеющие договоры энергоснабжения с истцом, ответчиком не представлено.  

При этом законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии. Так в силу  абзаца пятого пункта 196 Основных положений N 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Возражения ответчика относительно расчета объема потерь, произведенного в отношении ТП-548, исходя из объема максимальной мощности двух трансформаторов Т-1 и Т-2 в сумме 300 кВт, а также возражения со ссылкой на заключение в период с 04.07.2016 по 02.08.2016 договора безвозмездного пользования с ООО «Завьялово Энерго» учтены истцом в ходе рассмотрения дела, в результате чего произведено уменьшение размера исковых требований (л.д. 137, том 3). 

Доводы ответчика о недостоверности расчета истца судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик, оспаривая произведенный истцом расчет, со своей стороны не представил надлежащего расчета, соответствующего требованиям п. 50, 51 Правил № 861.   

Поскольку требования истца о взыскании стоимости потерь удовлетворены, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 30.01.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2018 года по делу № А71-14012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

А.Н. Лихачева