Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-3522/2024

г. Владивосток

10 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6225/2024

на решение от 11.10.2024

судьи Г.Х. Пономаревой

по делу № А59-3522/2024 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятому в порядке упрощённого производства,

по иску муниципального унитарного предприятия «Смирныховское ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 241 825 рублей 94 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 837 рублей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Смирныховское ЖКХ» (далее – МУП СЖКХ МО ГО «Смирныховский», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 241 825,94 руб. за период с 01.10.2021 по 01.05.2024, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 837 руб.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) («Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства») и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) Арбитражного суда Сахалинской области от 06.08.2024 (с учетом определения от 09.08.2024 об исправлении опечатки в наименовании истца) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции 11.10.2024 (с учетом определения от 03.12.2024 об исправлении опечатки в наименовании истца) изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУП СЖКХ МО ГО «Смирныховский» ввиду отсутствия спорной задолженности, с учетом отсутствия у нежилых помещений доступа к теплоснабжению (ограничен собственником нежилого помещения 65:18:0000028:631, расположенного непосредственно под принадлежащими ФИО1 помещениями и нежилого помещения 65:18:0000028:596 - индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, по адресу: 694350, Сахалинская область, пгт. Смирных, ул. 8 Марта, д. 38А) и, как следствие, неполучением ответчиком соответствующих услуг; вместе с тем, о факте неполучении тепловой энергии ответчиком истец не уведомил суд. Помимо изложенного, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Апелляционным судом установлено, что заявителем к жалобе приложены дополнительные документы (в копиях), а именно: акт осмотра нежилого помещения от 22.11.2023, определение от 13.06.2024 по делу № А59-3522/2024 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение от 27.03.2024 по делу № А59-1574/2024 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Приложение к жалобе указанных документов расценено апелляционным судом в качестве ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления № 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не установлено, апелляционный суд по результатам рассмотрения ходатайства ответчика отказал в приобщении к материалам дела приложенных к жалобе документов в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, абзацем 2 пункта 50 Постановления № 10. Кроме того, определение от 13.06.2024 по делу № А59-3522/2024 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства имеется в материалах настоящего дела.

Поскольку документы поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» их возврат на бумажном носителе апеллянту не производится.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 в порядке удовлетворения ходатайства апеллянта восстановлен пропущенный срок подачи жалобы; апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к производству; лицам, участвующим в деле, установлен срок – до 27.11.2024 для предоставления мотивированного отзыва на жалобу, иных процессуальных документов по делу.

В установленный срок (до 27.11.2024) отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Иных документов до истечения указанного срока апелляционному суду от участников процесса не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 01.02.2022 между МУП СЖКХ МО ГО «Смирныховский» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 01/02 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 0,04 Гкал/час, в том числе:

а) на отопление 0,04 Гкал/час;

б) на тепловые потери 0 Гкал/час,

ЭСО обязуется подавать тепловую энергию в расчетных объемах, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию исходя их действующих тарифов, утвержденных РЭК, на условиях настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления теплоэнергии.

На момент заключения договора тариф на тепловую энергию составляет: с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 4 483,21 руб. за 1 Гкал без НДС (промышленная группа); с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 4 483,21 руб.; с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 5 399,55 руб. за 1 Гкал без НДС (промышленная группа).

Прогноз потребления тепловой энергии на период с 01.10.2021 по 31.12.2022 ориентировочно составляет: 22,79 Гкал на сумму 129 391,4 руб. с НДС, в том числе помесячно (приложение № 2) (пункт 1.3 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию производится путем перечисления средств с расчетного счета абонента на расчетный счет ЭОС – до 5-го числа месяца, следующего за расчетным по выставлению счет-фактуры и актам приемки оказанных услуг, по данным приборов учета, представленным в соответствии с подпунктом «е» пункта 3.1 договора за фактически потребленную тепловую энергию в предыдущем месяце, а при отсутствии приборов учета расчет производится в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в тепловом пункте абонента. Расчет по договорным тепловым нагрузкам производится в случаях:

а) отсутствия приборов учета тепловой энергии;

б) отсутствия показаний прибора учета к окончанию расчетного периода (подпункт «е» пункта 3.1 договора);

в) неисправности приборов учета свыше 15 суток в течение года;

г) работе прибора учета за пределами диапазона шкалы.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.10.2021 по 31.12.2022. Договор считается продленным ежегодно и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).

За фактически потребленную тепловую энергию предприятием выставлены ИП ФИО1 следующие счета-фактуры за период с 01.10.2021 по 01.05.2024 на сумму 241 825,94 руб., в том числе:

- № 212 от 04.02.2022 на сумму 49 602,24 руб.,

- № 411 от 28.02.2022 на сумму 14 149,01 руб.,

- № 620 от 31.03.2022 на сумму 11 997,07 руб.,

- № 881 от 30.04.2022 на сумму 8 123,58 руб.,

- № 1113 от 31.05.2022 на сумму 5 541,25 руб.,

- № 1250 от 21.06.2022 на сумму 537,98 руб.,

- № 95 от 25.01.2023 на сумму 9 687,11 руб.,

- № 360 от 28.02.2023 на сумму 16 706,29 руб.,

- № 588 от 31.03.2023 на сумму 14 165,41 руб.,

- № 797 от 30.04.2023 на сумму 9 591,83 руб.,

- № 1010 от 31.05.2023 на сумму 6 524,77 руб.,

- № 1788 от 20.11.2023 на сумму 8 893,08 руб.,

- № 2047 от 20.11.2023 на сумму 8 982,01 руб.,

- № 2348 от 22.12.2023 на сумму 17 468,56 руб.,

- № 97 от 22.01.2023 на сумму 19 347,22 руб.,

- № 325 от 21.02.2024 на сумму 16 706,29 руб.,

- № 548 от 22.03.2024 на сумму 14 165,41 руб.,

- № 764 от 22.04.2024 на сумму 9 591,83 руб.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, по расчету истца задолженность составила 241 825,94 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность; однако, требование претензии оставлено последним без удовлетворения.

Уклонение ИП ФИО1 от оплаты стоимости потребленного объема коммунального ресурса послужило основанием для обращения МУП СЖКХ МО ГО «Смирныховский» в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции, признав требование истца обоснованным, удовлетворил иск в заявленном размере.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору на отпуск и потребление тепловой энергии подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг теплоснабжения для ответчика, их объем и стоимость, а также допущение ответчиком просрочки оплат стоимости потребленной тепловой энергии.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и документально не опровергнуты, в том числе путем представления доказательств погашения спорной задолженности полностью либо в части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию на объект ответчика составила 241 825,94 руб.

Факт возникновения задолженности и ее размер документально подтверждены. Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом в деле не имеется доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал объект ответчика электроэнергией, либо доказательств, свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией либо ненадлежащего качества.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований МУП СЖКХ МО ГО «Смирныховский» к ИП ФИО1 в заявленном размере.

Поскольку по результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 837 руб., исходя из его цены.

По основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, апелляционным судом отклонены приведенные ИП ФИО1 в жалобе доводы.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности истцом наличия спорной задолженности ввиду отсутствия у нежилых помещений доступа к теплоснабжению опровергаются представленными в дело доказательствами. Ссылка ответчика в жалобе на рассмотрение дела № А59-1574/2024 по иску о признании недействительным договора купли-продажи части недвижимости нежилого назначения от 16.12.2014 № 72/14/АУ и применении последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером 65:18:0000028:596 не имеет правового значения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждает.

Наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ и в размере, установленном подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2024 по делу № А59-3522/2024 (резолютивная часть от 06.08.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Мокроусова