АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49065/2022

16 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕМИН ИНДАСТРИЗ (ЛИПЕЦК)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТОЦИСТЕРНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 768 864 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЩЕКИНОАЗОТ" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)

акционерного общества "ЩЕКИНОАЗОТ" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью "ТК-СПЕЦХИМ" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07 ноября 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТОЦИСТЕРНА" 09 ноября 2022 года обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

В арбитражный суд Свердловской области 05 сентября 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КЕМИН ИНДАСТРИЗ (ЛИПЕЦК)" к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТОЦИСТЕРНА" о взыскании 768864 руб. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 768864,00 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18377,00 руб.

Определением от сентября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 26 сентября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "КЕМИН ИНДАСТРИЗ (ЛИПЕЦК)" поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которые приобщены судом к материалам  дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 сентября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТОЦИСТЕРНА" поступил отзыв который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 28 сентября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "КЕМИН ИНДАСТРИЗ (ЛИПЕЦК)" поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которые приобщены судом к материалам  дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 октября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью «ТК Спецхим» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоЦистерна» (далее – Ответчик, Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КЕМИН ИНДАСТРИЗ (Липецк)» (далее – Истец, Клиент) заключен договор перевозки груза ТЭО от 21.05.2018г. (далее – Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в соответствии с заявкой. 

В с соответствии с пунктом 1.2 Договора Клиент обязуется произвести оплату за перевозку груза по ставкам, установленным в заявках, либо дополнительных соглашениях.

В соответствии с заявкой №482 от 06.05.2022 года Перевозчик обязуется доставить аммиачную воду в адрес Истца. Грузоотправитель: акционерное общество «Щекиназот». Дата погрузки 12.05.2022 года 09:00, дата разгрузки 13.05.2022 года 09:00. Адрес погрузки: Щекино Симферопольская ул., 19, рабочий поселок Первомайский. Адрес разгрузки: Липецкая область, Грязинский район, село Казинка, ОЭЗ Липецк, здание 18 территория ОЭЗ ППТ Липецк. Стоимость перевозки 60000,00 руб. Срок оплаты: 100% в течение 20 банковских дней со дня получения Клиентом от Перевозчика оригинала счета, акта, счета-фактуры. Требуемый тип транспортного средства: цистерна. Выделенный подвижной состав: тягач DAF О650ЕТ77, прицеп ЕВ7529 50, водитель ФИО1

В соответствии с УПД №22-04375-РН3 от 12.05.2022 года грузоотправитель общество с ограниченной ответственностью ТД «Щекиназот» поставил в адрес Истца аммиак водный технический ГОСТ 9-92 Марка А в количестве 22,72 тонны стоимостью 708864,00 руб. с учетом НДС. 

Согласно ТТН 186093_Р31 от 11.05.2022 года водитель тягача DAF О650ЕТ77, прицепа ЕВ 7529 50 ФИО1 получил аммиак водный технический ГОСТ 9-92 Марка А в количестве 22,72 тонны от грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Щекиназот», 12.05.2022 года.

В соответствии с паспортом качества №61 от 12.05.2022 года общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Щекиназот» аммиак водный технический ГОСТ 992 Марка А, по внешнему виду – прозрачная бесцветная жидкость, метод определения визуально. Масса нетто, кг 22720. Автомашина 

<

...> ЕВ7529 50, партия №59

Истец указывает, что 13 мая 2022 года при разгрузке на территории Истца машины DAF 

<

...> ЕВ 7529 50 представителями Истца в присутствии водителя ФИО1, были выявлены визуальные несоответствия качества аммиачной воды от заявленной в спецификации. При запуске скачивания было обнаружено, что аммиачная вода имеет темно-коричневый цвет с наличием белого цвета осадка с черными вкраплениями. При отборе пробы из люка сверху отклонений не обнаружено (аммиачная вода бесцветная и прозрачная). Истцом был составлен Протокол исследований от 13.05.2022 года, в соответствии с которым данная аммиачная вода не может использоваться в производстве по причине несоответствия спецификации качества и прием данной аммиачной воды отклонен.

В связи с чем Истец 13.05.2022 года направил в адрес Ответчика претензию с приложением к ней фотографий, заявки №482 от 06.05.2022 года ТТН 186093_Р31 от 11.05.2022 года, протокола по результатам оценки несоответствия качества от 13.05.2022 года и расчет убытков.

Ответчик в ответе на претензию от 18.05.2022 года ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «ТК СПЕЦХИМ», которого Ответчик нанял для перевозки груза по указанной выше заявке, предоставил документы, свидетельствующие об осуществлении мойки, пропарки, проверки чистоты цистерны в специализированной организации, а также документы, свидетельствующие, что после мойки перевозчик других грузов не возил (подтверждение прохождения мойки от 20.04.2022г. и поездки и стоянки автомобиля). 

В подтверждение ненадлежащего качества оказания спорных услуг по перевозке истец также представил заключение специалиста по результатам химического исследования №379/22 от 13 июля 2022 года, подготовленное специалистом Л.И. ФИО3 по запросу общества с ограниченной ответственностью «ТК СПЕЦХИМ», заключение специалиста по результатам химического исследования №542/22 от 06 сентября 2022 года, подготовленное специалистом ФИО2 по запросу общества с ограниченной ответственностью "КЕМИН ИНДАСТРИЗ (ЛИПЕЦК)". 

При подготовке заключения специалиста по результатам химического исследования №379/22 от 13 июля 2022 года отбор образцов водного аммиака из автоцистерны осуществлялся лично специалистом ФИО3 30.06.2022 по адресу: 

<

...>, из автоцистерны с гос. номером «О 650 ЕТ 77». Для сравнения было отобрано 2 образца из различных мест автоцистерны. Образец 1 был отобран в соответствии с ГОСТ 9-92 из верхнего люка цистерны. Образец 2 был отобран из сливного люка цистерны. Исследованием установлено, что образец 1 соответствует ГОСТ 9-92 по всем показателям. ГОСТ 9-92 не регламентирует исследование образцов, отобранных из сливного люка цистерны, поэтому исследование образца 2 на физико-химические параметры ГОСТ 9-92 не проводилось. Однако проведено визуальное сравнение образцов 1 и 2. Специалист отмечает, что образец, отобранный из сливного люка, имеет желтоватый цвет и взвесь во всем объеме образца. Фотография образцов представлена в заключении. 

При подготовке заключения специалиста по результатам химического исследования №542/22 от 06 сентября 2022 года проводилось исследование двух образцов аммиачной воды марки А на соответствие ГОСТ 9-92, проводилась сравнительная характеристика этих же двух образцов, отобранных обществом с ограниченной ответственностью "КЕМИН ИНДАСТРИЗ (ЛИПЕЦК)" из одной цистерны, но разных точек отбора: 1-ая проба из верхнего люка, 2-ая из сливного клапана автоцистерны. Результаты испытаний проб, отобранных разными способами, различаются. Массовая доля аммиака в пробе, отобранной из сливного клапана, ниже, чем в отобранной из верхнего люка (но в пределах нормы). Также отличается и внешний вид пробы, который не соответствует ГОСТ. Проба из сливного клапана имеет желтоватый цвет. Взвесь отсутствует. Концентрация нелетучего осадка не соответствует заявленной в пробе из сливного клапана. Исходя из акта отбора проб, проба из верхнего люка была отобрана в соответствии с ГОСТ. По мнению специалиста, наиболее вероятной причиной отличия физико-химических показателей является загрязнение сливного клапана.

Исходя из анализа представленных в материалы дела Протокола исследований от 13 мая 2022 года, заключения специалиста по результатам химического исследования №379/22 от 13 июля 2022 года, заключения специалиста по результатам химического исследования №542/22 от 06 сентября 2022 года, а также иных, представленных в материалы дела документов, суд установил, что спорная аммиачная вода в момент нахождения ее в автоцистерне была надлежащего качества и соответствовала требованиям, предъявляемым к такой аммиачной воде. Вместе с тем, при разгрузке автоцистерны конструктивно предусмотренным для этого способом (из сливного клапана) аммиачная вода изменяет свои физико-химические показатели.

Суд принимает во внимание заявленные возражения в отношении доказательств, к участию в формировании которых не привлекались иные лица, участвующие в деле, (составленный истцом протокол исследований от 13 мая 2022 года, отобранные истцом для исследования пробы, на основании которых подготовлено заключение специалиста по результатам химического исследования №542/22 от 06 сентября 2022 года), вместе с тем, суд отмечает, что указанные доказательства не противоречат иным доказательствам дела, не устанавливают обстоятельств, не подтвержденных документально (в том числе, например, заключения специалиста по результатам химического исследования №379/22 от 13 июля 2022 года). 

Довод об отборе пробы истцом в неподготовленное ведро, с учетом заключения специалиста по результатам химического исследования №379/22 от 13 июля 2022 года, которое сторонами не оспорено, значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Довод о подписании истцом транспортной накладной о получении груза судом оценивается критически исходя из особенностей груза и его транспортировки, а также исходя из надлежащего качества аммиачной воды во время нахождения ее непосредственно в цистерне до момента ее разгрузки через предусмотренный для этого сливной механизм. 

Поскольку в настоящее время спорный груз реализован и отсутствует иная объективная возможность провести его исследование, в том числе, например, в рамках проведения судебной экспертизы, суд исходит из полного и всестороннего, системного анализа представленных в материалы дела доказательств. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора автотранспорт должен соответствовать требованиям для перевозки заявленного груза, емкость должна быть чистой от каких-либо примесей и загрязнений, ничто не должно препятствовать загрузке и выгрузке 100% вместимости транспортного средства. Все сливные отверстия, дыхательные клапаны, заливные горловины должны быть чистыми, без следов от предыдущей загрузки, в случае наличия загрязнений Клиент оставляет за собой право не принять груз к разгрузке с последующим выставлением претензии.

Исходя из представленных материалов дела, а именно документов, подтверждающих прохождение мойки на промывочной станции общества с ограниченной ответственностью «Армада», суд приходит к выводу, что 20.04.2022 года указанный автомобиль прошел мойку холодной и мойку горячей водой, без применения моющих средств, без обработки паром, без применения механической чистки и без сушки. 

Таким образом, судом установлено, что, вопреки доводам ответчика, пропарка и сушка цистерны не была осуществлена. 

Учитывая предъявляемые истцом высокие требования к качеству товара, перевозка которого поручалась ответчику, спорный договор содержал подробные указания к порядку подготовки транспорта к перевозке. Также договором предусмотрено последствие несоблюдения таких требований в виде права истца не принять груз к разгрузке с последующим выставлением претензии. 

Ответчик, заключая договор на указанных условиях, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был предполагать возможные риски и предпринимать необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных условий.

В соответствии с п. 5.6 Договора перевозчик несет ответственность за сохранность, утрату, недостачу или повреждение груза и соответствие требованиям, указанным в п.2.3.1. настоящего договора, а так же в указаниях по погрузке нефасованных жидких химикатов, после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю либо управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (п. 2 ст. 796 ГК РФ). В случае повреждения/загрязнения груза по вине Перевозчика право собственности на груз переходит от клиента к перевозчику, после возмещения последним стоимости поврежденного груза по претензии от клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчиком не соблюдена обязанность по предоставлению надлежаще очищенного транспорта, а именно, учитывая надлежащее качество аммиачной воды внутри цистерны, ненадлежащая очистка сливного люка цистерны повлекла потерю качества груза, при котором слив аммиачной воды через сливной люк цистерны, без потери  качества аммиачной воды невозможен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено требование пункта 2.3.1 предъявляемое к должной очистке цистерны и сливных отверстий. 

В качестве ущерба истцом заявлена сумма 768 864 руб., включающая в себя  708 864 руб. платы за аммиачную воду (УПД №22-04375-РН3 от 12.05.2022 года), 60 000 руб. за перевозку спорного груза (заявка №482 от 06.05.2022 года). В подтверждение несения соответствующих расходов в материалы дела представлены платежные поручения №1133 от 19.04.2022, №2186 от 26.07.2022. Состав и размер предъявляемого ко взысканию истцом ущерба лицами, участвующими в деле, не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного требование о взыскании суммы ущерба в размере 768864,00 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 18 377,00 руб.

На основании ст. 307, 309, 310, 785, 790, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТОЦИСТЕРНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЕМИН ИНДАСТРИЗ (ЛИПЕЦК)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму ущерба в размере 768 864,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 377,00 руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяК.А. Розин