АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15219/24

г. Уфа

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диваевой А.В.  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Опытный завод Нефтехим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альбастройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 523 479 руб.

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

 

Акционерное общество "Опытный завод Нефтехим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альбастройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 523 479 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2024 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 17.05.2024 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 25.07.2024г. в 14 час. 15 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Определение суда от 25.07.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство на 26.09.2024 г. на 10 час. 30 мин.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму внесенного аванса по договору от 14.09.2023 №П14-09/2023 в размере 2 364 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 560 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.04.2024 г. по 03.05.2024 г. в размере 25 836 руб. 07 коп., сумму внесенного аванса по договору от 28.09.2023 №П16-09/2023 в размере 1 037 312 руб.., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 518 806 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.04.2024 г. по 03.05.2024 г. в размере 11 336 руб. 74 коп., государственную пошлину.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом обществу с ограниченной ответственностью "Альбастройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по юридическому адресу:  450112, 

<

...>, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Опытный завод Нефтехим» (далее - Заказчик, Истец, АО «ОЗНХ») и обществом с ограниченной ответственностью «АльбаСтройПроект» (далее - Подрядчик, Ответчик, ООО «АльбаСтройПроект») заключен договор подряда от 14.09.2023 №П14-09/2023 (далее - Договор) согласно которому: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке рабочей документации, с проведением экспертизы промышленной безопасности 5 (пяти) объектов согласно заданий на проектирование (приложение №2-№6) (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно условиям Договора, срок начала выполнения работ: с даты подписания Договора и перечисления аванса в размере 20 % согласно п. 2.2. Договора. Окончание работ: через 5 месяцев от начала Работ. Работа выполняется и передается Заказчику пообъектно. Объекты и сроки их завершения определены в календарном плане (Приложение №1 к Договору)(п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1. договора, согласованная стоимость работ, предусмотренных в п.1.1, настоящего договора, составляет 11 820 000 руб., в том числе НДС (20%) - 1 970 000 руб.

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате указанные в п. 2.2. Договора, произвел оплату аванса в размере 20% от стоимости Договора - 2 364 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2023 №959072.

Согласно условиям Договора срок исполнения обязательств по разработке рабочей документации 5 (пяти) объектов - 29.01.2024.

АО «ОЗНХ» неоднократно констатировал, что подрядчиком допускается нарушение сроков окончания выполнения работ по разработке рабочей документации и экспертизе промышленной безопасности рабочей документации и требовал передать готовую рабочую документацию, что подтверждается требованием о передаче готовой рабочей документации от 30.01.2024 №0522/04, претензией от 12.03.2024 №0522/11, досудебной претензией от 15.03.2024 №0522/13 (претензия получена лично директором ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении), однако результат работ по Договору так и не передан Заказчику по настоящее время.

Согласно условиям договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случае если подрядчик допустил нарушение любых установленных договором сроков выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней. (п. 4.3 договора)

На дату подачи иска просрочка исполнения обязательств составила 95 дней (с 30.01.2024 по 03.05.24).

В связи с изложенными обстоятельствами, заказчик письмом от 29.03.2024 №0522/16 уведомил о расторжении договора от 14.09.2023 №П 14-09/2023 с 05.04.2024 (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED320824296RU извещение вручено 25.04.2024). В целях оперативного обмена документами, в порядке п. 8.8 Договора, заказчик направил уведомление о расторжении Договора 01.04.2024 по адресу электронной почты подрядчика (доказательства прилагаются). Одновременно с этим заказчик требовал:

в срок по 08.04.2024 возвратить заказчику неотработанный аванс (неосновательное  обогащение) в размере 2 364 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, указанный в Договоре; прекратить выполнение работ, передать заказчику фактические результаты выполненных работ по Договору и исходные данные заказчика; оплатить неустойку.

Наличие либо отсутствие со стороны ответчика по факту получения уведомления, возражений на заявленный отказ от договора, в адрес истца не поступало, возврат полученной предоплаты не произведен, работы к приемке не предъявлены, исходные данные не возвращены, неустойка не уплачена.

Согласно п.6.2 Договора «в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленных календарным планом, подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,2% от цены работ по договору за каждый день просрочки».

Таким образом, согласно расчету истца, неустойка за период с 30.01.2024г. по 04.04.2024г. (66 календарных дней) составила 11 820 000 руб. х 0,2% * 66 дн. = 1 560 240 руб.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления аванс, внесенный по Договору в размере 2 364 000 руб. не был возвращен истцу, на указанную сумму с 05.04.2024г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету:

- проценты за период с 05.04.2024 г. по 03.05.2024 г. (29 дн.) = 2 364 000 руб. * 16% (ключевая ставка): 366 дн. * 29 дн. = 29 970 руб.

 

Между акционерным обществом «Опытный завод Нефтехим» (далее - Заказчик, Истец, АО «ОЗНХ») и обществом с ограниченной ответственностью «АльбаСтройПроект» (далее - Подрядчик, Ответчик, ООО «АльбаСтройПроект») заключен договор подряда от 28.09.2023 №П 16-09/2023 (далее - Договор) согласно которому: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке рабочей документации, с проведением экспертизы промышленной безопасности 2 (двух) объектов согласно заданий на проектирование (приложение №2, №3) (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора)

Согласно условиям Договора, срок начала выполнения работ: с даты подписания Договора и перечисления аванса согласно п. 2.2. Договора. Окончание работ: через 5 месяцев от начала Работ. Работа выполняется и передается Заказчику пообъектно. Объекты и сроки их завершения определены в Календарном плане (Приложение №1 к Договору)(п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1.        Договора, согласованная стоимость работ, предусмотренных в п.1.1, настоящего договора, составляет 5 188 060 руб. 04 коп., в том числе НДС (20%) - 864 676 руб. 68 коп.

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате указанные в п. 2.2. Договора, произвел оплату аванса в размере 20% от стоимости Договора - 1 037 312,01 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 №3688.

Согласно условиям Договора срок исполнения обязательств по разработке рабочей документации 2 (двух) объектов - 14.02.2024.

АО «ОЗНХ» неоднократно констатировал, что подрядчиком допускается нарушение сроков окончания выполнения работ по разработке рабочей документации и экспертизе промышленной безопасности рабочей документации объектов и требовал передать готовую рабочую документацию, что подтверждается требованием о передаче готовой рабочей документации от 14.02.2024 №0522/10, претензией от 12.03.2024 №0522/12, досудебной претензией от 15.03.2024 №0522/14 (претензия получена лично директором ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении), однако результат работ по договору так и не передан заказчику по настоящее время.

Согласно условиям договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случае если подрядчик допустил нарушение любых установленных договором сроков выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней. (п. 4.3 Договора)

На дату подачи иска просрочка составила 79 дней (с 15.02.2024 по 03.05.24)

В связи с изложенными обстоятельствами, заказчик письмом от 29.03.2024 №0522/17 уведомил о расторжении договора от 28.09.2023, №П16-09/2023 с 05.04.2024 (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED320820484RU уведомление получено 11.04.2024). В целях оперативного обмена документами, в порядке п. 8.8 Договора, заказчик направил уведомление о расторжении Договора 01.04.2024 по адресу электронной почты подрядчика (доказательства прилагаются). Одновременно с этим заказчик требовал:

в срок по 08.04.2024 возвратить заказчику неотработанный аванс (неосновательное обогащение) в размере 1 037 312,01 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, указанный в договоре; прекратить выполнение работ, передать заказчику фактические результаты выполненных работ по договору и исходные данные заказчика; оплатить неустойку.

Наличие либо отсутствие со стороны ответчика по факту получения уведомления, возражений на заявленный отказ от договора, в адрес истца не поступало, возврат полученной предоплаты не произведен, работы к приемке не предъявлены, исходные данные не возвращены, неустойка не уплачена

На дату, с которой договор считается расторгнутым 05.04.2024г. просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составила 51 календарный день.

Согласно п.6.2 договора «в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленных календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от цены работ по договору за каждый день просрочки».

Таким образом, согласно расчету истца, неустойка за период с 15.02.2024г. по 04.04.2024г. (50 календарных дней) составила 5 188 060,04 руб. х 0,2% х 50 дн. = 518 806 руб.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления аванс, внесенный по Договору в размере 1 037 312,01руб. не был возвращен Истцу, на указанную сумму с 05.04.2024г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету:

- проценты за период с 05.04.2024 г. по 03.05.2024 г. (29 дн.) = 1 037 312,01 руб. * 16% (ключевая ставка): 366 дн. * 29 дн. = 13 151 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

От истца уточнил исковых требований, просит взыскать сумму внесенного аванса по договору от 14.09.2023 №П14-09/2023 в размере 2 364 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 560 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.04.2024 г. по 03.05.2024 г. в размере 25 836 руб. 07 коп., сумму внесенного аванса по договору от 28.09.2023 №П16-09/2023 в размере 1 037 312 руб.., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 518 806 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.04.2024 г. по 03.05.2024 г. в размере 11 336 руб. 74 коп., государственную пошлину.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Оценив условия договоров подряда №П 14-09/2023, №П16-09/2023 суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил. 

Согласно ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законами или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и указывает истец, ответчиком работы по договору не выполнены, в связи с чем, истец просит взыскать неотработанный аванс по договору от 14.09.2023 №П14-09/2023 в размере 2 364 000 рублей., по договору от 28.09.2023 №П16-09/2023 в размере 1 037 312 рублей.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец письмом от 29.03.2024 №0522/16 уведомил о расторжении договора от 14.09.2023 №П14-09/2023 с 05.04.2024 (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED320824296RU извещение вручено 25.04.2024); письмом от 29.03.2024 №0522/17 уведомил о расторжении договора от 28.09.2023, №П16-09/2023 с 05.04.2024 (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED320820484RU уведомление получено 11.04.2024).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с 05.04.2024 договоры №П14-09/2023, №П16-09/2023 считается расторгнутым.

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы, предусмотренные договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Истец исполнил свои обязательства по оплате указанные в п. 2.2. Договора №П14-09/2023, произвел оплату аванса в размере 20% от стоимости Договора - 2 364 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2023 № 72

Так же по договору №П16-09/2023 произвел оплату аванса в размере 20% от стоимости Договора - 1 037 312,01 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 №3688.

Работы на указанную сумму ответчиком не выполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей". Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам подряда не представил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом задолженности не заявил.

Таким образом, учитывая, что факт перечисления аванса в заявленной истцом сумме доказан, размер неосновательного обогащения ответчика в виде неотработанного аванса составил 3 401 312 руб.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №П14-09/2023 за период с 30.01.2024г. по 04.04.2024г. в размере 1 560 240 рублей., по договору №П16-09/2023 за период с 15.02.2024г. по 04.04.2024г. в размере 518 806 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п.6.2 Договоров №П14-09/2023, №П16-09/2023 «в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, установленных Календарным планом, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,2% от цены работ по договору за каждый день просрочки».

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик, не заявил ходатайство о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, контррасчет неустойки не представил.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключение договора с ответчиком.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом размера договорной ставки неустойки, не превышающей обычно применяемой в предпринимательской деятельности и аналогичных правоотношениях, а также принимая во внимание самостоятельное уменьшении истцом суммы неустойки, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию в размере 2 079 046 руб. (1 560 240 руб.+ 518 806 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора №П14-09/2023  за период с 09.04.2024 по 03.05.2024 в размере 25 836,07 рублей, по договору №П16-09/2023 проценты за период с 09.04.2024 по 03.05.2024  в размере 11 336 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки, признан верным.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 172 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбастройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Опытный завод Нефтехим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 401 312 руб. сумму неосновательного обогащения, 2 079 046 руб. сумму пени,  37 172 руб. 81 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 50588 руб. сумму  расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу "Опытный завод Нефтехим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 руб.  за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 94 от 13.05.2024 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев