Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8906/2023

г.  Липецк

2 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Международный Таможенный Сервис» (г.Липецк. ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 ФИО2 (г. Казань, ИНН 

<

***>)

о взыскании 622 666 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3 (доверенность от 14.12.2023, копия диплома),

от ответчика в режиме веб-конференции: ФИО4 (доверенность от 14.11.2023, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Международный Таможенный Сервис» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ИП ФИО1 ФИО2 о взыскании 622 666 руб. 78 коп.

Определением от 18.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Заявлением от 13.12.2023г. истец увеличил размер требований, просил взыскать с ответчика в порядке регресса 924 675 руб. 67 коп. – л.д.41-45.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  просил отклонить доводы ответчика.

Ответчик против исковых требований возразил,  полагает, что для таможенного оформления были представлены все необходимые документы, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Определением от  07.03.2024г. суд отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

11 октября 2021 года между истцом ООО «Международный Таможенный Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 2021/01/78 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Международный Таможенный Сервис» - Исполнитель обязуется от имени и за счет Заказчика совершать таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых (перемещенных) Заказчиком через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - таможенную границу), представлять его интересы в таможенных органах Российской Федерации (далее - таможенные органы) и оказывать консультационные услуги в связи с таможенным оформлением товаров Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением к нему.

 Заказчик уполномочивает Исполнителя представлять интересы Заказчика во взаимоотношениях с таможенными органами при совершении всех (любых) таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), в том числе вносить изменения в ранее выпущенные декларации на товары по заявке Заказчика или по требованию таможенного органа, (п. 1.2 Договора).

ООО «Международный Таможенный Сервис», в рамках выполнения обязательств по данному договору совершило от имени и по поручению ИП ФИО1 Д.Ф.Д. таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых (перемещенных) Заказчиком через таможенную границу Евразийского экономического союза, по декларациям на товары №№ 10317120/120122/3006149, 10317120/060422/3048384, ДТ № 10317120/060422/3048457.

ИП ФИО1 Д.Ф.Д. оказанные истцом услуги по таможенному оформлению товара были оплачены в полном объеме.

Таможенным органом вышеуказанные декларации на товары были приняты, осуществлен таможенный контроль, в ходе которого, таможенным органом была осуществлена проверка достоверности сведений заявленных в таможенных декларациях и приложениях к ним, в том числе относительно заявленной таможенной стоимости, кода классификации по ТН ВЭД, описания товара, правильности исчисления таможенных платежей.

Впоследствии Новороссийской таможней была проведена проверка документов и сведений после выпуска в отношении товаров по декларациям на товары №№ 10317120/120122/3006149, 10317120/060422/3048384, ДТ № 10317120/060422/3048457.

По результатам проведенной проверки (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10317000/211/06092023/А0951 от 06 сентября 2023 г.- далее Акт проверки), Новороссийской таможней 08.09.2023 и 14.09.2023 года были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, принятые по результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров.

На основании решений, принятых Новороссийской таможней по результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска, Татарстанской таможней ФТС России в адрес ИП ФИО1 Д.Ф.Д.  были направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10013000/У2023/0012015 от 18.09.2023г. на сумму 290 180,05 рублей, № 10013000/У2023/0012017 от 18.09.2023 г. на сумму 332 486,73 рублей, № 10404000/У2023/0035917 от 23.11.2023 г. на сумму 302 008.89 рублей, а всего на общую сумму 924 675 рублей 67 копеек.

Так же, на основании решений, принятых Новороссийской таможней по результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска Татарстанской таможней ФТС России, было принято решение о возложении на ООО «Международный Таможенный Сервис» солидарной обязанности с декларантом ИП ФИО1 Д.Ф.Д. по оплате таможенных платежей и направлении уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10013000/У2023/0012016 от 18.09.2023 г., на сумму 290 180,05 рублей, 10013000/У2023/0012018 от 18.09.2023 г., на сумму 332 486,73 рублей, 10404000/У2023/0035918 от 23.11.2023 г. на сумму 302 008.89 рублей, а всего на общую сумму 924 675 рублей 67 копеек.

Ввиду того что, декларантом ИП ФИО1 Д.Ф.Д. в добровольном порядке не была исполнена обязанность по уплате таможенных платежей по направленным в его адрес уведомлениям о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, на общую сумму 924 675 рублей 67 копеек, данные таможенные платежи были оплачены ООО «Международный Таможенный Сервис» как лицом, несущим солидарную обязанность с декларантом по оплате таможенных платежей.

Факт оплаты истцом таможенных платежей подтверждается следующими платежными документами:

Номер платежного поручения

Дата списания

Сумма 

286

04.10.2023

290 180руб.05коп.

287

04.10.2023

332 486 руб.73 коп.

376

13.12.2023

302 008руб.89 коп.

Итого: 924 675 руб. 67 коп.

Как указано выше, данные денежные средства были взысканы (уплачены) ООО «Международный Таможенный Сервис» как с лица, несущего солидарную обязанность с плательщиком (декларантом) ИП ФИО1 Д.Ф.Д. После оплаты истцом таможенных платежей, данное обязательство в отношении ИП ФИО1 Д.Ф.Д. полностью исполнено истцом.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении доводов сторон, суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Из пункта 1 статьи 56 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица в силу пункта 2 статьи 62 названного Кодекса назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с указанным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии на основании пункта 1 статьи 53, пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Абзац второй пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность ликвидатора по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе обязанность заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором.

Установленный порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, при этом ликвидатор, в том числе, не произвел по ним расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

Таким образом, процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов, предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования, составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами. определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 N 304-ЭС20-11256).

В силу пункта 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 указанного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае, исследуя доводы о правомерности доначисления таможенных платежей, суд принимает приняли во внимание отсутствие сведений о признании неправомерным факта доначисления спорных сумм. 

Исходя из установленных обстоятельств, исследовав и оценив представленных в материалы дела доказательства, а также все доводы и пояснения сторон, суд признает обоснованными требования ООО «Международный Таможенный Сервис» к ИП ФИО1 Ж.Ф.Д. в заявленной сумме.

При этом судом принимается во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в доначислении таможенных платежей и внесении им в декларацию недостоверных сведений.

В соответствии с пунктами 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 12 статьи 73 Законы N 289-ФЗ определено, что при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях.

Статьей 73 Закона N 289-ФЗ определено, что срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары (Определения от 27.11.2001 N 202-О, от 08.02.2011 N 191-О-О, от 24.11.2016 года N 2519-О, от 25.03.2021 N 590-О и др.).

По общему правилу, именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей.

Однако в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени таможенного декларанта допускается отступление от указанного общего правила.

В этом случае обязанность по уплате таможенных платежей возникает у названных лиц солидарно (пункт 4 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Солидарная обязанность истца по уплате таможенных платежей представляет собой императивную норму (публично-правовую обязанность), которая не ставится в зависимость от условий договора и (или) поручения (согласия) декларанта на совершение действий по уплате таможенных платежей.

В пункте 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В данном случае доначисление таможенных платежей не является мерой ответственности, поскольку данные платежи должны быть изначально уплачены декларантом при таможенном декларировании.

На основании изложенного, поскольку в рассматриваемом случае  ответчик ввез товары в своих интересах, то он является единственным плательщиком всей суммы таможенных платежей и налога на добавленную стоимость, рассчитанных в отношении задекларированных товаров в полном объеме.

Соответственно оплата таких платежей осуществляются либо непосредственно  ИП ФИО1 Д.Ф.Д. либо истцом (таможенным представителем), но за счет ответчика.

Таким образом, расходы по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей являются расходами, понесенными истцом при выполнении им публично-правовой солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, установленной законом, в интересах декларанта (ИП ФИО1 Д.Ф.Д.).

Принимая во внимание, что истец уплатил таможенные платежи в размере  924 675 руб. 67 коп. в интересах ФИО1 Д.Ф.Д., то выплата таких платежей обусловлена императивными требованиями таможенного законодательства, и не зависит от воли сторон договора, поскольку вызвана самим фактом ввоза товаров на территорию РФ.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 24 493 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО2 (г. Казань, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Международный Таможенный Сервис» (г.Липецк. ИНН: 

<

***>) 924 675 руб. 67 коп., расходы  в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 24 493 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                       И.В. Тетерева