АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-40329/2024  

Дата принятия решения – 13 февраля 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО "ЕВРОСТРОЙХОЛДИНГ+", о вынесении предупреждения или снижении размера наказания от минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, до 50 000 руб.,  

с участием: от заявителя – представитель по доверенности от 09.01.2025 ФИО1, паспорт; 

от ответчика – представитель по доверенности от 09.01.2025 ФИО2, удостоверение;  

от ООО "ЕВРОСТРОЙХОЛДИНГ+" – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ответчик, инспекция, административный орган) о вынесении предупреждения или снижении размера наказания от минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, до 50 000 руб.  

Определением от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО "ЕВРОСТРОЙХОЛДИНГ+", (ИНН 

<

***>).  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.  

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено постановление № 02-0214/1127 от 04.12.2024 г. по делу об административном правонарушении о привлечении  

заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В обоснование доводов заявления указано на то, что сумма штрафа в размере 300 000 руб. является существенной, просит снизить штраф до максимально возможного размера.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).  

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).  

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).  

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.  

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Как следует из материалов дела, 11.10.2024 - 18.10.2024 должностными лицами Инспекции на основании решения заместителя начальника Инспекции ГСН РТ о проведении проверки от 08.10.2024 № 12-09/0834 проведена выездная проверка в отношении ГКУ  

«ФИО3» при осуществлении строительства на объекте: «Строительство очистных сооружений поверхностных сточных вод на выпуске сетей ливневой канализации в водные объекты 

<

...> со строительством самотечных (напорных) коллекторов ливневой канализации, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 16:50:000000:35065».  

Техническим заказчиком объекта капитального строительства является - ГКУ «ФИО3».  

В ходе проведения проверки должностными лицами управления выявлены следующие нарушения:  

1. Исполнительная документация по системам водоотведения не представлена. "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" РД-11-02-2006;  

2. Применена обмазочная гидроизоляция подземной части железобетонного лотка, камер К2, чем нарушены требования проектной документации, предусматривающей оклеечную гидроизоляцию конструкций, соприкасающихся с грунтом. Нарушение требований проектной документации шифр 6/135-2020-КР лист 18, ч.6 ст.52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004г. № 190-ФЗ. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;  

3. Не представлены акты освидетельствования ответственных конструкций. Нарушение требований проектной документации шифр 6/135-2020-КР лист 1, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 мая 2023 г. N 344/пр "Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", ч.6 ст.52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004г. № 190-ФЗ. "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" РД-11-02-2006;  

4. Не представлен акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации в соответствии со ст.53 ГрК РФ. Нарушение требований проектной документации (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 мая 2023 г. N 344/пр "Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства"), ст.53, ст.52 ч.6 Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации"; "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;  

5. Не представлена исполнительная документация по общестроительным работам. Нарушение требований проектной документации шифр 6/135-2020-КР лист 1, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 мая 2023 г. N 344/пр "Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", ч.6 ст.52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004г. № 190-ФЗ. "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" РД-11-02-2006;  

6. В рамках строительного контроля для подтверждения безопасности объекта для пребывания людей не представлены санитарно-эпидемиологические заключения по результатам протоколов исследований сточной воды после очистных сооружений. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N  

190-ФЗ;  

7. Не представлена исполнительная документация на выполненные работы по благоустройству предусмотренные проектом 6/135-2021-ПЗУ. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;  

8. Не представлены протокола лабораторных испытаний прочности бетона конструкций железобетонного лотка, камер К2, п.5.5.5 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции". Нарушение требований проектной документации шифр 6/1352020-КР «Конструктивные и объемно- планировочные решения» лист 2,4. ч.1.5, ч.6 ст.52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004г. № 190-ФЗ. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;  

9. Не выполнено предусмотренное проектом 6.135-2021-ПЗС благоустройство, озеленение участка под очистные сооружения, а также прилегающей территории до береговой линии оз. Средний Кабан. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;  

10. Не выполнена предусмотренная проектом 6/135-2021-ПЗУ лист 13 установка 21 дорожных знаков на 10 стойках и нанесение разметки на участке ремонтных работ по ул.Хади Такташа и Нурсултана ФИО4 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;  

11. Не завершены строительные работы, а именно не завершен монтаж шкафов управления, насосов и охранной сигнализации. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ;  

12. Не завершен монтаж насосов в резервуаре шифр 6/135-2020-ИОС.НК1 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ.  

По результатам проверки составлен акт от 18.10.2024 № 12-12/0815, выдано предписание от 18.10.2024 № 12-12/0815-01.  

18.10.2024 административным органом заявителю было направлено уведомление № 12-15/0538 о составлении протокола об административном правонарушении.  

12.11.2024 административным органом при участии представителя заявителя составлен протокол № 12-16/1140 об административном правонарушении.  

26.11.2024 управление вручило представителю заявителя уведомление от 21.11.2024 о рассмотрении административного материала об административном правонарушении.  

Инспекцией вынесено постановление № 02-02-14/1127 от 04.12.2024 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.  

По существу наличия нарушений постановление заявителем не оспаривается. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований действующего законодательства в области строительства было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.  

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ГКУ «ГИСУ РТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Существенных процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено, заявителем не указывается.  

Исключительные обстоятельства для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.  

Допущенные нарушения посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, в связи с чем, судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Таким образом, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.  

В силу положений статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствовали также у суда и основания для применения к заявителю административного наказания в виде предупреждения, поскольку ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб., снизив размер административного штрафа до 150 000 руб. по следующим основаниям.  

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  

назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Как указал заявитель и не оспаривает ответчик, выявленные нарушения в целом относятся к несущественным (устранимым) отклонениям от проектной документации и отсутствии документации. Доказательств того, что выявленные отклонения влияют на конструкцию и безопасность возводимого строительного объекта, не представлено. Часть нарушений носила документарный характер (непредставление документов в ходе проверки).  

Нарушение со стороны заказчика выражено в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подрядчика, который фактически осуществлял деятельность на строительном объекте и должен был обеспечить наличие необходимой документации и выполнение установленных требований. Заявитель, в рассматриваемом случае выполняет функции технического заказчика, то есть непосредственно не выполняет строительные работы на объекте, а лишь осуществляет (должен осуществлять) строительный контроль за выполнением таких работ.  

Кроме того, заявитель является казенным учреждением, финансируемым из бюджета, выполняющим функции главного заказчика Правительства Республики Татарстан по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов социально-культурного и сельскохозяйственного назначения.  

Как пояснил представитель заявителя, несмотря на то, что по существу вменяемых нарушений он был согласен с постановлением, однако, в связи бюджетным финансированием Учреждения и вынесением постановления в конце календарного года, заявитель не смог изыскать возможность оплаты назначенного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в установленный законом 20-дневный срок. Просил также учесть и данное обстоятельство и рассмотреть вопрос о возможности снижения размера назначенного штрафа.  

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствии вредных последствий данного события, учитывая бюджетный характер деятельности ответчика, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного административным органом, до 150 000 руб.  

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.  

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.  

Суд считает необходимым указать, что наложение административного штрафа в размере 150 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное  

административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Таким образом, заявление об уменьшении размера назначенного постановлением от 04.12.2024 № 02-02-14/1127 наказания, подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Изменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань от 04.12.2024 № 02-02-14/1127 о привлечении Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., снизив размер назначенного штрафа до 150 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.  

Судья Хафизов И.А.