﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А67-4289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Жирных О.В.

							Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Джур Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Томской области от 08.04.2021 (судья Казарин И.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу № А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (634011, Томская область, Томский район, посёлок Аэропорт; ИНН 7014045043, ОГРН 1067014021997), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» Скажутина Николая Васильевича о взыскании с арбитражного управляющего Джур Татьяны Васильевны (город Барнаул) 19 059 842 рублей 04 копеек в  возмещение  убытков.

Третьи лица, участвующие в обособленном споре, - ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», общество с ограниченной ответственностью «Розничное  и  корпоративное  страхование».

Суд установил:

определениями Арбитражного суда Томской области от 07.07.2015 и от 28.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее - ООО «АК «Томск Авиа», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Красноженов  Андрей  Геннадьевич.

Решением от 21.03.2016 Арбитражный суд Томской области признал ООО «АК «Томск Авиа» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Красноженова А.Г., после освобождения которого определением от 12.05.2016 утвердил конкурсным  управляющим  Джур Татьяну Васильевну.

Впоследствии определениями Арбитражного суда Томской области от 31.05.2018, от 03.08.2018 Джур Т.В. освобождена от исполнения возложенных обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Скажутин  Николай  Васильевич.

Конкурсный управляющий Скажутин Н.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Джур Татьяны Васильевны 19 059 842 рублей 04 копеек убытков, причиненных ООО «АК «Томск Авиа» в период исполнения  обязанностей  конкурсного  управляющего.

В обоснование заявления конкурсный управляющий со ссылками на пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение предыдущим управляющим обязанности по предъявлению процентов за пользование чужими денежными средствами при оспаривании сделок с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Россельхозбанк) и с обществом с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Газпром Авиа».

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»), общество с ограниченной ответственностью «Розничное  и  корпоративное  страхование».

Определением от 08.04.2021 Арбитражный суд Томской области удовлетворил заявление в части взыскания с арбитражного управляющего Джур Т.В. 18 108 050 рублей 97 копеек убытков, отказал в удовлетворении остальной  части  заявления.

Суд первой инстанции исходил из допущенного управляющим бездействия, выразившегося в неподаче в установленный срок заявления о применении последствий недействительности сделок с Россельхозбанком в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 28.05.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб арбитражного управляющего Джур Т.В. и конкурсного управляющего Скажутина Н.В., оставил без изменения определение суда первой инстанции от 08.04.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые доводы о неправильном определении размера причинённых убытков и пропуске срока  исковой  давности.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Джур Т.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 08.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2021 в части взыскания с неё 18 108 050 рублей 97 копеек убытков, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Скажутина Н.В.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправильно определили начало течения срока исковой давности по заявленному требованию должника с даты утверждения конкурсным управляющим Скажутина Н.В. с 03.08.2018, поскольку началом течения срока для предъявления заявления о взыскании убытков является дата истечения срока  исковой  давности  для  оспаривания  сделки  -  14.03.2017.

Как полагает Джур Т.В., к моменту обращения Скажутина Н.В. в суд с заявлением о взыскании убытков (12.08.2020) право на судебную защиту  в  силу  статьи 195 ГК РФ  было  утрачено.

АО «ГСК «Югория» в отзыве согласилось с кассационной жалобой арбитражного  управляющего  Джур Т.В.

Конкурсный управляющий Скажутин Н.В. в отзыве отклонил кассационную жалобу арбитражного управляющего Джур Т.В., указав на неправильное начало исчисления ею срока давности для взыскания убытков в связи с ошибочным указанием на начало течения срока оспаривания  сделок.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Материалами дела подтверждено, что в период исполнения Джур Т.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «АК «Томск Авиа» по её заявлению вступившим в законную силу определением от 25.08.2017 суд признал недействительными сделками должника, совершёнными с предпочтением, перечисления в пользу Россельхозбанка денежных средств в размере 45 762 268 рублей 32 копеек, взыскав эти денежные средства  в  качестве  применения  последствий  недействительности  сделок. В данном обособленном споре был установлен факт осведомленности Россельхозбанка о наличии у должника признаков  неплатёжеспособности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (далее - Постановление Пленума № 63), при признании на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания её недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются  с  момента, когда  он  узнал  или  должен  был  узнать  об  этом.

С учётом данных разъяснений проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках применения последствий недействительности сделок по перечислению денежных средств Россельхозбанку могли быть заявлены конкурсным управляющим при  обращении  в  суд  с заявлением  об  оспаривании  этих  сделок.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего Скажутина Н.В. о взыскании с арбитражного управляющего Джур Т.В. причинённых в период проведения конкурсного производства убытков, выразившееся в не взыскании с Россельхозбанка процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции установил, что при оспаривании сделок должника Джур Т.В. не заявляла требование о взыскании указанных процентов с получателя платежей; годичный срок давности на обращение в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности истек  14.03.2017,  то  есть  в  период  осуществления  ею  полномочий.

В случае признания платежей недействительными положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ). При этом иск о взыскании процентов, заявленный со ссылкой на пункт 29.1 Постановления Пленума от № 63, является частью реституционного требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (расчётных операций), и подлежит рассмотрению наряду с ним в  рамках  одного  спора.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и разъяснений, закреплённых в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены  в  результате  его  неправомерных  действий.

С учётом установленного факта осведомленности Россельхозбанка о наличии у должника признаков неплатёжеспособности и неправомерного бездействия Джур Т.В. по своевременному предъявлению процентов в рамках спора о признании недействительными сделок должника с Россельхозбанком суд первой инстанции сделал правильный вывод об утрате по её вине возможности взыскания в конкурсную массу 18 108 050 рублей 97 копеек исчисленных процентов согласно неоспоренному расчёту конкурсного управляющего Скажутина Н.В. за период с 21.02.2013 по 26.11.2017 по учётным ставкам банковского процента  и  актуальным  в  этом  период  ключевым  ставкам  Банка  России.

По результату совокупной оценки установленных обстоятельств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции на законном основании по правилам статей 15, 1064 ГК РФ взыскал с арбитражного управляющего Джур Т.В. в конкурсную массу должника 18 108 050 рублей 97 копеек в  качестве  возмещения  убытков.

Возражения Джур Т.В. относительно начала исчисления срока исковой давности для взыскания убытков правильно отклонён судом первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ в связи с неправильным указанием на начало течения срока оспаривания сделок и необходимости его исчисления с даты утверждения Скажутина Н.В. 03.08.2018 в качестве следующего конкурсного управляющего и возникновения у него процессуальной возможности обращения в суд с заявлением о взыскании убытков с прежнего арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции относительно доказанности признаков состава допущенного Джур Т.В. правонарушения, её противоправного бездействия и причинно-следственной связи с возникшими с причинёнными конкурсной  массе  должника  убытками.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы об иной оценке начала течения срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, правильно  оценёнными  судами  первой  и  апелляционной  инстанций.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 08.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А67-4289/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Джур Татьяны Васильевны  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											О.В. Жирных

												Н.А. Шарова