ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33138/17-109-185

г. Москва

17 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 15.08.2017

Полный текст решения изготовлен 17.08.2017

Арбитражный суд в составе: судьи  А.А.Гречишкина, 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Поли-Групп» 

к ООО «ПроектСтройСнабИнжиниринг»

о взыскании пени по договору поставки № 41 от 27.06.2014 и по договору поручительства от 03.07.2014 в размере 1 594 486 руб. 64 коп.

при участии:

от истца –  не явился, извещен  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.03.2017 

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «Поли-Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПроектСтройСнабИнжиниринг» о взыскании пени по договору поставки № 41 от 27.06.2014 и по договору поручительства от 03.07.2014 в размере 1 594 486 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание 15.08.2017 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим. 

2. Как следует из материалов дела, 27.06.2014 между ООО «Поли-Групп» (поставщик) и ООО «СБ-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 41, согласно которому ООО «Поли-Групп» обязалось передать в собственность, а ООО «Сб-Сервис» принять товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами данного договора. К договору поставки продукции № 41 от 27.06.2014 заключен договор поручительства от 03.07.2014, согласно которому ООО ПроектСтройСнабИнжиниринг» выступает поручителем перед ООО «Поли-Групп» за исполнение ООО «СБ-Сервис» обязательств, возникших на основании Договора поставки продукции № 41 от 27.06.2014.

Истец свои обязательства по поставке товара ООО «СБ-Сервис» выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 196 от 22.07.2014, № 205 от 25.07.2014, № 206 от 25.07.2014, №209 от 25.07.2014, №210 от 26.07.2014, №226 от 05.08.2014, №231 от 06.08.2014, №232 от 06.08.2014, №257 от 18.08.2014, №262 от 22.08.2014, №295 от 05.09.2014, №300 от 08.09.2014, №422 от 31.10.2014, №475 от 11.12.2014, № 480 от 15.12.2014, №486 от 18.12.2014, №51 от 07.02.2015, №60 от 13.02.2015, №64 от 20.02.2015, №78 от 13.03.2015, №119 от 15.04.2015.

Сумма основного долга по данному договору поставки составляла 2 094 403 руб. 42 коп. 

В соответствии с п. 7.1 договора поставки № 41 от 27.06.2014 при неоплате товара в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По состоянию на  18.05.2016 сумма неустойки за неоплату товара в сроки по договору поставки продукции № 41 от 27.06.2014 составила 1 844 485 руб. 

Согласно п. 2.4 договора поручительства от 03.07.2014 Поручитель обязуется исполнить обязательство должника по уплате денежных средств кредитору в течение 5 рабочих дней с момента получения от кредитора уведомления о невыполнении должником этого обязательства.

Истец направил ответчику претензию, в которой предложено оплатить, образовавшуюся задолженность ООО «СБ-Сервис» перед ООО «Поли-Групп» в течение 5 дней со дня получения претензии. Претензия получена 17.07.2015 и оставлена без удовлетворения. 

Согласно п.1.3. договора поручительства от 03.07.2014 при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «СБ-Сервис» обеспеченного поручительством обязательства ООО «ПроектСтройСнабИнжиниринг» несет субсидиарную ответственность перед ООО «Поли-Групп».

Согласно п.1.5. договора поручительства от 03.07.2014 истец и ответчик признают, что исполнение ответчиком обязательств по договору, в случае неисполнения обязательств ООО «СБ-Сервис» по договору, может осуществляться путем обращения ООО «Поли-Групп» взыскания на движимое/недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности. 

ООО «Поли-Групп» подало исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «ПроектСтройСнабИнжиниринг» суммы основного долга в размере 2 094 403 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-138237/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу №А40-138237/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ввиду оплаты основного долга 01.12.2016 произошла переплата в размере 250 000 руб., в связи с чем, при оплате пеней за просрочку сроков оплаты, сумма пеней уменьшена на 250 000 руб., таким образом, сумма неустойки составила 1 594 485 руб.

3. Из позиции ответчика следует.

Размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Ответчик произвел контррасчет суммы неустойки, предъявленной к взысканию, исходя из двукратной ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, в связи с чем, сумма неустойки составила 989 300 руб. 06 коп.

Учитывая переплату в сумме 250 000 руб., ответчик просит уменьшить сумм у неустойки до 739 300 руб. 

4. Суд пришел к следующим выводам.

Настоящий спор основан на ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки и поручительства.

Из обстоятельств дела следует, истец просит взыскать неустойку за просрочку в оплате поставленного товара. 

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ,  п. 7.1. договора поставки № 41 от 27.06.2014, п. 1.3.,1.5. договора поручительства от 03.07.2014 действия ответчика подлежат гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

В связи с тем, что ответчик не своевременно оплатил задолженность, за ним образовалась сумма неустойки за период с 22.07.2014 по 30.11.2016.

Учитывая переплату в сумме 250 000 руб., суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени до 739 300 руб. 06 коп.

Суд учитывает, что размер неустойки по договору составляет 0,1 % в день, что соответствует 36,5 % годовых, в то время как в период просрочки ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла от 8% до 17%, в среднем около 11,5%.

Суд руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7,  удовлетворяет, требование истца о взыскании неустойки в сумме 739 300 руб. 06 коп.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПроектСтройСнабИнжиниринг» в пользу ООО «Поли-Групп»  неустойку в сумме 739 300 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 945 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.А. Гречишкин