Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4246/2021

г. Нальчик

11 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  28.12.2023

Полный текст решения изготовлен  11.01.2024 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по  заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Автомостстрой», г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к УФНС РФ по КБР, г. Нальчик о признании недействительными ненормативных актов, 

при участии в судебном заседании  представителей: от заявителя  – ФИО2  по доверенности от 01.08.2022,  от  УФНС ФИО3 по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автомостстрой» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к УФНС РФ по КБР, г. Нальчик о признании  недействительным  решения от 21.07.2021 №4813 о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика (плательщика бора, плательщика страховых  взносов, налогового агента) в  банке, а также  переводов электронных денежных средств в сумме 20 920 403,95 руб.   

Определением Арбитражного суда КБР от 24.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомостстрой», г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, принято к производству, назначено судебное заседание.

 Общество с ограниченной ответственностью «Автомостстрой» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС России №2 по г. Нальчику о признании  недействительным  решения от 21.07.2021 №08/487 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения.   

Определением Арбитражного суда КБР от 23.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомостстрой», г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, принято к производству, назначено судебное заседание. .

Определением Арбитражного суда КБР дела  №А20-5624/2021 и №А20-4246/2021  объединены  в одно  производство дела  для совместного рассмотрения. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

 Представители сторон выступили по существу  спора.

Представитель общества просил  признать решения не действительными , так как   при   проведении проверки   при определении расходов не  была  учтена  часть документов.

Представитель налогового органа  просила  отказать в  удовлетворении требования, так  как   в ходе  проверки  были  учтены все представленные документы. Не представленные  в ходе  проверки  документы  по расходам не  могут быть учтены ,  так как не представлены  регистры бухгалтерского учета с расшифровкой  по  статьям расходов, что не  позволяет  отнести расходы  к расходам текущего периода.

Суд, выслушав представителей  сторон,  исследовав материалы дела, пришел  к выводу, что требование общества подлежит  удовлетворению  в части.

27.12.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по г. Нальчик принято решение №8 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомостстрой». Предметом проверки является правильность исчисления налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. 

26.04.2021 налоговым органом  составлен акт налоговой проверки №08/604 (т.2 л.д.52-82). 15.06.2021  принято решение  №08/604/Д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.2 л.д.122). 23.06.2023  составлено   дополнение к акту налоговой  проверки  (т.2 л.д.123-131).

По результатам налоговой проверки инспекция вынесла решение №08/487 (т.2 л.д.31-39) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2021, на основании которого Обществу доначислены по   НДС: недоимка - 10 700 535 рублей,   пени – 4 563 867 рублей, штраф по  пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 735 150 рублей; по  Налогу на прибыль организаций: недоимка – 8 885 233 рублей (в бюджет КБР -7 552 339 рублей, в федеральный бюджет - 1 332 765 рублей), пени – 2 759 246 рублей (в бюджет КБР – 2 343 001 рублей, в федеральный бюджет 416 245 рублей), штраф по пункту 1 статьи   122 НК РФ в сумме 1 777 021 рублей (в бюджет КБР – 1 540 468 руб., в федеральный бюджет 266 553 рублей);  Земельный налог: недоимка – 36 201 рублей, пени – 13 282 рублей.

Не согласившись  с принятым решением,  общество оспорило решение  в апелляционном  порядке  в вышестоящий налоговый орган   в части  доначисления   НДС и Налога на прибыль.  

Управление ФНС по КБР по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества 13.10.2021 приняло решение (т.2 л.д. 40-48)  о снижении размера штрафа по налогу на прибыль организации до 888 510 рублей (1 777 001/2 = 888 510,5) и по НДС до 367 575 рублей  (735 150/2=367 575), в остальной части решение нижестоящей инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения. 

18.10.2021  налоговым органом выставлено требование  №30770 о  взыскании  спорной задолженности(т.2л.д,49-51)

В   обеспечение   исполнения решения  налоговым  органом вынесено решение от 21.07.2021№4813  в  части приостановления  операций  по счетам налогоплательщика на сумму 15920403 рубля 95  копеек. 

20.07.2021  обществом сданы уточненные декларации  по НДС   за 1, 3 кварталы  2018, По налогу на прибыль  за 2018 год.

Основанием для  доначислений по  налогу на прибыль за 2018 год   послужили следующий обстоятельства.

Согласно   данным общества   за  2018 год  (т.23 л.д.32) выручка   составила  183060010 рублей . Расходы, уменьшающие  сумму доходов от реализации составили  178770427  рублей. Внереализационные расходы  194353 рубля. Прибыль  составила  4095230 рублей. Налог составил  819046  рублей: 122857( 3%) бюджет РФ, 696 189 (17%) бюджет КБР.

По  данным проверки    выручка  за 2018 год  составила  227485528 рублей . Расходы, уменьшающие  сумму доходов от реализации составили  178770427  рублей. Внереализационные доходы 194353 рубля. Прибыль  составила  48520748рублей. Налог составил 9704150  рублей: 1455622( 3%) бюджет РФ, 8248528 (17%) бюджет КБР.

Основанием для  изменения налоговой обязанности налогоплательщика   за 2018 год послужило занижение обществом доходов от реализации работ на сумму 44 425 518 рублей, в том числе: 1) по взаимоотношениям с ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «КАВКАЗ» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>), согласно данным, полученным от которых, в объемах выполненных Обществом работ отсутствуют подлежащие отражению в книге продаж за 1 квартал 2018 года три счета фактуры на общую сумму 4 639 336 рублей, в том числе НДС 707 695 рублей: - счет- фактура №1 от 31.01.2018 на сумму 1 446 446 рублей, в т.ч. НДС 220 644 рублей; - счет фактура №2 от 28.02.2018 на сумму 1 446 446 рублей, в т.ч. НДС 220 644 рублей; - счет фактура №5 от 31.03.2018 на сумму 1 746 446 рублей, в т.ч. НДС 266 407 рублей; 2) по взаимоотношениям с ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» (ИНН 

<

***>), согласно данным, полученным от которых, в объемах выполненных обществом работ отсутствуют подлежащие отражению в книге продаж за 1 квартал 2018 года две счет фактуры на общую сумму 41 412 060 руб. в т.ч. НДС 6 317 094 руб.: - счет фактура №7 от 27.03.2018 на сумму 33 787 490 рублей, в т.ч. НДС 5 154 024 рублей; - счет фактура №4 от 07.03.2018 на сумму 7 624 570 рублей, в т.ч. НДС 1 163 070 рублей, а в книге продаж за 3 квартал 2018 года отсутствуют две счет фактуры на общую сумму 24 096 561 рублей, в т.ч. НДС 3 675 747 рублей: - счет фактура №18 от 04.07.2018 на сумму 13 525 012 рублей, в т.ч. НДС 2 063 137 рублей; - счет фактура №26 от 02.08.2018 на сумму 10 571 549 рублей, в т.ч. НДС 1 612 609 рублей.

Общество, не согласившись  с доводами  налогового органа,   подало 20.07.2023 уточненную  налоговую декларацию  по налогу на  прибыль  согласно которой выручка общества  за 2018 год  составила  231624597 рублей  . Расходы, уменьшающие  сумму доходов от реализации составили  225937462  рубля. Внереализационные расходы 5639390 рублей. Прибыль  составила  47745 рублей. Налог составил 9549  рублей: 1432рубля( 3%) бюджет РФ, 8117рублей  (17%) бюджет КБР.

В  ходе рассмотрения дела  представитель общества  пояснил, что  увеличив доход  общества ,  налоговым органом не проверены  расходы  общества.  Не  учтено,  что из представленных контрактов, договоров субподряда, актов выполненных работ следует, что фактически за проверяемый период (2018 год) налогоплательщик осуществлял строительно-монтажные работы. Основными затратами организации являлись расходы на строительные материалы, работы субподрядных организаций и прочие услуги, связанные с хозяйственной деятельностью. Так, в 2018 году общество осуществляло следующие работы: 1. Берегоукрепительные и руслорегулировочные работы для нужд ЧФРЗ обособленного подразделения Северо-Кавказского филиала ФГБУ «Главрыбвод»» на основании государственного контракта № 17/2018/0304400000618000022-0875446-01/ от 17.12.2018 и дополнительного соглашения №3 от 24.12.2018. Стоимость выполненных работ составила 604 476 рублей. 2. Ремонт моста через реку Гескенти на км 47 + 440 автомобильной дороги А 158 Прохладный – Баксан – Эльбрус на основании контракта № 982923 от 18.06.2018. Стоимость выполненных работ составила 43 977 800 рублей. 3. Работы по реконструкции а/д Малка – Ингушли, км 18,9 – 37,7 (1 очередь, 2 стадия) для нужд КБР на основании контракта №4-РКА от 10.05.2018, где с учетом дополнительных соглашений стоимость контракта определена в размере 84 740 473,49 рублей. Стоимость работ составила 84 954 302, 49 рублей. 4. Строительство моста через реку Нальчик на подъезде от автодороги «Кавказ» к сел. Нартан на основании договора субподряда № 2 от 25.10.2018. Стоимость работ составила 61 008 965,62 рубля. 5. Оказание услуг по содержанию Искусственных Сооружений а/д Р-217 «Кавказ» а/д М-4 Дон-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой км382+100-км.497+400, км0+000-км27+005 (обход г. Нальчик) на основании контракта № 0321100019412000177-0000667-01 от 25.12.2012. Стоимость работ в 2018 году составила 7 310 311 рублей. 6. Выполнение работ по нормативному содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения КБР на основании государственного контракта №2-НСМ от 29.01.2018. Стоимость работ составила 16 659 167,64 рубля. 5 7. Выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера на мосту ч/з реку Баксан км. 1+920 а/д Подъезд от а/д Кавказ к Баксану Баксанского муниципального района КБР № 11-ЧС от 11.09.2018. Стоимость работ составила 1 192 613 рублей. 8. Выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера на мосту ч/з реку Черек – Хуламский на км. 13+174 а/д а/д Бабугент - Безенги Черекского муниципального района КБР № 10-ЧС от 11.09.2018. Стоимость работ составила 1 664 389 рублей. 9. Строительство объектов внешней инженерной обеспечивающей инфраструктуры субкластера «Нальчик-Северный» автотуристического кластера «Зарагиж» (сети газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, подъездные пути и слаботочные сети), КБР, 1 пусковой комплекс – строительство транспортной развязки на пересечении а/д Р-217 «Кавказ» и а/д Шалушка-Каменка» на основании договора субподряда с ООО «Мостстрой-1». Стоимость 14 501 782 руб. Общая сумма выполненных обществом в 2018 году работ по вышеуказанным контрактам составила 231 873 806,75 рублей.

Тот факт, что налоговым органом  учтены ни  все  расходы  подтверждается  заключением   эксперта №СКФ  3/213-21 от  03.09.2021 (т.8 л.д.  82-107) , составленного  Северо- Кавказским филиалом  ФГКУ «Судебно-экспертный  центр следственного   комитета РФ»  в  рамках материала проверки №262-21 в отношении руководства  ООО «Автомостстрой» и постановлением  следователя по особоважгным  делам первого отдела  СК РФ  по КБР от 05.09.2021 (т.1 л.д.56-62) .  Согласно заключению эксперта налоговым  органом не включены  в  сосав  расходов   за 2018 год  расходы  на приобретение   материалов  у ООО «Каббалкгидрострой»   в размере  39988148 рублей  98 копеек  в связи  не верным   отражением  в бухгалтерском  учете (лист 21 заключения (т.8 л.д.102) , а именно  отражение  их  как  косвенные расходы  , связанные с производством   и реализацией и  не были  включены в сумму  прямых  расходов, учтенных на счете 20 «Основное производство».  

В связи  с тем, что  в акте   проверки не  содержалась расшифровка  расходов  общества ,  что не  позволяло проверить  достоверность   данных  по расходам  общества  , судом было предложено налогоплательщику  представить  первичную документацию   по  расходам общества за 2018 год.

В связи с тем, что  сменился  собственник общества, а  основной  контрагент   общества  ООО «КабБалкГидроСтрой» с 2020 года находился на  банкротстве ,конкурсное производство  по делу о банкротстве А20-4948/2020 завершено  08.11.2021, документы  были  истребованы у  контрагентов  общества,  в том  числе у  бывшего   конкурсного управляющего  ООО «КабБалкГидроСтрой» ФИО4.(т.23 л.д.8),  что  заняло длительный  период.

В результате  исследования представленных в ходе рассмотрения дела первичных документов , налоговым  органом   были подготовлены отзыв  (л.д.138-140 т.1) пояснения   по представленным документам (л.д.2-4 т.23,  л.д.31-34 т.31, л.д.162 т.32 , л.д 15-17 т.34), .  

Из  Таблицы , составленной  Главным государственным   налоговым  инспектором  УФНС РФ по КБР  ФИО5  от 24.10.2023 (т.34 л.д.44) следует, что   в суд представлены документы подтверждающие доход общества в размере 227485528 рублей, расход  общества  в размере   210800967 рублей.

Однако как следует из  пояснения №5 от 22.09.2023  УФНС (т.34)   налоговый орган  считает, не  возможным  использовать  указанные расходы , так как  к представленным расходным документам  общества  отсутствуют необходимые  для налогового учета  регистры бухгалтерского учета.  

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. 

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В части 2 статьи 9 Закона приведен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ недопускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4, 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Как следует из положений п. 2 ст. 1, ст. 5 и п. 1 ст. 10 Закона "О бухгалтерском учете" и ст. 313 НК РФ, регистры бухгалтерского и налогового учета не являются исходным источником информации, а только отражают (накапливают) информацию, содержащуюся в первичных учетных документах. Сами по себе данные, содержащиеся в регистрах бухгалтерского и налогового учета, при отсутствии первичных учетных документов, на основании которых они составлены, не могут порождать какие-либо налоговые последствия.

В связи с установлением факта реального наличия товара, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 57), действительное налоговое обязательство подлежит определению по правилам, установленным пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, с учетом данных аналогичных операций самого налогоплательщика, а также цен, применяемых аналогичными налогоплательщиками.

Применение налогового вычета при исчислении НДС, как и уменьшение доходов на произведенные расходы при исчислении налога на прибыль, является налоговой выгодой, обоснованность получения которой оценивается судом в соответствии с критериями, определенными Постановлением N 53.

Положения подпункта 6 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 93, статей 313, 314 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского и налогового учета, а налоговый орган наделяют правом на проведение проверки правильности их ведения.

Налоговые органы имеют право требовать от налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Согласно абз. 9 статьи 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы, но не могут  быть основанием для уменьшения расходов  общества  при наличии первичных документов.

Налоговым органом не представлено  доказательств того, что для целей налогообложения обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), равно и того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

С  учетом  изложенного  суд считает возможным  определить налоговую базу   по первичным  документам ,  с учетом сведений установленных в ходе  выездной  налоговой проверки  и  заключения эксперта.

Кроме  того , суд считает необходимым  учесть  поданные 20.07.2021  уточненные  налоговые  декларации. 

Налоговым законодательством не ограничен срок подачи уточненной декларации. Более того, из материалов дела усматривается, что для устранения формального недочета, заявитель до подачи настоящего заявления в суд, предоставил уточненные декларации по НДС и  налогу на прибыль  за 2018 год в налоговый орган. Согласно выпискам из КРБС  (лицевых счетов  налогоплательщика ) следует,  что в налоговый учет внесены изменения по  налогу на  прибыль за 2018 год и по НДС  за 3 квартал  2018 года. 

Уточненная декларация    по НДС за 1 квартал  2018 года не принята  , так как  истек  установленный законом  трехлетний срок , являющийся  предельным для подачи декларации.В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации одной из форм налогового контроля является выездная налоговая проверка, целью проведения которой является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, а предметом - правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (пункт 4 статьи 89 Кодекса).

При проведении выездной налоговой проверки в обязанность налогового органа входит не только выявление фактов неуплаты налогов налогоплательщиками и взыскание этих налогов, но и установление всех фактических обстоятельств, связанных с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов за весь период проверки, а также определение действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика.

Налоговый орган, завершив выездную налоговую проверку, должен обладать всей полнотой информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществленной в проверенном периоде.

В абзаце 2 части 4 статьи 101 Кодекса определено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 101 Кодекса после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения налогового правонарушения, признаки которого были установлены в ходе проверки, или отсутствие указанного факта. Осуществление такого права связано прежде всего с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки. Данное право не может быть противопоставлено праву налогового органа провести дополнительную налоговую проверку скорректированных сведений по уточненной налоговой декларации по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 10 статьи 89 Кодекса.

Кодекс не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

При представлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 Кодекса, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных по основанию, предусмотренному абзацем шестым пункта 10 статьи 89 Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Кодекса при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении действительной обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

Тот факт, что  уточненные  декларации  были приняты налоговым органом  в день вынесения решения , не  свидетельствуют о том , что  их не  следует учитывать при определении реальной налоговой обязанности  налогоплательщика,   так как  отражение  в  КРБС  решения  по выездной налоговой проверке  и  уточненных деклараций ,  которыми  общество, фактически признало правомерность доначисления налоговым органом частично  спорной суммы налога ,  привело частично  к повторному начислению ряда налогов , пени и штрафа.  Согласно пояснениям   заявителя (т.34 л.д. 57-58) в результате  отражения   и решения налогового органа  и поданных  в тот же день  уточненных налоговых деклараций  в КРБС  сумма  исчисленных налогов    завышена по НДС на  2308854 рубля , налог на прибыль 1268597 рублей.

В  целях  установления  реальных налоговых обязательств , суд  считает, что решение налогового органа подлежит корректировке  и с учетом  поданных уточненных  обязательств, так как  скорректировать   налоговые декларации не  представляется возможным , в связи  с истечение  3-х летнего  срока. 

По налогу на прибыль  за  2018 год ( т.23 л.д.32):

Первоначальная  декларация подана  обществом  27.03.2019 

Доход      231633936 рублей

Расходы  227383353 рубля

Налоговая база  4250583 рубля

К уплате  850116 рублей

Уточненная декларация  1  подана  обществом 30.09.2019

Доход    183060101 рубль

Расходы  178770427 рублей 

Налоговая база 4095230 рублей 

К уплате  819046 рублей:

Бюджет  РФ 122857 рублей

Бюджет  КБР  696189 рублей

Уточненная декларация  2  подана  обществом 20.07.2021

Доход    231624597 рублей

Расходы 225937462  рубля +5639390 рублей  внереализационные расходы= 231576852 рубля 

Налоговая база 47745 рублей 

К уплате  9549 рублей

Бюджет РФ 1432 рубля 

Бюджет КБР 8117 рублей

Решение  налогового органа 21.07.2021

Доход    227485528  рублей

Расходы  178770427 рублей+внереализационгные расходы 194353 рубля =178964780рублей

Налоговая база  48520748 рублей

К уплате 9704150 рублей  (в решении доначислено  8885104 рубля с учетом  заявленной  обществом  самостоятельно  суммы  819046 рублей)

Бюджет РФ 1455622 рубля 

Бюджет КБР  8248528 рублей

В ходе рассмотрения  дела 09.10.2023 заявителем представлены  Дополнительные  пояснения к заявлению  и первичные  документы, что отражено  в таблице , представленной в электронном  виде, из которых  следует (лист 7 Дополнительных пояснений)   , что  

Доход    227485528  рублей

Расходы 236359823 рубля 

Налоговая база  0 рублей

К уплате 0 рублей  

Суд ,  исследовав  представленные в  суд материалы ,  пришел  к выводу,   что доход общества  за 2018 год составил  227 485528 рублей,  а не  231624597 рублей как указано  в уточненной налоговой декларации 2 .  Как установлено в  судебном заседании   4895120  рублей  не  были уплачены УКС  ГКУ  КБР  обществу   ни  на момент  налоговой проверки,  ни  в момент рассмотрения  дела,  что   подтверждается  оборотно-сальдовой ведомостью  по счету 62 за 4 квартал  2018г.(т.34 л.д.137), решением по делу  №А20-2273/2019(т.34 л.д.138-145) и не  могли составлять доход  общества.   

Расходы общества составляют 210995320  рублей , в том числе   внереализационные 194353 рубля. Наличие  расходных документов  на  указанную  сумму   не оспаривается  налоговым  органом, что отражено  в таблице  основных  показателей  финансово-хозяйственной  деятельности   ООО «Автомостстрой»(т.34 л.д. 44).

Тот факт,  что  при проведении налоговой проверки  не  был  учтены расходы по ООО «Каббалкгидрострой»     в связи  не верным   отражением  в бухгалтерском  учете (лист 21 заключения эксперта (т.8 л.д.102) подтверждается  заключением  эксперта №СКФ  3/213-21 от  03.09.2021 (т.8 л.д.  82-107) , составленного  Северо- Кавказским филиалом  ФГКУ «Судебно-экспертный  центр следственного   комитета РФ»  в  рамках материала проверки №262-21 в отношении руководства  ООО «Автомостстрой» . 

 Согласно заключению эксперта налоговым  органом не включены  в  сосав  расходов   за 2018 год  расходы  на приобретение   материалов  у ООО «Каббалкгидрострой»   в размере  39988148 рублей  98 копеек . В связи  с чем   эксперт пришел к выводу , что  расходы общества составляют 218758576 рублей .

Однако при этом не  было  учтено, что ряд счетов –фактур №00000043 от 13.04.2018  , №01 от 20.04.2018 ,№72 от 13.06.2018, №60618/10 от 19.06.2018 №243 от 29.06.2018 , №5447 от 30.06.2018, указанных налогоплательщиком  в представленном итоговом  реестре  были  заявлены дважды во 2-м  и  3-м квартале 2018 (т.34 л.д,89).

С  учетом изложенного,  суд считает,  обоснованными расходы  за 2018 год в размере 210995320 рублей , из которых внереализацтлнные доходы 194351 рубль, заработная плата и командировочные расходы 22 868 666 рублей,  амортизация основных средств 655 297 рублей, страховые взносы 3 647 911 рублей, налоги 262 801 рубль, расходы, уменьшающие сумму доходов 183560645рублей. Суд  считает, что  налоговое  обязательство  по налогу на  прибыль 2018 характеризуется следующими показателями 

 Доход    227485528  рублей

Расходы  210995320рублей

Налоговая база  16490208 рублей

К уплате 3298041 рубль в том числе 

Бюджет РФ (3%) 494706 рублей 

Бюджет КБР (17%)  2803335 рублей.

С  учетом  уточненной декларации поданной  20.07.2021 ,  согласно которой  обществом самостоятельно  исчислен  налог на  прибыль за 2018 год в  размере  9549 рублей  подлежало доначислению налоговым органом  3288492 рубля, из  которых  в бюджет РФ 493274рубля , бюджет КБР  2795218 рублей  ,  соответствующих указанным налогам пени .

С учетом  вывода Управления ФНС по КБР по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества в решении от 13.10.2021 (т.2 л.д. 40-48)  размер  штрафа  подлежит уменьшению в  2 раза и должен составлять  бюджет РФ 49327 рублей (493274 х20%: 2) , бюджет  КБР 279522 рубля (2795218х20%:2).

Решение ИФНС РФ №2 по г.Нальчику от 21.07.2021 №08/487 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию не  действительным в части  доначисления  налога  на прибыль  в том  числе в  бюджет  РФ налог  в размере 839491 рубля соответствующих пени , штрафа  в размере 217226 рублей,  в бюджет КБР налог в размере 4757121 рубль, соответствующих пени, штрафа 1230946 рублей. 

В части НДС суд считает  правомерным выводы  налогового органа по размеру налоговых обязательств.

Налоговый  орган  по основаниям  указанным выше, а именно  так как  не был  учтен НДС  по  взаимоотношениям с ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «КАВКАЗ» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>), согласно данным, полученным от которых, в объемах выполненных Обществом работ отсутствуют подлежащие отражению в книге продаж за 1 квартал 2018 года три счета фактуры на общую сумму 4 639 336 руб. в том числе НДС 707 695 руб.: - счет фактура №1 от 31.01.2018 на сумму 1 446 446 руб., в т.ч. НДС 220 644 руб.; - счет фактура №2 от 28.02.2018 на сумму 1 446 446 руб., в т.ч. НДС 220 644 руб.; - счет фактура №5 от 31.03.2018 на сумму 1 746 446 руб., в т.ч. НДС 266 407 руб.; 2) по взаимоотношениям с ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» (ИНН 

<

***>), согласно данным, полученным от которых, в объемах выполненных Обществом работ отсутствуют подлежащие отражению в книге продаж за 1 квартал 2018 года две счет фактуры на общую сумму 41 412 060 руб. в т.ч. НДС 6 317 094 руб.: - счет фактура №7 от 27.03.2018 на сумму 33 787 490 руб., в т.ч. НДС 5 154 024 руб.; - счет фактура №4 от 07.03.2018 на сумму 7 624 570 руб., в т.ч. НДС 1 163 070 руб., а в книге продаж за 3 квартал 2018 года отсутствуют два счета- фактуры на общую сумму 24 096 561 руб., в т.ч. НДС 3 675 747 руб.: - счет фактура №18 от 04.07.2018 на сумму 13 525 012 руб., в т.ч. НДС 2 063 137 руб.; - счет фактура №26 от 02.08.2018 на сумму 10 571 549 руб., в т.ч. НДС 1 612 609 руб.. доначислил  обществу НДС за 1 квартал  2018 года  7024789 рублей , за  3 квартал 2018 года  10397734 рубля .

 За  1 квартал  2018 года обществом была подана налоговая декларация,  согласно которой  к уплате   было заявлено 0 рублей. 

20.07.2021  обществом  подана уточненная  налоговая декларация  (т.35 л.д. 1-4),  согласно которой  сумма  с реализации  составила 7024789рублей ,  сумма  вычета  составила 6809670 рублей , сумма  к уплате  215119 рублей. Таким образом  налогоплательщик согласился  с доначислением налогового органа , заявив  налоговый вычет.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

В пункте 1.1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную от налоговой базы и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Таким образом, из совокупности приведенных положений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на вычет заявленного в налоговой декларации налога в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов.

Уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2018 года  могла  быть подана  до 15 мая 2021 года.  Поданная 20.07.2021 года  декларация  ,  содержащая вычеты  за 1 квартал  2018года  правомерно  не  была принята налоговым органом. Доначисление  налога  за 1 квартал 2018 года  налоговым органом в размере  7024789 рублей является  правомерным. Гтраф  в связи с истечением 3-х летнего срока обществу  не  начислялся. 

За 3  квартал  2018 года   обществом была подана налоговая декларация   по  НДС,  согласно которой  сумма  НДС  с реализации составила 10355857 рублей , налоговый вычет   9316123 рубля .НДС  к  уплате  1039734 рубля .

Налоговым органом с  учетом не  отражения в реализации   по  двум счетам- фактурам на общую сумму 24 096 561 рублей, в т.ч. НДС 3 675 747 рублей: - счет фактура №18 от 04.07.2018 на сумму 13 525 012 рублей, в т.ч. НДС 2 063 137 рублей; - счет фактура №26 от 02.08.2018 на сумму 10 571 549 рублей, в т.ч. НДС 1 612 609 рублей доначислил  обществу НДС за  3 квартал 2018 года  3675746 рублей, установив, что сумма  НДС  с реализации составила 14031604 рубля , налоговый вычет  9316123 рубля .НДС  к  уплате  4715481 рубль . 

  Обществом 20.07.2021 была подана уточненная декларация по  НДС за 3 квартал ,  согласно которой общество фактически согласилось с доначислением налогового органу и исчислило   к уплате НДС 3348588 рублей  . Налоговый орган , считает, что подлежит начислению  4715480 рублей. Обществом исчислено  3348588 рублей. К доначислению  подлежало  1366892 рубля, соответствующие пени и штраф  в размере 136689 рублей (1366892х20%:2).

Решение налогового органа  следует признать не  действительным в части доначисления  НДС за 3 квартал 2018 года  части налога  в размере 2308844 рубля , соответствующих пени, штрафа  в размере 598461  рубля.

В  части требования о  признании не действительным решение ИФНС РФ №2 по г. Нальчику от 21.07.2021№4813  в  части приостановления  операций  по счетам налогоплательщика,  суд считает, что требовании подлежит  удовлетворению  частично.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только (за исключением случаев отсутствия имущества) после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате на основании решения по результатам налоговой проверки.

Порядок приостановления операций по счетам в банке предусмотрен статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 76 и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 Кодекса. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации основания применения обеспечительных мер являются самостоятельными, имеют свои особенности, изложенные, соответственно, в пункте 2 статьи 76, пункте 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, а, соответственно, и различные основания для отмены таких обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на оперативную защиту интересов бюджета в целях предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Судом установлено, что в обеспечение  решения ИФНС РФ №2 по г.Нальчику от 21.07.2021 №08/487 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Автомостстрой»  было приняты  решение №3 от 21.07.2021 о принятии обеспечительных мер ,  согласно которому  принято решение о запрете отчуждения имущества  общества  на сумму 8640 тысяч рублей и решение  №4813  от 21.072021 о приостановлении операций  по счетам налогоплательщика  в размере 20920403 рубля 95  копеек.  

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суду не  представлены доказательства  необходимости  принятия  обеспечительной меры  в заявленном размере , так как  с учетом принятого  судом  решении в отношении налогов, а также  сумм , уплаченных налогов (т.35 л.д.94-100), (т.34 л.д.58) которые не  были учтены при определении  размера обязательства , перерасчета пени  , при наличии запрета по имуществу на  сумму 8640000рублей ,  размер  обеспечения  в виде приостановления  операций по  счетам не   должен превышать   5000000 рублей .

Госпошлина, подлежит  отнесению на  налоговый  орган.

На  основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требование общества с ограниченной ответственностью «Автомостстрой» удовлетворить.

Признать не действительным  решение ИФНС РФ №2 по г.Нальчику от 21.07.2021 №08/487 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления  налога  на прибыль  в том  числе в  бюджет  РФ налог  в размере 839491 рубля соответствующих пени , штрафа  в размере 217226 рублей,  в бюджет КБР налог в размере 4757121 рубль, соответствующих пени, штрафа 1230946 рублей; НДС  в части налога  в размере 2308844 рубля , соответствующих пени, штрафа  в размере 598461  рубль.

Признать не действительным решение ИФНС РФ №2 по г. Нальчику от 21.07.2021№4813  в  части приостановления  операций  по счетам налогоплательщика на сумму 15920403 рубля 95  копеек.

В  удовлетворении остальной  части требования  отказать.

Взыскать  с  УФНС РФ  по КБР  в пользу ООО «Автомостстрой»  расходы по  уплате  госпошлины в  размере 6000 рублей .

Решение может быть обжаловано в  течение месяца  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова