АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18616/2020 

Дата принятия решения –  16 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 500 000 руб. ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного Комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2020, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2020,

от третьего лица – извещено, не явилось, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее по тексту – истец, Управление Россельхознадзора по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (далее по тексту – ответчик, общество) 

- о взыскании 3 500 000 руб. ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, 

- об обязании в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель;

- об обязании в двухмесячный срок со дня разработки проекта рекультивации провести рекультивацию нарушенного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства земель.

Определением суда от 19 октября 2020 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный Комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполнительный комитет, третье лицо). 

Представитель истца в судебном заседании в связи с наличием у ответчика проекта рекультивации заявил отказ от исковых требований в части обязания в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести рекультивацию нарушенного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства земель.

Отказ от исковых требований в части обязания в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести рекультивацию нарушенного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства земель принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба окружающей среде в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил судебную практику. 

Представитель ответчика требования истца не признал, по изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему доводам, указав на наличие намерения привести земельный участок в первоначальное состояние путем рекультивации в соответствии с разработанным проектом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В представленном отзыве на исковое заявление оставило разрешение спора на усмотрение суда, при этом, указало на то, что действенным способом возмещения вреда будет являться рекультивация земельного участка.  

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания (приказа) №104-П от 21.05.2019 Управлением Россельхознадзора по РТ проведен плановый рейдовый осмотр, обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:37:170309:63, расположенного в границах Трехозерского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, о чем составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории №1/03 от 06.06.2019 (л.д. 118 – 122, том 1). 

На основании распоряжения №1096 от 08.07.2019 Управлением Россельхознадзора по РТ в отношении ООО «Экосервис» проведена внеплановая документарная проверка по результатам планового (рейдового) осмотра, в ходе которой установлено, что на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:37:170309:63 выявлена несанкционированная свалка ТБО. 

Земельный участок с кадастровым номером 16:37:170309:63 является неразграниченной собственностью. На границе указанного земельного участка находится полигон твердых коммунальных отходов, который ООО «Экосервис» обслуживает с 10.10.2018 на основании договора аренды полигона твердых бытовых отходов, заключенного с Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района РТ (л.д. 105, том 1). 

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра вышеуказанного земельного участка были отобраны 4 пробы на токсикологические и 4 пробы на бактериологические показатели. Указанные образцы 06.06.2019 направлены в ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория». 

Из заключения ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» №121 от 26.06.2019 следует, что по результатам санитарно – бактериологических, санитарных и паразитологических исследований четырех проб, отобранных с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №16:37:170309:63 выявлено несоответствие СанПиН 2.1.7.1287-03 по таким показателям, как «индекс БГКП», «индекс энтроккоков», и характеризуется «чрезвычайно опасная». Согласно МУ 2.1.7.730-99 «Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест», СанПиН 4266-87 «Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами». Почва в исследованных пробах по категории биологического загрязнения относится к категории «сильно загрязненная» (л.д. 144 – 148, том 1). 

Управлением Россельхознадзора по РТ  вынесено предписание обществу «ЭкоСервис» о необходимости ликвидировать свалку ТБО на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:37:170309:63. 

Постановлением Управления Россельхознадзора по РТ №86-08 от 03.10.2019 ООО «ЭкоСервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 по делу №12-26/2019 постановление от 03.10.2019 в отношении ООО «ЭкоСервис» оставлено без изменения. 

Рассчитав причиненный Обществом вред в размере 3 500 000 руб. на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденного в порядке, установленном приказом Министерства природы России от 08.07.2010 №238 (далее - Методика № 238), Управление в целях досудебного урегулирования спора обратилось к ответчику с претензией №23/02 от 12.03.2020, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 8 - 9, том 1).

Полагая, что уничтожение обществом плодородного слоя почвы в силу действующего природоохранного законодательства влечет ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, Управление Россельхознадзора по РТ обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Размер вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, исчисляется в соответствии с Методикой № 238.

Факт сильного загрязнения почвы организацией обществом несанкционированной свалки ТБО подтвержден актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории №1/03 от 06.06.2019, актами отбора проб почвы, протоколами испытания, заключением инспекции, актом проверки №26/03 от 09.08.2019, постановлением о назначении административного наказания №86-08 от 03.10.2019, вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 по делу №12-26/2019. 

Доказательства, опровергающие данный факт, в материалы дела не представлены.

Истец, отказавшись от исковых требований в части обязания возмещения вреда в натуре, настаивает на взыскании с ответчика 3 500 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды. 

Ответчик, не признавая исковые требования в части взыскания ущерба, указал на намерение провести рекультивацию земельного участка в целях его восстановления в соответствии с согласованным собственником земельного участка проектом рекультивации. 

Третье лицо – Исполнительный комитет оставил разрешение спора на усмотрение суда, при этом, считает, что в целях приведения территории в состояние до причинения вреда и пригодное для дальнейшего использования разумным будет возложить на общество обязанность по рекультивации земельного участка, а не взыскание ущерба. 

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1). На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2017 принято постановление № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума № 49), которым были даны соответствующие разъяснения. 

Так, в пункте 13 постановления Пленума № 49 разъяснено, что выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 постановления Пленума № 49).

В силу приведенных правовых положений сформулирована правовая позиция, изложенная в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, согласно которой целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, должен применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков) (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Правила проведения рекультивации), понятие "рекультивация земель" означает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5 Правил проведения рекультивации).

Согласно пункту 8 Правил проведения рекультивации рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Судом установлено, что в целях ликвидации и устранения последствий загрязнения почвы несанкционированной свалкой ТБО по заказу ответчика разработан Проект №258И-ПР рекультивации части нарушенного земельного участка с кадастровым номером 16:37:170309:63 (л.д. 66 – 111, том 1). 

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 30.03.1983 №1521) предусматривается проведение рекультивации нарушенных земель последовательным выполнением комплекса мероприятий в два этапа: технический и биологический. Комплекс рекультивационных мероприятий разработан с учетом региональных природно-климатических условий и местоположения нарушенного участка. 

Представленный ответчиком Проект рекультивации №258И-ПР предусматривает 

- технический этап рекультивации – проведение работ по очистке участка рекультивации от отходов; погрузка и вывоз отходов; изъятие загрязненного грунта (глубина изъятия составляет 40 см); погрузка и вывоз загрязненного грунта; засыпка участка изъятия загрязненного грунта резервным плодородным почвенным грунтом; планировка поверхности территории; естественное уплотнение грунта;

- биологический этап работ – вспашка участка; посев семян сельскохозяйтсвенных культур; 

- контроль выполнения рекультивационных работ; 

- завершение рекультивации, передача рекультивационных земель землепользователям и статистическая отчетность. 

Указанным проектом установлены следующие сроки выполнения работ: 

- технический этап рекультивации – 3 месяца (май – июль 2021 гола) согласно трудозатратам; 

- биологический этап рекультивации – 1 вегетационный год в 2022 году. 

Проект рекультивации №258И-ПР согласован Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан, о чем свидетельствует письмо исх. №289 от 04.12.2020 (л.д. 80, том 2).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому случаю вред окружающей среде причинен ответчиком при несанкционированной свалке ТБО на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, заявленные Управлением Россельхознадзора исковые требования в данном случае направлены на восстановление земельного участка в надлежащее состояние, в котором он находился до причинения обществом вреда.

Руководствуясь пунктом 13 Постановления Пленума №49, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела считает необходимым в данном конкретном случае применить способ возмещения вреда в натуре, как наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства и способствующим наиболее оперативному восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Доказательства невозможности выполнения рекультивационных работ по устранению нарушений природоохранного законодательства истцом в суд не представлены, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что принятие меры по устранению допущенных нарушений природоохранного законодательства в натуре будут недостаточны для полного возмещения вреда, причиненного окружающей среде, или восстановлению состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь).

На основании изложенного, доводы Управления Россельхознадзора о необходимости возмещения вреда следует признать обоснованными, но способ денежного возмещения вреда окружающей среде заменить на обязание общества восстановить нарушенное состояние окружающей среды (загрязнение земельного участка) путем выполнения комплекса мероприятий по рекультивации земельного участка на основании разработанного и утвержденного Проекта рекультивации №258И-ПР.

Поскольку в данном случае возложение на ответчика обязанности выполнить работы по рекультивации, является наиболее эффективным способом, суд с учетом позиции Исполнительного комитета не усматривает оснований для возложения на общество обязанности уплатить компенсацию сверх возмещения вреда в размере 3 500 000 руб. в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результата рассмотрения спора и того, что истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ

Отказ от исковых требований в части обязания в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель и обязании в двухмесячный срок со дня разработки проекта рекультивации провести рекультивацию нарушенного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства земель принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

В удовлетворении иска о взыскании 3 500 000 руб. ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, отказать. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 422985, Республика Татарстан, 

<

...>, возместить вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, путем возложения обязательства по проведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером 16:37:170309:63, расположенного в границах Трехозерского сельского поселения Спасского муниципального района Республики Татарстан, в соответствии с разработанным проектом рекультивации № 258И-ПР.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" сообщить суду об исполнении решения суда с представлением соответствующих доказательств. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 422985, РЕСПУБЛИКА Татарстан, 

<

...>, в доход федерального бюджета в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                   Ф.С. Шайдуллин