ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-40914/2022

03 июля 2023 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная  коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 27.03.2023 по делу № А43-40914/2022, принятое по иску  Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и  муниципального имущества городского округа город Шахунья  Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

Управление экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и  муниципального имущества городского округа город Шахунья  Нижегородской области (далее – истец, Управление) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному  обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее –  ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды  муниципального имущества от 06.11.2012 № 166/2012-и за период с  01.01.2020 по 31.10.2022 в сумме 352 114 руб. 94 коп. и процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по  31.10.2022 в сумме 43 332 руб. 41 коп.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением от 27.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области иск  удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 352 114 руб.  94 коп. долга и 26 383 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими  

денежными средствами за период с 12.11.2019 по 31.10.2022; в остальной  части иска отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что считает неправомерным  и необоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами. Мотивированных доводов относительно ошибок  (арифметических, методологических), допущенных в расчете процентов иска  не привел, контррасчет не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Определением суда от 03.05.2023, которым настоящая апелляционная  жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для  представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и  документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле  лицам до 07.06.2023.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу в дело не направил. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  06.11.2012 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор)  заключен договор аренды муниципального имущества № 166/2012-и, по  условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во  временное пользование и владение на правах аренды муниципальное  имущество – здание котельной, назначение: теплоснабжение, общей  площадью 285,3 кв.м, этажность: 1, расположенное по адресу:  

<

...>, а также  оборудование котельной (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора).  

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 06.11.2012.  

Договор заключен сроком на 25 лет и действует до 2037 года (пункт 5.1  договора).  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора на основании протокола  рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения  договора аренды муниципального имущества от 25.10.2012 № 1 ставка  

арендной платы установлена в размере 8782 руб. в месяц без учета налога на  добавленную стоимость. Арендатор своевременно ежемесячно равными  долями перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа каждого  расчетного месяца.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата может  изменяться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза  в год.  

Уведомлением 31.12.2019 арендодатель извещал об изменении размера  ежемесячной арендной платы с 01.01.2020 до суммы 9897 руб. 56 коп.,  уведомлением от 29.12.2020 – с 01.01.2021 до суммы 10 283 руб. 56 коп.,  уведомлением от 25.01.2022 – с 01.01.2022 до суммы 10 994 руб. 15 коп.  

Ответчик обязательства по внесению платы за пользование  муниципальным имуществом за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 не  исполнял надлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась  задолженность в сумме 352 114 руб. 94 коп.  

Поскольку от добровольного погашения долга на стадии досудебного  урегулирования спора Общество уклонилось, Управление обратилось в суд с  настоящим иском.  

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Факт передачи объектов найма арендатору и пользования ими в спорный  период ответчик не оспорил.  

Установив по представленным в дело документам наличие и размер  задолженности ответчика, учитывая непредставление в дело доказательств  

погашения образовавшейся задолженности за период с 01.01.2020 по  31.10.2022, руководствуясь помимо вышеприведенных также положениями  статей 195, 196, 199, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил в  полном объеме заявленное Управлением требование о взыскании с АО  «НОКК» долга в размере 352 114 руб. 94 коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 31.10.2022 в сумме  26 383 руб. 52 коп. При этом судом применен срок исковой давности в  отношении требования о взыскании процентов за период с 17.06.2019 по  11.11.2019 и мораторий на взыскание процентов за период с 01.04.2022 по  01.10.2022, начисленной на сумму долга, обязательство, по оплате которого  возникло до 01.04.2022.  

Мотивированных и документально обоснованных возражений  относительно действительного размера задолженности и выполненного  судом первой инстанции расчета правомерно предъявленных к взысканию  процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не  приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем  Общество в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных  последствий.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и  процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Конкретные основания для отмены обжалуемого судебного акта  заявителем жалобы не приведены, в связи с чем доводы о незаконности и  необоснованности обжалуемого решения признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 по  делу № А43-40914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания»  - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Судья Д.Г. Малькова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:22:00Кому выдана Малькова Дария Геннадьевна