АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5002/24 

Екатеринбург

17 сентября 2024 г.

 

Дело № А71-4461/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Павловой Е.А., Кочетовой О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация «ВЭБ.РФ») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2024 по делу № А71-4461/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2023 заявление ФИО1 (далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, процедура реализации имущества в отношении Должника завершена; в отношении ФИО1 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

В кассационной жалобе корпорация «ВЭБ.РФ» просит определение от 10.04.2024 и постановление от 14.06.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, завершение процедуры банкротства в отношении должника, является преждевременным, а его освобождение от исполнения обязательств - не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела. В частности, как полагает кассатор, финансовым  управляющим не был проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. Кассатор также обращает внимание на то, что поступившие в конкурсную массу денежные средства в размере 170 035,82 руб.  направлены на погашение требований кредиторов, однако, в ходе расчетов с кредиторами в адрес корпорации «ВЭБ.РФ» денежные средства не поступали, в связи с чем, кассатор полагает, что финансовый управляющий нарушил принцип пропорциональности погашения требований кредиторов и не исполнил свои обязанности в полном объеме. Помимо этого, кассатор ссылается на недобросовестное поведение Должника, обратившегося с заявлением о признании себя банкротом в целях освобождения от обязательств.

Финансовый управляющий ФИО2 предоставил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, в порядке предусмотренном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 27.03.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1, решением суда от 15.05.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. 

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов должника, во вторую очередь реестра включены требования Федеральной налоговой службы в размере 2 228 109,58 руб.; в третью очередь реестра включены требования кредиторов на общую сумму 12 874 610,84 руб., в том числе требования корпорации  «ВЭБ.РФ» в размере 4 301 491,93 руб. 

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) от 12.03.2024 за счет взысканной дебиторской задолженности, а также капитализации по вкладу, открытому в ПАО «Сбербанк», сформирована конкурсная масса в размере 361 559,20 руб. 

Полученные денежные средства, за вычетом денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы, направлены на погашение текущих платежей (в том числе была выплачена компенсация уволенным сотрудникам в сумме 17 296,03 руб.), и частично на погашение требований кредиторов, включенных в реестр, в размере 170 035,82 руб. 

Какого-либо иного имущества, за счет которого возможно формирование конкурсной массы, финансовым управляющим не выявлено. 

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина.

Завершив мероприятия, подлежащие выполнению в процедуре реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении Должника от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, применил положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от обязательств.

При этом суды исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Признаки злостного уклонения обнаруживаются помимо прочего в том, что должник умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором, изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора, противодействует приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству, несмотря на требования кредитора о погашении долга, ведет явно роскошный образ жизни.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Завершая процедуру реализации имущества ФИО1, суды обеих инстанций обосновано исходили из того, что финансовым управляющим осуществлены все необходимые и достаточные мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, обстоятельств, свидетельствующих о возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы, не имеется, возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника исчерпаны, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества Должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Исследовав материалы дела, суды обеих инстанций также установили, что по результатам анализа финансового состояния Должника признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства не установлено, незаконных и подлежащих оспариванию сделок не выявлено; принятие Должником каких-либо мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Признаков недобросовестного поведения со стороны Должника при возникновении и исполнении обязательств судами не установлено.

С учетом изложенного, в отсутствие убедительных доказательств недобросовестного поведения ФИО1 и исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, суды первой и апелляционной инстанций сочли в данном случае должника подлежащим освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле о банкротстве доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства, выводы суда о применении нормы прав соответствуют установленным ими фактическими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные кассатором доводы о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданина отклоняются.

Суды при рассмотрении данного вопроса исследовали объем проведенных финансовым управляющим мероприятий, признали его удовлетворительным; финансовым управляющим в отношении Должника и его супруги сделаны запросы Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, МВД России по Удмуртской Республике, Управление ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике, а также подразделения ГИБДД МВД России в г. Екатеринбурге, Главное управление Гостехнадзора по Удмуртской Республики, Инспекцию Гостехнадзора по Свердловской области,  Отдел государственного технического надзора агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, Управления Пенсионного фонда в г. Ижевске (межрайонное) по Удмуртской Республике и по Свердловской области, Федеральные казенные учреждения  «Центр ГИМС МЧС России по Удмуртской Республике» и «Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области», казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения», подразделения Федеральной налоговой службы в Удмуртской республике и Свердловской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» – Федеральное БТИ» Удмуртской Республики, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Бюро технической инвентаризация г. Екатеринбурга, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

От адресатов получены ответы, по результатам изучения которых финансовым управляющим заключено об отсутствии у Должника и его супруги имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы.

Указанные документы отражены в отчете финансового управляющего, имеются в материалах дела. 

В материалах дела также имеются сведения об имеющихся у Должника счетах и движении по ним (в частности, от Акционерного общества «Альфа Банк», Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», Акционерного общества «Тинькофф Банк», публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», Акционерного общества «Альфа Банк», общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «МОБИ.Деньги», общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Собкомбанк», ПАО «Сбербанк»).

В соответствие с представленным управляющим заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок от 07.03.2024 в результате проведенного анализа за период с 27.03.2020 по 07.03.2024 каких-либо сделок, не соответствующих законодательству Российской Федерации, в том числе подозрительных операций по счетам, подлежащих конкурсному оспариванию, финансовым управляющим не выявлено. 

Согласно ответу МВД России по Удмуртской Республике от 14.02.2024 № 018/20929-Е сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении ФИО1 отсутствуют. 

В кассационной жалобе корпорация «ВЭБ.РФ», ссылаясь на неполное проведение финансовым управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, вместе с тем, каких-либо конкретных аргументов, сведений и доказательств в обоснование тому, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества Должника, не приводит.

Доводы кассатора о неполучении им денежных средств из конкурсной массы  при осуществлении финансовым управляющим расчетов с кредиторами подлежат отклонению. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве, при этом в силу пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, денежные средства в размере 170 035,82 руб. направлены им на погашение требований кредиторов второй очереди (процент удовлетворения которых составил 7,63 %), к погашению требований кредиторов третьей очереди финансовый управляющий не приступал ввиду недостаточности для этого денежных средств.

Требования корпорации «ВЭБ.РФ» включены в третью очередь реестра, иного из материалов дела не следует.  

Доводы кассатора относительно наличия оснований для не применения к должнику правил об освобождении от долгов также отклоняются.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника; само по себе принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

В данном случае суды не усмотрели оснований полагать, что возникновение объективного банкротства ФИО1 сопряжено с незаконным поведением Должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами. Свидетельств злостного уклонения Должника от погашения обязательств перед кредиторами, его недобросовестного поведения в процедуре банкротства, отказа от сотрудничества с управляющим и судом, сокрытия имущества, в материалах дела не имеется. 

То обстоятельство, что Должник, признав, что он не в состоянии исполнить свои денежные обязательства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом в целях освобождения от непосильного долгового бремени, злоупотреблением правом не является. 

Каких-либо иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих наличии оснований для неосвобождения ФИО1, корпорацией «ВЭБ.РФ» в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку выводы судов являются правильными, нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным кассатором доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2024 по делу № А71-4461/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Павлова 

 

О.Г. Кочетова