Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33046/2020

21 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Мурзина Н.А., секретарь судебного заседания Малышева А.А.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя Красноярской таможни и Кемеровской таможни – ФИО1 (доверенности № 06-50/7 от 09.01.2023, № 04-45/04434 от 06.04.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2021 года по делу № А33-33046/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Кемеровской таможне, Красноярской таможне (далее – таможенные органы) о признании недействительными решения от 04.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - декларация)                                                           № 10611020/290519/0020257, и уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10606000/У2020/0000531 от 07.09.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, уведомление (уточнение к уведомлению) Красноярской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10606000/У2020/0000531 от 07.09.2020 признано недействительным в части пени, превышающей 25 483 рубля 38 копеек, обоснованно начисленной за период с 31.05.2019 по 07.09.2020, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, Красноярская таможня обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами в обжалуемой части, указывает на то, что принимая решение о необоснованном начислении пени за период с 31.05.2019 по 07.09.2020 по декларации № 10611020/290519/0020257, судами не принято во внимание, что суммы внесенных авансовых платежей уже учтены при расчете пени, относящиеся к этому же периоду (с 31.10.2018 по 07.09.2020) по декларации № 10611020/301018/0030341 (дело № A33-32803/2020), в связи с чем суммы авансовых платежей, превышающие сумму доначисленных таможенных платежей в период с 31.05.2019 по 07.09.2020 по декларации № 10611020/290519/0020257 отсутствовали; на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей авансовые платежи общества не превышали размер доначислений по оспариваемому в рамках настоящего дела решению; одни и те же авансовые платежи, внесенные обществом в анализируемый период (с 31.10.2018 по 07.09.2020), не могут быть отнесены (распределены) отдельно к каждой задолженности общества, возникшей в соответствующий период; апелляционным судом не учтено, что обязанность по уплате пеней по таможенным платежам по декларации                                              № 10611020/290519/0020257 возникла с 31.05.2019, а по декларации                                                    № 10611020/301018/0030341 (рассматриваемой в рамках дела № A33-30803/2020) возникла с 31.10.2018, в связи с чем не дана надлежащая оценка расчету Красноярской таможни, произведенному с учетом положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующий в судебном заседании представитель таможенных органов поддержала доводы кассационной жалобы, просила судебные акты в обжалуемой части отменить.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.05.2019 обществом на Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Томской таможни для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация № 10611020/290519/0020257, в которой заявлен товар: «ванны для жилых помещений из чугунного литья», код ТН ВЭД ЕАЭС 7324210000, производитель «GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD», страна происхождения Китай.

Задекларированный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта № Н-1 от 29.08.2016, заключенного между обществом и «THE GOOD FELLOWS LIMITED», условиях поставки DAP Красноярск. Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и заявлена в размере 19 265,34 долларов США.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров (дополнительной проверки), задекларированных в декларации                                                           № 10611020/290519/0020257, заявленная таможенная стоимость принята.

В целях проверки достоверности сведений на товары заявленных в декларации № 10611020/290519/0020257 13.11.2019 таможней начато проведение камеральной проверки, в ходе которой установлено, что заявленная иным участником внешнеэкономической деятельности стоимость идентичного товара, приобретенного непосредственно у производителя товара «GOLDMAN SANITARY WARE CO., LTD», почти в 2 раза превышает стоимость товара, заявленную обществом; при этом стоимость товара, заявленного иным участником внешнеэкономической деятельности, установлена на условиях поставки FOB (без учета расходов по транспортировке).

По результатам камеральной проверки таможенный орган пришел к выводам о том, что фактически уплаченная за ввезенный по декларации № 10611020/290519/0020257 товар цена не является документально подтвержденной, таможенная стоимость не может быть определена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Результаты камеральной проверки зафиксированы в акте № 10611000/210/040620/А000027 от 04.06.2020.

04.08.2020 Кемеровской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10611020/290519/0020257; установлена новая таможенная стоимость товаров в размере 2 390 926 рублей 61 копейки (ранее - 1 243 373 рублей 48 копеек). Общая сумма доначисленных таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 332 790 рублей 41 копейку (без учета пени). Таможенная стоимость товара определена по методу 6 «резервный метод» на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в качестве источника ценовой информации использован прайс-лист производителя товара «GOLDMAN SANITARY WARE CO., LTD» от 01.04.2019 к декларации № 10218040/290519/0009375, представленный при таможенном декларировании иным декларантом на товар «ванны чугунные», полученный с использованием информационных систем таможенных органов.

07.09.2020 Красноярской таможней вынесено уведомление (уточнение к уведомлению) № 10606000/У2020/0000531, которым на общество возложена обязанность по уплате в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в сумме 359 348 рублей 93 копеек.

Не согласившись с решением и уведомлением таможенных органов, считая подлежащим применению метод № 1 для определения таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными уведомления таможенного органа в части сумм пени, превышающих 25 483 рубля 38 копеек, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление в соответствующей части является незаконным и нарушает права и законные интересы общества; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В силу положений главы 24 АПК РФ требования об оспаривании решения и уведомлений могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), отсутствие соответствующей совокупности – решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решения и уведомлений закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решения и уведомлений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующие акты.

Согласно пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 июля 2019 года № 305-ЭС19-7439, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации; следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением; авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства; то обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

Также в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) указано, что при определении наличия оснований для начисления пеней судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Удовлетворяя в части требования общества о признании недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) Красноярской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10606000/У2020/0000531 от 07.09.2020 в части пени, превышающей 25 483 рубля 38 копеек, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь изложенными нормами материального права и разъяснениями  высшей судебной инстанции, а также с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А33-32803/2020, дали надлежащую оценку представленному Красноярской таможней в порядке пункта 29 Постановления № 49 расчету пени за период 31.10.2018 по 07.09.2020 (Том 2 л.д. 140 - 145) (произведенному с учетом поступивших от общества авансовых платежей и доначисленных таможенных платежей по декларациям                                                       №№ 10611020/301018/0030341, 10611020/290519/0020257 на основании решений Кемеровской таможни от 04.08.2020, в том числе оспоренного в рамках дела                                    № А33-32803/2020 Арбитражного суда Красноярского края) и пришли к обоснованным выводам о правомерности доначисления в рассматриваемом случае пени в сумме, не превышающей 25 483 рублей 38 копеек, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворив заявленные обществом требования относительно остальной части пеней.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных самим же таможенным органом доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2021 года по делу № А33-33046/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых