18/2023-8144(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12045/2022

г. Саратов

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 5 декабря 2022 года по делу № А57-12045/2022,  

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город  Саратов», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311645026400046, ИНН  

<

***>)  

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, (ИНН  

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Саратовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), комитет по архитектуре администрации муниципального образования  «Город Саратов», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о расторжении договора аренды земельного участка из земель населённых пунктов от  25.02.2015 № А-15-211Ф-5 с кадастровым номером 64:48:050214:280, расположенный  по адресу: 

<

...> б/н в Октябрьском районе, площадью 1468  кв. м, для строительства фитнес клубов, спортивных, тренажерных залов,  

при участии в судебном заседании: 

- представительницы администрации муниципального образования «Город Саратов» и  комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО3,  действующей на основании доверенностей от 30.12.2022 № 01-08/193, выданной  сроком на 1 год и от 17.01.2022 № 14-12/375, выданной сроком на 3 года  соответственно;  

- представительницы индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от  09.01.2023, выданной сроком до 31.12.2023,  

- представительницы комитета по архитектуре администрации муниципального  образования «Город Саратов» - ФИО5, действующей на основании  доверенности от 11.07.2022 № 01-31/1011, выданной сроком на 1 год,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация  муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – истец,  администрация), с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2,  предприниматель), о расторжении договора аренды земельного участка из земель  населённых пунктов от 25.02.2015 № А-15-211Ф-5 с кадастровым номером  64:48:050214:280, расположенного по адресу: 

<

...> б/н в  Октябрьском районе, площадью 1468 кв. м, для строительства фитнес клубов,  спортивных, тренажёрных залов.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

ИП ФИО2, не согласившись с данным решением, обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой,  просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

Администрация, согласно представленным возражениям на апелляционную  жалобу и дополнениям к ним, просит оставить обжалуемое решение без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25.02.2015 на основании постановления администрации от 18.02.2015 № 568 «О  предоставлении ФИО6 в аренду земельного участка в Октябрьском районе  для строительства фитнес-клубов, спортивных, тренажерных залов», между комитетом  по управлению имуществом города Саратова и ФИО6 был  заключён договор аренды земельного участка № А-15-211Ф-5, в соответствии с  которым, последней был предоставлен в аренду земельный участок из земель  населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:050214:280, расположенный по  адресу: 

<

...> б/н в Октябрьском районе, площадью 1468  кв. м., для строительства фитнес-клубов, спортивных, тренажерных залов, в аренду  сроком на 49 лет с 25.02.2015 по 05.02.2064 (далее по тексту – договор).  

 В дальнейшем, 20.04.2017, на основании замены стороны в обязательстве  ФИО6 передала, а ИП ФИО2 принял на себя все права  и обязанности по данному договору  

В ходе осмотра, проведённого 25.01.2022 консультантом отдела контроля за  использованием земельных участков земельного участка с кадастровым номером  64:48:050214:280, площадью 1468 кв. м, расположенного по адресу 

<

...> б/н в Октябрьском районе, установлено, что участок не огорожен,  на земельном участке расположено одноэтажное кирпичное нежилое здание, наземная  линия теплоснабжения, имеются элементы детской площадки, земельный участок  

покрыт снежным покровом. В дальнейшем, 17.03.2022, истец направил в адрес  ответчика предупреждение, о необходимости проведения мероприятий, направленных  на освоение земельного участка в соответствии с видом его разрешённого  использования с предоставлением подтверждающих документов, в том числе,  градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.  

В связи с отсутствием ответа на вышеуказанное предупреждение,  администрация 19.04.2022, направила предпринимателю уведомление об отказе от  договора, оставленное также без ответа, что послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей  307, 309, 310, 450, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - ГК РФ), норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - ЗК РФ), оценив, в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), представленные сторонами в  материалы дела доказательства, установив факт неиспользования спорного земельного  участка по назначению, явившееся последствием несвоевременного освоения  ответчиком, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Оспаривая постановленный судебный акт, предприниматель, указывает, что им  осуществляются действия освоения спорного земельного участка, а именно:  установлен забор по периметру земельного участка, возведён вспомогательный объект  недвижимости, необходимый для строительства фитнес-клуба, получены документы,  подтверждающие освоение земельного участка, что, по его мнению, с учётом срока  действия договора (до 05.02.2064), позволяет сделать вывод о надлежащим  исполнении им обязательств по договору.  

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на  ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные  правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных  судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе  выводов.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в  частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться  арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие  условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества  

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка  прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским  законодательством.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ,  право пользования земельным участком прекращается принудительно при  использовании земельного участка с нарушением требований законодательства  Российской Федерации, - неиспользовании земельного участка, предназначенного для  строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не  установлен федеральным законом.  

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также  время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению  из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое  использование.  

Таким образом, в трехлетний период, в ходе которого земельный участок должен  быть использован в целях строительства, не включается время, необходимое для  освоения земельного участка, а также период, в течение которого участок не мог быть  использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое  использование.  

По смыслу приведённых положений разрешение вопроса о наличии оснований  расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под  строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему  использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на  достижение цели договора, а также возможности её достижения в пределах срока  действия договора аренды.  

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду  для строительства фитнес – клубов, спортивных, тренажёрных залов, обязательным  этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей  необходимой документации, в том числе, градостроительного плана земельного  участка (статья 57.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной  документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации),  получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта  капитального строительства, разрешение на строительство (статья 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, ни один из указанных документов, соответствующих  действующему законодательству, на момент рассмотрения настоящего спора, в  нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчиком в материалы дела  представлен не был.  

Пункт 5.2.2 договора устанавливает, что арендатор обязан использовать участок  в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием.  

Подпункт 7 пункта 4.1.2 договора предусматривает, что арендодатель имеет  право требовать досрочного расторжения договора в случае неиспользования  земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо  жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трёх лет, если более  длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени,  необходимого для освоения участка, а также времени, в течение которого участок не  мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду  иных обстоятельств, исключающих такое использование.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор,  может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  

договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут  судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным  нарушением условий договора (пункт 1 статьи 619 ГК РФ).  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК  РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности  доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону  способами.  

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской  Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории  судебных споров.  

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в  обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения  для неё негативных последствий такого процессуального поведения.  

Как изложено выше, при осмотре 25 января 2022 года спорного земельного  участка установлено, что он не огорожен, на нём расположено одноэтажное  кирпичное нежилое здание, наземная линия теплоснабжения, имеются элементы  детской площадки, земельный участок покрыт снежным покровом. При этом объектов  капитального строительства, свидетельствующих о целевом использовании участка, не  зафиксировано (листы дела 50-53 тома 1).  

В дальнейшем, уведомлением от 13.04.2022, администрация отказала в выдаче  разрешения на строительство фитнес - клуба на спорном земельном участке по  причине:  

- несоответствия проектной документации требованиям к строительству объекта  капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для  получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного  участка, выданного 17.03.2021. (ГПЗУ);  

- истечение срока действия техусловий на подключение к сети  газораспределения;  

- отсутствия сведений в проектной документации об утверждении её  застройщиком, (приказ об утверждении проектной документации не представлен,  элементы, необходимые для обслуживания здания запроектированы на территории,  не принадлежащей заявителю на каком-либо праве; листы дела 148-149, тома 2).  

Доводы жалобы о не рассмотрении судом доводов, изложенных в отзыве на иск  и не исследовании приложенных к нему документов, не принимается судебной  коллегий, поскольку, как следует из обжалуемого судебного акта, данные  обстоятельства были оценены судом в совокупности с материалами дела и получили  надлежащую правовую оценку.  

Названые документы повторно приобщены апелляционным судом к материалам  дела в виду технической непригодности диска, на котором они содержались, к  эксплуатации (листы дела 25-152 тома 3)  

Судебная коллегия, повторно рассмотрев представленные апеллянтом  указанные документы, свидетельствующие, по его мнению, об освоении земельного  участка в соответствии с условиями договора аренды, пришла к выводу о  ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности такого освоения.  Представленные документы были предметом рассмотрения администрации, по  итогам которого, было отказано в выдаче разрешения на строительство, в виду их  

несоответствия требованиям законодательства, иных доказательств соблюдения  подготовительного этапа строительства, не представлено.  

 Кроме того, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от  предпринимателя поступили дополнения к апелляционной жалобе содержащие  новые доводы, не заявлявшиеся в арбитражном суде первой инстанции, которые,  судебная коллегия, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не принимает к  рассмотрению.  

Судом также учитывается, что дополнение к апелляционной жалобе, по своей  сути, является новой апелляционной жалобой, поданной за пределами сроков на  апелляционное обжалование, в отсутствие ходатайства об их восстановлении.  

Доказательств невозможности заявления в суде первой инстанции изложенных  доводов, ответчиком, в нарушение положений статей 9, 65, 67, 68 АПК РФ, не  представлено.  

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика  ответчика по изложению доводов, не получивших оценку арбитражного суда первой  инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным  злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.  

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что обжалование незаконного отказа  в выдаче разрешения на строительство (от 11.10.2022), обращение с жалобой в  порядке Административного регламента, рассмотрение Арбитражным судом  Саратовской области искового заявления о признании незаконным решения об отказе  в выдаче разрешения на строительство (дело № А57- 271/2023), не могут являться  основанием отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Изложенные обстоятельства возникли после обнаружения администрацией факта  не освоения земельного участка, - 25.01.2022, и уведомления о расторжении договора  аренды земельного участка, - 19.04.2022, и не могут влиять на обоснованность такого  расторжения.  

Факт нахождения в арбитражном суде иска об оспаривании отказа в выдаче  разрешения на строительство, также не является доказательством необоснованности  судебного акта по рассматриваемому делу, поскольку предприниматель обратился с  соответствующим иском 10.01.2023, решение по делу № А57-271/2023, вступившее в  законную силу, по настоящее время не постановлено.  

Судебная коллегия критически оценивает и довод предпринимателя, основанный  на том, что на спорном земельном участке построено вспомогательное здание  технического назначения, поскольку целью освоения участка является строительство  фитнес – центра, доказательств того, что здание является объектом, необходимым для  его эксплуатации, суду не представлено и, кроме того, правого значения для  рассмотрения настоящего спора не имеет.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил  надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он приступил к  своевременному освоению и использованию земельного участка по целевому  назначению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное  требование о расторжении договора аренды от 25.02.2015 № А-15-211Ф-5 подлежало  удовлетворению.  

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт  постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.  Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не  содержит.  

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции являются:  

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  считал установленными;  

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или  норм процессуального права.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются  обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального  и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, решение суда – отмене.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 декабря 2022 года по  делу № А57-12045/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2, - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Дубровина  

Судьи С.В. Никольский  

 М.Г. Цуцкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 7:15:43Кому выдана Цуцкова Марина ГеннадиевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 7:15:28Кому выдана Никольский Сергей ВикторовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 7:15:23

 Кому выдана Дубровина Ольга Александровна