Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4218/2025

г. Хабаровск

13 августа 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корень С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВК-Строй» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 628 494 руб. 59 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:                     

от истца: ФИО2, представитель по доверенности                           от 10.03.2025;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности                          от 02.04.2025, ФИО4, представитель по доверенности от 29.07.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВК-Строй» (далее –  ООО «ВК-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере                        1 160 000 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по договору                   от 03.10.2024 № 03/10/2024 за период с 16.11.2024 по 13.01.2025 в размере 206 544 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 по 13.03.2025 в размере 30 700 руб. 27 коп. Также истец просил распределить судебные расходы на оплату юридических услуг представителя взыскав с ответчика 120 000 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела общество неоднократно уточняло заявленные требования, в окончательном виде (письменное ходатайство от 21.03.2025 и устное заявление, отраженное в протоколе судебного заседания от 30.07.2025) истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 395 100 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору от 03.10.2024                     № 03/10/2024 за период с 16.11.2024 по 13.01.2025 в размере 206 544 руб.             25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период   с 28.01.2025 по 19.05.2025 в размере 26 850 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения (неотработанного аванса). Также истец просил распределить судебные расходы на оплату юридических услуг представителя взыскав с ответчика 120 000 руб.

Определениями суда от 29.04.2025, от 28.05.2025 ООО «ВК-Строй» отказано в принятии остальных уточнений по иску (требования о взыскании убытков в размере 908 200 руб.), которые в настоящее время являются предметом отдельного самостоятельного спора по делу № А73-13056/2025.

Определением суда от 30.07.2025 ИП ФИО1 возвращен встречный иск.

В отзыве на иск ответчик предъявленные к нему требования не признал, указал, что какие-либо этапы работ между сторонами не согласовывались; локально-сметный расчет к договору не составлялся и не подписывался сторонами; настаивал на выполнении дополнительных объемов работ для заказчика (односторонние акты и справки по формам           КС-2, КС-3 от 25.12.2024 № 4 на сумму 862 000 руб., от 09.01.2025 № 5            на сумму 839 000 руб.). Также предприниматель выразил несогласие с односторонним отказом заказчика от дальнейшего исполнения спорного договора, указав при этом на то, что фактически односторонний отказ от договора со стороны заказчика был совершен уже после выполнения и сдачи подрядчиком всех предусмотренных названной сделкой работ. При этом ответчик не оспаривая получение представленных в материалы дела писем заказчика, содержащих требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков, указал, что эти письма были им получены поздно                      (по истечении установленного заказчиком срока для устранения недостатков), в связи с чем недостатки предпринимателем не устранялись.

В судебных заседаниях, как до, так и после перерыва представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения аналогичные содержанию поданного иска и отзыва на него с учетом дополнений.

Ответчик завил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Специализированный застройщик «Свой квартал».

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В данном случае ответчик, заявив ходатайство, не привел доводов, свидетельствующих о наличии вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, приведенное ходатайство судом отклонено, как необоснованное.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ИП ФИО5, также являвшегося одним из субподрядчиков ООО «ВК-Строй» и выполнявшего в спорный период работы на объекте, в обоснование которого  указано, что он может дать пояснения по вопросам выполнения                             (не выполнения) именно ИП ФИО1 дополнительных работ на объекте, а также относительно выявленных в его работах недостатков.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По смыслу указанных норм, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В настоящем деле показаниями свидетелей, исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, а также учитывая возражения ответчика против предъявленных к нему требований, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела. Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию посредством предоставления документарных относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые в данном случае не могут быть подменены свидетельскими показаниями.

Кроме того с учетом возвращения предпринимателю встречного иска определением суда от 30.07.2025 в настоящее время вопрос об установлении факта выполнения ИП ФИО1 каких-либо дополнительных работ в рамках спорного договора не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Также следует отметить не опровергнутый ответчиком документарно факт устранения недостатков, выявленных в ранее выполненных им работах, что дополнительно исключает необходимость опроса свидетеля по указанным обстоятельствам. 

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд не находит установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

От ИП ФИО1 ранее также поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.03.2011                 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном АПК РФ, и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями АПК РФ.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. При этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае в обоснование поданного ходатайства ответчик указал на необходимость исследования с привлечением судебного эксперта вопросов, касающихся объемов и стоимости выполненных им работ, установления наличия (отсутствия) в выполненных работах каких-либо недостатков, а также причин их возникновения.

Между тем приведенное ответчиком обоснование заявленного ходатайства, по мнению последнего, являющееся безусловным основанием для назначения по настоящему делу судебной экспертизы, основано на неверном понимании и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения без учета конкретных обстоятельств настоящего спора. Вопреки убеждению предпринимателя в данном случае результат такой экспертизы не будет иметь для итогов разрешения настоящего спора определяющего правового значения, поскольку судом в процессе рассмотрения настоящего спора был установлен факт устранения спорных недостатков иными лицами после отказа ответчика от совершения этих действий. В рамках настоящего дела между сторонами спора отсутствует спор об объеме и стоимости ранее выполненных ответчиком работ, при этом разногласия после принятия последней редакции уточнений по иску касаются исключительно стоимости устранения ранее выявленных недостатков в выполненных ответчиком работах. Принимая во внимание, что спорные недостатки были выявлены в гарантийный период (презумпция вины подрядчика в их возникновении), в настоящее время уже устранены иными лицами (отсутствует объект исследования для проведения судебной экспертизы), ответчиком своевременно не были оспорены выявленные недостатки и стоимость их устранения, а истцом фактически понесены соответствующие расходы и определена реальная стоимость устраненных недостатков, в связи с чем, по мнению суда, уже невозможно установить иные причины их возникновения по причине их отсутствия (фактического устранения). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что назначение в таком случае судебной экспертизы не приведет к получению доказательства (заключения), которое возможно будет по существу использовать для установления фактических обстоятельств спора, отличных от уже подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами (отсутствует необходимость и целесообразность проведения судебной экспертизы). Совокупности представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия обоснованного решения по существу настоящего спора. Приостановление производства по делу в таком случае при назначении судебной экспертизы не будет способствовать скорейшему внесению правовой определенности в правоотношения сторон, что в свою очередь не отвечает, прежде всего, их интересам и не приведет более быстрому и правильному разрешению возникшего спора, не способствует достижению цели эффективного правосудия, приведет к неоправданному несению сторонами дополнительных судебных издержек.

В связи с изложенным судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Впоследствии в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва или об отложении судебного разбирательства для целей предоставления дополнительных пояснений в отношении ранее представленных истцом в материалы дела документов, подтверждающих фактическое устранение спорных недостатков.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения представителя истца, суд не выявил безусловных оснований для его удовлетворения, с учетом, в том числе того, что с мая 2025 года, когда указанные документы поступили в материалы дела до 30.07.2025 у ответчика имелся достаточный период времени для ознакомления с материалами дела и предоставления дополнительных письменных пояснений, в том числе по поступившим от истца доказательствам, о которых ему было достоверно известно, поскольку представитель предпринимателя присутствовал в судебном заседании 28.05.2025, в рамках которое исследовались указанные документы, в связи с чем признал заявленное ходатайство необоснованным и направленным исключительно на затягивание срока рассмотрения настоящего спора (часть 5 статьи 159 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ВК-Строй» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 03.10.2024 заключен договор № 03/10/2024, согласно пункту 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2024 № 1 подрядчик обязуется по заданию заказчика в определенный настоящим договором срок, качественно (в соответствии с нормами СНИП) выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитной фундаментной плиты, толщиной 800 мм, в том числе установку и разборку опалубки, установку арматурных каркасов, установку и вязку арматуры отдельными стержнями, укладку смеси и уход за бетоном на объекте, работы по устройству стен и перекрытий подвала, в том числе установку и разборку опалубки, установку арматурных каркасов, установку и вязку арматуры отдельными стержнями, укладку смеси и уход за бетоном на объекте: «Комплекс жилых домов по ул. Демьяна Бедного в Железнодорожном районе г. Хабаровска» 3 этап. Жилой дом № 3. Секция 3 (оси 29-41)», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ у подрядчика и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Виды, стоимость работ по настоящему договору определяются в соответствии с проектной документацией и отражаются в локальном сметном расчёте, который является приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ (цена) по настоящему договору составляет                             9 500 руб./м3, НДС не облагается, стоимость работ (цена) по устройству стен и перекрытий подвала составляет 10 000 руб./м3, НДС не облагается, в связи с тем, что подрядчик на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС. Сумма договора согласована сторонами в ведомости договорной цены (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Материалы, инструменты и механизмы для выполнения работ по договору обеспечивается за счет заказчика (пункты 2.1, 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2024 № 1).

Дополнительные работы оплачиваются заказчиком только на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением, подписанным обоими сторонами. Подрядчик, приступивший к выполнению дополнительных работ без получения особого распоряжения заказчика об их выполнении и подписания дополнительного соглашения, а равно при отсутствии его согласования сметной стоимости таких работ, несет соответствующие предпринимательские риски и не может претендовать на оплату таких работ в соответствии с настоящим договором (пункт 2.3 договора).

Сроки выполнения работ по настоящему договору, в соответствии с графиком производства работ: дата начала работ 26.10.2024, дата окончания работ 15.11.2024 (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2024 № 1).

Оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные объемы работ в отчетном месяце и при условии предоставления подрядчиком следующих документов: акт о приемке выполненных работ, по форме № КС-2; справка о стоимости выполненных работ, по форме № КС-3; счета на оплату. Оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания КС-2 и КС-3 заказчиком без замечаний (пункты 4.1, 4.2 договора).

В период действия договора подрядчик, в том числе обязался обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1.9 договора); в срок, указанный заказчиком, либо при отсутствии указаний заказчика в разумный срок, устранить за свой счет недостатки и дефекты, допущенные при исполнении договора, выявленные при приемке работ (пункт 5.1.19 договора).

Приёмка выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно. При этом, допускается возможность закрытия промежуточных работ в отчетный период для проведения расчетов при согласовании обеих сторон, подрядчик в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику подписанные со своей стороны: акты выполненных работ КС-2 в 2 (двух) экземплярах; справки выполненных работ КС-3 в 2 (двух) экземплярах (пункт 8.1 договора).

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика полного комплекта документов, указанных в пунктах 8.1 договора, заказчик подписывает и направляет подрядчику 1 экземпляр каждого указанного акта, либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ (далее – ведомость замечаний), в котором отражает недостатки, несоответствия и/или дефекты работ, а также срок на их устранение, либо подписывает и направляет подрядчику 1 экземпляр каждого указанного акта с отметкой о наличии замечаний с приложением дефектовочной ведомости, содержащий обязательные для соблюдения подрядчиком сроки устранения замечаний (пункт 8.3 договора).

Устранение указанных недостатков, несоответствий и/или дефектов, выявленных заказчиком, осуществляется подрядчиком своими силами и за свой счет в срок, указанный в ведомости замечаний. Указание заказчиком срока новой приемки не влечет переноса установленного договором срока выполнения работ и не исключает ответственности подрядчика за его нарушение (пункт 8.4 договора).

Если подрядчик не устранит недостатки, несоответствия и/или дефекты работ в срок, установленный заказчиком в соответствии с пунктом 8.3 договора, заказчик вправе собственными силами и (или) силами третьих лиц выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в ходе приемки выполненных работ, с отнесением на подрядчика соответствующих расходов и убытков (пункт 8.6 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, и техническими условиями; своевременное устранение недостатков/дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

На результат работ устанавливается гарантийный срок – 60 месяцев, который начинает исчисляться с момента окончания исполнения обязательств подрядчика по договору. Подрядчик обязуется предпринять все зависящие от него меры для устранения недостатков в установленные заказчиком сроки.

В случае если подрядчик в течение срока, указанного в ведомости замечаний, не устранит дефекты и недостатки, указанные в данном документе, заказчик вправе устранить дефекты и недостатки своими силами или силами других организаций. В этом случае подрядчик согласен на удержание заказчиком фактических расходов на устранение дефектов и недостатков из последующих оплат, причитающихся подрядчику по договору (пункт 9.5 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (пункт 10.1 договора).

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работы и/или сроков завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки), выполняемых им собственными силами или силами привлеченных им субподрядных организаций, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работы в размере 0,05% от ориентировочной стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При не устранении подрядчиком выявленных недостатков в установленные сроки, заказчик вправе без согласования с подрядчиком привлечь для устранения недостатков стороннюю организацию, возложив расходы по оплате работ сторонней организации на подрядчика (пункт 10.3 договора).

В случае систематического (более трех раз) нарушения сроков этапов работ, указанных в графике производства работ, заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом подрядчика. Днем расторжения договора будет считаться день отправки в адрес подрядчика такого уведомления о расторжении (пункт 10.6 договора).

В силу положений пункта 13.1.1 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, вручив подрядчику, соответствующее письменное уведомление о расторжении договора в случае, если будет иметь место одно из следующих событий: нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ по договору более чем на 30 (тридцать) календарных дней; несоблюдение подрядчиком требований к качеству работ и/или используемых при выполнении работ материально-технических  ресурсов,  если   исправление  выявленных  заказчиком недостатков, несоответствий и/или дефектов работ влечет нарушение сроков выполнения работ более чем на 30 (тридцать) рабочих дней, либо такие недостатки являются неустранимыми; отсутствие (по причине отзыва, прекращения, приостановления действия, признания недействительным или по другим основаниям) допусков, разрешений и/или лицензий; принятие актов государственных органов или организаций, лишающих подрядчика в установленном порядке права на производство работ по договору; если подрядчик при выполнении работ допускает случай нарушения требований охраны труда или охраны окружающей среды, повлекший за собой несчастный случай или чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу и т.д.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится путем направления стороне письменного уведомления. Днем такого расторжения считается день отправки уведомления в адрес той или иной стороны (пункт 13.3 договора).

При расторжении договора, подрядчик незамедлительно возвращает заказчику с момента предъявления заказчиком соответствующего требования неиспользованные для строительства финансовые средства, предоставленные заказчиком материалы и представляет заказчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, также освобождает строительную площадку и передает заказчику рабочую и исполнительную документацию, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных до даты расторжения договора работ (пункт 13.4 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована ведомость договорной цены, согласно которой сторонами согласовано к выполнению: устройство монолитной фундаментной плиты, толщиной 800 мм, в том числе установка и разборка опалубки, установка арматурных каркасов, установка и вязка арматуры отдельными стержнями, укладка смеси и уход за бетоном по цене 9 500 руб. за м3.

Локальный сметный расчёт стоимости подлежащих выполнению работ по спорному договору между сторонами спора не составлялся и не подписывался, в материалах дела отсутствует.

Согласно имеющимся в материалах дела актам сверки, подписанным в одностороннем порядке, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также представленным платежным поручениям в период действия спорного договора заказчиком подрядчику в счет оплаты и в качестве аванса за подлежащие выполнению работы всего было перечислено 6 924 400 руб.

Согласно подписанным сторонами актам и справкам по формам КС-2, КС-3 от 23.10.2024 № 1, от 27.11.2024 № 2 подрядчиком для заказчика были выполнены работы на общую сумму 5 764 400 руб., которые им приняты.

Также предпринимателем в рамках спорного договора были выполнены для общества работы на сумму 1 360 000 руб., в подтверждение чего в адрес заказчика направлялись односторонне подписанные                        ИП ФИО1 акты и справки по форме КС-2, КС-3 от 10.12.2024          № 3, которые в процессе судебного разбирательства были приняты               ООО «ВК-Строй» за вычетом стоимости устранения недостатков, составившей по расчету заказчика 595 100 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор от 10.02.2025 № ДФ-С9-2025, заключённый между ООО «ВК-Строй» и ИП ФИО6, а также соответствующие акты и справки по формам КС-2, КС-3, в том числе подписанные также между ООО «ВК-Строй» и ИП ФИО7 и между ООО «ВК-Строй» и ИП ФИО5, подтверждающие выполнение ремонтно-восстановительных работ на объекте.

Следовательно, работы соответствующие условиям спорного договора надлежащего качества признаны и приняты заказчиком в размере                      6 529 300 руб., а неотработанный аванс в таком случае составил 395 100 руб.

Письмом от 13.01.2025 № 46 заказчик указал подрядчику на выявленные многочисленные недостатки в ранее выполненных им работах, зафиксированные в соответствующей ведомости, дополнительно представив акт сверки и исполнительные схемы; указал срок для их устранения и предложил предпринимателю их безвозмездно устранить. Кроме того уведомил подрядчика о расторжении спорного договора в одностороннем порядке с 13.01.2025, потребовав возвратить ранее полученный и не отработанный аванс.

Письмом от 20.01.2025 № 47 заказчик потребовал от подрядчика оплатить неустойку за нарушение окончательного срока выполнения работ, а также возвратить ранее полученный и не отработанный аванс.

Письмом от 04.02.2025 № 47 заказчик отказал в приемке, подписании и оплате направленных в его адрес предпринимателем подписанных им в одностороннем порядке актов и справок по формам КС-2, КС-3 от 25.12.2024 № 4, от 09.01.2025 № 5, указав при этом, в том числе на несогласование сторонами к выполнению каких-либо дополнительных работ, на имеющиеся многочисленные недостатки в ранее выполненных ответчиком работах,               на привлечение иных лиц для их устранения в связи с отказом                              ИП ФИО1 безвозмездно устранить ранее выявленные недостатки в установленный заказчиком срок, а также потребовал возвратить ранее перечисленный и не отработанный аванс.

Невозможность разрешить возникшие между сторонами спора разногласия явилась причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства с учетом пояснений представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статья 729 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.                        По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из системного толкования указанных норм, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в частности, в случае истребования в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить излишне полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что подрядчиком работы по спорному договору выполнены со значительным нарушением окончательного срока, согласованного сторонами, а также с многочисленными недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. 

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако, подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Материалами дела также подтверждается, что после выявления недостатков в выполненных подрядчиком работах заказчик предложил ему их устранить безвозмездно в рамках гарантийных обязательств; последний уклонился от устранения недостатков; положениями спорного договора заказчику в таком случае предоставлено право самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки с отнесением на подрядчика соответствующих расходов, которым общество в данном случае воспользовалось.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что у                        заказчика в любом случае имелись достаточные правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от дельнейшего исполнения спорного договора, в том числе по основаниям, предусмотренным положениями статей 405, 715, 723 ГК РФ.

Противоположная позиция ответчика по этому вопросу судом отклоняется как опровергающаяся материалами настоящего дела. Сама по себе сдача подрядчиком всех работ по договору с нарушением срока их выполнения и с недостатками, которые им длительный период не устраняются, не является препятствием для реализации заказчиком права на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 получил аванс на сумму 6 924 400 руб., при этом, работы по спорному договору им выполнены качественно на сумму 6 529 300 руб., вследствие чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 395 100 руб.

Доказательств какого-либо встречного предоставления в пользу                ООО «ВК-Строй» на указанную сумму подрядчиком в материалы настоящего дела представлено не было, а равно не подтверждено добровольное возвращение заказчику указанных денежных средств, в связи с чем, соответствующее требование последнего признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Отклоняя ссылку ответчика на согласование с заказчиком дополнительных объемов работ и на наличие в связи с этим задолженности именно на стороне общества, суд исходил из следующего.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункты 1, 2 статьи 709 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу указанной статьи право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы и соответствующая обязанность заказчика по их оплате, поставлены в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанности по согласованию этих работ с заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В тоже время согласие заказчика на оплату дополнительных работ должно быть подтверждено установленным в договоре способом, например посредством заключения дополнительного соглашения к договору, корректировкой проектно-сметной документации или внесением изменений в техническое задание (Определение ВС РФ от 22.12.2020 № 306-ЭС20-9915).

Настаивая на правомерности своей позиции по спору, подрядчик указал на факт устного согласования с заказчиком к выполнению им также дополнительных работ, подтвердил отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения по этому вопросу, а также какой-либо официальной переписки. При этом заказчиком в процессе рассмотрения настоящего спора была занята последовательная и однозначная позиция, согласно которой им не поручались предпринимателю какие-либо дополнительные работы в рамках спорного договора, которые, к тому же, согласно документарно не опровергнутому ответчиком утверждению общества, фактически выполнялись иными лицами.

Соглашения об изменении договора совершённое в той же форме, что и договор (статья 452 ГК РФ), в материалы дела не представлено, сторонами не заключено. Доказательств согласия истца на приемку и оплату каких-либо дополнительных работ в деле не имеется. Доказательств того, что спорные работы требовалось выполнить в связи с наличием объективной необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта, грозило прочности и (или) годности результата работ, а равно могло повлечь угрозу жизни и здоровью людей, материалы дела также не содержат.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка из мессенджера WhatsApp не обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности доказательств по настоящему делу, поскольку из ее содержания невозможно установить как конкретных лиц, ее ведущих, так и наличие у них полномочий от имени и в интересах сторон спора на внесение каких-либо изменений в спорный договор в момент переписки.                        По результатам анализа представленной переписки невозможно прийти к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий для договоров данного вида, включая, в том числе предмет (конкретные объемы, виды подлежащих выполнению работ), установить их стоимость, а также срок выполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполнение спорных дополнительных работ не было согласовано между сторонами, что исключает возможность взыскания их стоимости с заказчика в судебном порядке в отсутствие его согласия и воли на их выполнение и последующую оплату.

ООО «ВК-Строй» также было заявлено требование о начислении на сумму неосновательного обогащения фиксированных и открытых процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ИП ФИО1 обязательства по ее возвращению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом установленного судом факта наличия на стороне                      ИП ФИО1 неосновательного обогащения в связи с расторжением ранее действовавшего между сторонами договора, правомерным является требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025, которые по расчету суда на день оглашения резолютивной части решения составили 41 198 руб. 64 коп.

Учитывая отсутствие на момент принятия итогового судебного акта по существу по настоящему делу сведений о добровольной оплате                        ИП ФИО1 неосновательного обогащения также подлежит удовлетворение требование ООО «ВК-Строй» о продолжении начисления открытых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по возвращению неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, суд пришел к следующим выводам.

На основании положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено              (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось в процессе его рассмотрения, что соответствующие обязательства по своевременному и полному выполнению работ по спорному договору (до 15.11.2024) им были исполнены в полном объеме только 10.12.2024.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в силу следующего.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49                       «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По условиям представленного в материалы дела договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работы и/или сроков завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки), выполняемых им собственными силами или силами привлеченных им субподрядных организаций, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работы в размере 0,05%                   от ориентировочной стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами спорного договора не была согласована конкретная цена подлежащих выполнению работ; не составлялся и не был подписан локально-сметный расчет. В представленном договоре с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему стороны согласовали только порядок определения цены 9 500 руб. и 10 000 руб. за м3                         в зависимости от вида работ, при этом конкретный объем работ, подлежащих выполнению предпринимателем в м3 сторонами не согласовывался, что в совокупности исключило для суда возможность установления даже ориентировочной стоимости работ по договору и соответственно проверки представленного истцом расчета по иску в этой части. 

Приведенный истцом расчет по иску содержит в себе данные из локально-сметного расчета, подписанного между ООО «ВК-Строй» и               ООО Специализированный застройщик «Свой квартал», что не соответствует условиям спорного договора об ответственности предпринимателя за нарушение срока выполнения работ. Также суд полагает невозможным принять в качестве исходных данных для расчета неустойки объемы, содержащиеся в имеющихся в материалах дела актах и справках по формам КС-2, КС-3, поскольку это данные фактически выполненных подрядчиком работ, тогда как условиями спорного договора пени подлежала начислению от ориентировочной цены, которая в свою очередь могла на стадии заключения названной сделки значительно отличатся от стоимости фактически выполненных предпринимателем работ, следовательно, и воля сторон указанного договора была направлена на установление для подрядчика ответственности в ином размере, который в настоящее время установить достоверно невозможно. Доказательств иного в деле не имеется. При этом ухудшение положения добросовестных участников гражданских правоотношений не отвечает основным началам приведенного законодательства и недопустимо с позиции статей 1, 10 ГК РФ.

Совокупность изложенного исключило для суда возможность как проверить расчет по иску, произведенный обществом, так и произвести свой самостоятельный, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать в связи с его необоснованностью.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае такое условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе, потому что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее конкретное нарушение со стороны подрядчика, определение момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и подлежащую применению к нему меру ответственности за просрочку, неисполнение или ненадлежащее исполнение ранее взятого на себя определенного обязательства по договору, а также необходимые исходные данные, позволяющее произвести расчет неустойки.

При неясности условий о договорной ответственности за нарушение или неисполнение конкретного обязательства, предусмотренного договором, – соглашение о неустойки не может считаться достигнутым между сторонами.

Аналогичный правовой подход, содержится в Определениях ВС РФ          от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419, от 23.03.2021 № 305-ЭС21-712,                         от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261.

Дав оценку условиям представленного в материалы дела договора об ответственности сторон по правилам статьи 431 ГК РФ, суд констатирует, что из буквального содержания спорного договора следует, что сторонами, несмотря на согласование обязательства подрядчика в срок выполнить работы по договору, не согласован конкретные объем и общая стоимость этих работ, а только предусмотрен порядок определения стоимости, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения соответствующих требований ООО «ВК-Строй».

Также истцом заявлено в рамках настоящего дела требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 10.03.2025, заключенный между ООО «ВК-Строй» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым 1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги в объёме и на условиях, определённых настоящим договором. В целях настоящего договора исполнитель по запросу заказчика оказывает следующие юридические услуги: представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по делу о взыскании неотработанного аванса по договору подряда между ИП ФИО1 и ООО «ВК-Строй». Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, а при получении письменной заявки заказчика также в судах апелляционной и кассационной инстанций. В рамках оказания услуг исполнитель: даёт письменное заключение, в котором оценивает имеющиеся доказательства и приводит перспективы рассмотрения спора, в том числе приблизительную сумму, которую он рассчитывает взыскать с ответчика; собирает доказательства; готовит, согласовывает с заказчиком, подписывает от его имени и представляет в суд все процессуальные документы, участвует во всех судебных заседаниях; знакомится с материалами дела; информирует заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, отложении, приостановлении судебного разбирательства; выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Оплата по настоящему договору составляет 120 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлены чек от 13.03.2025 на 60 000 руб., платежное поручение от 26.06.2025 № 1037 на 60 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 13 000 руб. подтверждается материалами дела. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.                    В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Между тем, нормы АПК РФ, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном противоположной стороной размере. Критерий разумности носит оценочный характер. 

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда РФ                    от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, учитывая уровень сложности дела, возражения ответчика и объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку указанных процессуальных документов, а также принимая во внимание частичное удовлетворение иска (принцип пропорционального распределения судебных расходов), суд считает разумным и обоснованным частичное возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 30.07.2025 допущена описка в части неверного указания суммы, подлежащей возвращению истцу государственной пошлины из федерального бюджета как излишне уплаченной с учетом уточнённой редакции требований по иску и соответствующих платежных поручений.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации  или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным по собственной инициативе внести соответствующие исправления в полный текст решения суда по настоящему делу без изменения его содержания.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в оставшейся части возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым судом требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)                              в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВК-Строй»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 395 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 30.07.2025 в размере 41 198 руб.            64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 31.07.2025 по день фактической оплаты указанного неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные издержки на оплату юридических услуг представителя в размере 70 000 руб., а также по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 286 руб.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВК-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению                      от 13.03.2025 № 304, в размере 37 470 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           К.А. Полегкий