АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-1005/25 

Екатеринбург 06 июня 2025 г. Дело № А76-39637/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024 по делу № А76-39637/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (далее – общество «СУ № 5») о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 02.07.2019 N 886 в размере 6 574 471 руб. 93 коп., неустойки за период с 10.11.2020 по 08.11.2023 в размере 719 247 руб. 23 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союзэнергострой" (далее – общество "Союзэнергострой").  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024, с учетом изменений, внесенных определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024, исковые требования удовлетворены частично: с общества "СУ N 5" в пользу предпринимателя ФИО1  

взыскана задолженность в размере 6 574 471 руб. 93 коп., неустойка за период с 10.11.2020 по 08.11.2023 в размере 598 276 руб. 95 коп., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения судебного акта. Этим же решением с общества "СУ N 5" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 58 481 руб. 81 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 987 руб. 19 коп.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 решение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе общество «СУ № 5» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, указывая на пропуск истцом срок исковой давности по заявленным требованиям, в подтверждение чего ссылается на следующие подписанные документы: справка о стоимости выполненных работ от 26.08.2019 N 1 на сумму 2 831 320 руб. 80 коп.; акт о приемке выполненных работ от 20.08.2019 N 1 на сумму 2 207 306 руб. 40 коп.; акт о приемке выполненных работ от 26.08.2019 N 2 на сумму 624 014 руб. 40 коп.; справка о стоимости выполненных работ от 10.10.2019 N 2 на сумму 1 583 292 руб.; акт о приемке выполненных работ от 10.10.2019 N 3 на сумму 1 583 292 руб.; справка о стоимости выполненных работ от 01.11.2019 N 3 на сумму 2 207 306 руб. 40 коп.; акт о приемке выполненных работ от 01.11.2019 N 4 на сумму 2 207 306 руб. 40 коп.; справка о стоимости выполненных работ от 20.11.2019 N 4 на сумму 1 195 732 руб. 80 коп.; справка о стоимости выполненных работ от 10.10.2020 N 6 на сумму 1 156 233 руб. 60 коп.; акт о приемке выполненных работ от 10.10.2020 N 6 на сумму 1 156 233 руб. 60 коп.  

 В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Как установлено судом, 02.07.2019 между обществом "СУ N 5" (генподрядчик) и обществом "Союзэнергострой" (подрядчик) заключен договор, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по каменной кладке стен и перегородок с 3 по 24 этаж и на кровле на объекте: жилой дом N 101 (стр.) расположенный в микрорайоне IV жилого района в границах: ул. Университетская набережная, ул. Окраинского, набережная Николая Патоличева, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска. При исполнении сторонами условий договора, стороны руководствуются: локальной сметой N 02-101-3 (приложение N 3), проектной документацией; разрешением на строительство объекта капитального строительства; соответствующими строительными нормами и правилами, ГОСТ, касающимися видов работ, выполняемых по договору, материалов, используемых для выполнения работ по договору (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ определяется на основании локальной сметы N 02-101-3 (приложение N 3). Стоимость работ может быть изменена по соглашению сторон.  

Оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы подрядчиком и принятые генподрядчиком работы по формам КС-6а, КС-2, КС-3, в сроки, форме и на условиях, согласованных сторонами в пункте 2.5 договора (пункт 2.4 договора).  

Пунктом 2.5 договора определено, что генподрядчик оплачивает выполненные в соответствии с условиями настоящего договора в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3 и получения генподрядчиком счета-фактуры и исполнительной документации от подрядчика. Оплата выполненных работ производится следующим образом:  

- 50% в неденежной форме (путем передачи прав требования передачи жилых помещений (квартир)/нежилых помещений по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов/договоров купли-продажи квартир/нежилых помещений, подлежащих заключению между генподрядчиком и подрядчиком). Обязанность по оплате в неденежной форме считается исполненной с даты подписания между сторонами соответствующего договора.  

- 50% в денежной форме (путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика). Обязанность по оплате денежной части считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.  

Согласно пункту 2.6 договора оплата выполненных работ производится на основании утвержденных сторонами актов о приемке работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), составленных на основании утвержденного генподрядчиком за отчетный месяц журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), в соответствующем размере.  

Пунктом 3.1 договора определены даты начала работ 03.07.2019, окончания работ - 15.12.2019.  

В пределах календарных сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.1 составляется детальный график производства работ, который после согласования сторонами, является обязательным приложением к договору. Детальный график производства СМР (этапов работ) должен быть подписан не позднее тридцати календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).  

Пунктом 12.1 договора установлен срок действия договора - с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.  

Обществом "Союзэнергострой" выполнило работы на общую сумму 8 973 885 руб. 60 коп., в том числе НДС, о чем представлены подписанные сторонами, формы N КС-3, N КС-2.  

В свою очередь общество "СУ N 5" исполнило свои обязательства по оплате работ частично, в размере 2 399 413 руб. 67 коп. по платежным поручениям от 01.11.2019 N 005 на сумму 200 000 руб., от 17.10.2019 N 2275 на сумму 500 000 руб., от 08.10.2019 N 2218 на сумму 350 624 руб. 47 коп., от 09.12.2019 N 194 на сумму 1 031 227 руб. 20 коп., от 30.12.2019 N 269 на сумму 317 562 руб. вследствие чего на стороне ответчика возникла задолженность в размере 6 574 471 руб. 93 коп.  

Обществом "Союзэнергострой" в адрес общества "СУ N 5" направлена претензия от 08.11.2023 N 2/юр с требованием об оплате задолженности.  

Между обществом "Союзэнергострой" (цедент) и предпринимателем ФИО1 (цессионарий) 23.11.2023 заключен договор уступки права требования N 886/у согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к обществу "СУ N 5" договору строительного подряда от 02.07.2019 N 886 в размере 6 574 471 руб. 93 коп. - основной долг, 1 959 071 руб. - неустойки.  

Поскольку задолженность ответчика не погашена, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно  

По результатам выполненных работ по договору подряда от 02.07.2019 сторонами подписаны: справка о стоимости выполненных работ от 26.08.2019 N 1 на сумму 2 831 320 руб. 80 коп.; акт о приемке выполненных работ от 20.08.2019 N 1 на сумму 2 207 306 руб. 40 коп.; акт о приемке выполненных работ от 26.08.2019 N 2 на сумму 624 014 руб. 40 коп.; справка о стоимости выполненных работ от 10.10.2019 N 2 на сумму 1 583 292 руб.; акт о приемке выполненных работ от 10.10.2019 N 3 на сумму 1 583 292 руб.; справка о стоимости выполненных работ от 01.11.2019 N 3 на сумму 2 207 306 руб. 40 коп.; акт о приемке выполненных работ от 01.11.2019 N 4 на сумму 2 207 306 руб. 40 коп.; справка о стоимости выполненных работ от 20.11.2019 N 4 на сумму 1 195 732 руб. 80 коп.; справка о стоимости выполненных работ от 10.10.2020 N 6 на сумму 1 156 233 руб. 60 коп.; акт о приемке выполненных работ от 10.10.2020 N 6 на сумму 1 156 233 руб. 60 коп.  

Таким образом, стоимость всего объема выполненных подрядчиком работ составила 8 973 885 руб. 60 коп., из которых генподрядчиком оплачены 2 399 413 руб. 67 коп.  

Объем выполненных подрядчиком работ и их стоимость сторонами не оспаривалась.  

Возражая по существу иска о взыскании суммы задолженности 6 574 471 руб. 93 коп. генподрядчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности с учетом дат подписания актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в период с 20.08.2019 по 10.10.2020, а также с учетом фактической даты направления претензии - 22.01.2024.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 195 названного Кодекса).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).  

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.  

В пункте 21 Постановления N 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.  

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо  

признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 22 Постановления N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 7 Обзора судебной практики N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.  

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.  

В связи с подписанием ответчиком 30.06.2022 акта сверки, в котором отражена задолженность по спорному договору подряда, суды пришли к обоснованному выводу о перерыве течения срока исковой давности по спорному обязательству. Общая сумма задолженности по данным ответчика составила 12 673 998 руб. 97 коп., в том числе по спорному договору, в размере 6 574 471 руб. 93 коп. (л.д. 94-95).  

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, имел место в пределах срока исковой давности.  

Обществом "Союзэнергострой" в адрес общества "СУ N 5" направлена претензия от 08.11.2023 N 2/юр с требованием об оплате задолженности по договору от 02.07.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, суды, принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 27.11.2023 посредством "Почты России, сделали правомерный вывод о  

том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был.  

Кроме того, истцом начислена неустойка за период с 10.11.2020 по 08.11.2023 в размере 719 247 руб. 23 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности. Проверив расчет истца, учитывая положения пункта 9.3 договора от 02.07.2019, период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суды обоснованно взыскали неустойку в размере 598 276 руб. 95 коп.  

Доводы заявителя жалобы о неверном применении правовых норм о сроке исковой давности основаны на неверном толковании закона. Суды, отклонив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, верно исходили из того, что с учетом перерыва течения срока исковой давности по спорному обязательству истец обратился в суд с иском 27.11.2023 в пределах срока исковой давности.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2024 по делу № А76-39637/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов Судьи Л.А. Суспицина В.А. Купреенков