АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-943/2022

пр. Ленина, 9                                             

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2022 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение "Курганинскагрохим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственное объединение "Курганинскагрохим" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 30.10.2020 б/н в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 09.09.2021 в размере 840,98 рублей (л.д.23-28).

До рассмотрения спора по существу от истца поступили пояснения по делу, согласно которым начальная дата начисления процентов обоснована датой платежного поручения от 02.11.2020 №6426, на основании которого ответчику перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей за транспортные услуги. В этой связи, истцом приведён новый расчет процентов с 02.11.2020 по 09.09.2021 в сумме 836,33 рублей  (л.д.76-78).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением суда от 23.05.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд,  исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и акционерным обществом «Производственное объединение "Курганинскагрохим" (покупатель) заключен договор перевозки от 30.10.2020 б/н, согласно которому перевозчик обязуется своими силами доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязан уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д.45-51).

Согласно п.2.2 заключение договора подтверждается товарной накладной, составление которой обеспечивается соглашением сторон.

Пунктом 2.3 договора установлено, что условия перевозки определяются в заявках заказчика, согласованных перевозчиком к каждой конкретной партии груза, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.5.1 договора за оказанную услугу по перевозке заказчик уплачивает перевозчику провозную плату, согласованную в заявке или определяемую исходя из тарифов на перевозку, указанных в приложениях/дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с п.5.1.1 договора обязательства заказчика по оплате услуг возникают с момента осуществления полного объема услуг, предусмотренных договором, что подтверждается подписанием обеими сторонами акта оказанных услуг.

Ответчиком осуществлена перевозка на сумму 28361, 64 рублей, что подтверждается реестром-заявкой от 02.11.2020 №903, товарно-транспортной накладной от 02.11.2020 №080211В2, реестром-расчетом от 03.11.2020 №903, актом выполненных работ от 03.11.2020 №903 и (л.д.59-61).

Из акта сверки взаиморасчетов за период с 30.10.2020 по 12.01.2021, подписанного сторонами, следует, что ответчику оплачено за этот период 48 361, 64 рублей платежными поручениями от 02.11.2020 №6426 на 20 000 рублей и от 13.11.2020 №7060 на 28 361,64 рублей, тогда как осуществлена одна перевозка от 03.11.2020 на сумму 28 361, 64 рублей (л.д.64-65).

Таким образом, ответчиком не осуществлена перевозка на сумму 20 000 рублей. 

Письмом от 17.06.2021 исх.№384 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате предоплаты за перевозку груза (л.д.67-71).

Указанное требование оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из представленных в материалы дела доказательств (акт об оказании услуг, реестр-расчет, акт сверки взаиморасчетов), подписанных сторонами, следует, что ответчиком выполнено всего услуг по перевозке на сумму 28 361, 64 рублей, тогда как истцом оплачено 48 361, 64 рублей.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 20 000 рублей и согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 09.09.2021 в размере 836,33 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его произведенным неверно.

Требование о возврате предоплаты заявлено истцом в претензионном письме от 17.06.2021.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления, содержащего претензию, следует, что письмо прибыло в место вручения 21.06.2021 и 27.07.2021 возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, ответчик должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств 27.07.2021, в связи с чем выбор истцом начальной даты начисления процентов 02.11.2020 неправомерен.

По этой причине судом произведён самостоятельный расчет процентов:

Задолженность

 

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

20 000 руб.

28.07.2021

09.09.2021

44

6,5

20 000 х 44 х 6.5% / 365

156,71 р.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 156, 71 рублей, в остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом платежным поручением от 10.09.2021 №7152 государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд, руководствуясь ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что ее необходимо распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на сумму в размере 20 156, 71 рублей, что составляет 96,74% от заявленной суммы иска в размере 20 840, 98 рублей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1935 рублей (2000*96,74%).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Производственное объединение "Курганинскагрохим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.07.2021 по 09.09.2021 в размере 156,71 рублей, государственную пошлину в размере 1 935 рублей, всего 22 091 (Двадцать две тысячи девяносто один) рублей 71 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных за период с 02.11.2020 по 27.07.2021 в размере 679 (Шестьсот семьдесят девять) рублей 62 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева