Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело №А32-18242/2019

28.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Морсервис Групп»,                        г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО «Русдюфер», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 33 820 437 руб. 93 коп.

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен  

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морсервис Групп» (далее по тексту истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Русдюфер» (далее по тексту ответчик) о взыскании 33 820 437 руб. 93 коп.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика не явился, направил ходатайства о приостановлении производства по делу,  о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда об отложении судебного разбирательства. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по спору о признании недействительным договора купли-продали земельного участка. 

В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

Учитывая фактические обстоятельства дела ходатайство ответчика рассмотрено и оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, что 12.02.2010 между ООО «Морсервис Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 353901, 

<

...>), в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСДЮФЕР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 353925, Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-кт. Дзержинского, д. 211, корп. 5, офис 723), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен договор займа        № 2з-10, согласно которому ООО «Морсервис Групп» передало, а ООО «РУСДЮФЕР» приняло денежные средства в размере 500 000 рублей.

Так же заявитель указывает, что ООО «Морсервис Групп» выполнило перед ООО «РУСДЮФЕР» все обязательства по договору займа № 2з-10 от 12.02.2010 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 10.10.2013 г. к договору займа № 2з-10 от 12.02.2010 г. срок возврата суммы займа продлен, ООО «РУСДЮФЕР» обязалось возвратить сумму займа в срок до 31.12.2014 г.

18.12.2009 между ООО «Морсервис Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 353901, 

<

...>), в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСДЮФЕР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 353925, Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-кт. Дзержинского, д. 211, корп. 5, офис 723), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен договор займа         № 32/з-09, согласно которому ООО «Морсервис Групп» передало, а ООО «РУСДЮФЕР» приняло денежные средства в размере 580 000 рублей.

Заявитель указывает, что ООО «Морсервис Групп» выполнило перед ООО «РУСДЮФЕР» все обязательства по договору займа № 32/з-09 от 18.12.2009 г.

Дополнительным соглашением № 4 к договору займа № 32/з-09 от 18.12.2009 г. срок возврата суммы займа продлен, ООО «РУСДЮФЕР» обязалось возвратить сумму займа в срок до 31.12.2014.

14.10.2008 между ООО «Морсервис Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 353901, 

<

...>), в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСДЮФЕР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 353925, Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-кт. Дзержинского, д. 211, корп. 5, офис 723), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен договор займа        № 21/з-08, согласно которому ООО «Морсервис Групп» передало, а ООО «РУСДЮФЕР» приняло денежные средства в размере 4 716 932,12 рублей.

Заявитель указывает, что ООО «Морсервис Групп» выполнило перед ООО «РУСДЮФЕР» все обязательства по договору займа № 21/з-08 от 14.10.2008 г.

Дополнительным соглашением № 3 к договору займа № 21/з-08 от 14.10.2008 г. срок возврата суммы займа продлен, ООО «РУСДЮФЕР» обязалось возвратить сумму займа в срок до 31.12.2014 г.

31.12.2012 между ООО «Морсервис Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 353901, 

<

...>), в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСДЮФЕР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 353925, Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-кт. Дзержинского, д. 211, корп. 5, офис 723), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен договор займа        № б/н, согласно которому ООО «Морсервис Групп» передало, а ООО «РУСДЮФЕР» приняло денежные средства в размере 26 083 813,81 рублей.

ООО «РУСДЮФЕР» обязалось возвратить сумму займа в срок до 31.12.2014 г.

Заявитель указывает, что ООО «Морсервис Групп» выполнило перед ООО «РУСДЮФЕР» все обязательства по договору займа № б/н от 31.12.2013 г.

15.09.2008 между ООО «Морсервис Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 353901, 

<

...>), в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСДЮФЕР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 353925, Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-кт. Дзержинского, д. 211, корп. 5, офис 723), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен договор займа         № 13/з-08, согласно которому ООО «Морсервис Групп» передало, а ООО «РУСДЮФЕР» приняло денежные средства в размере 586 097,33 рублей.

Заявитель указывает, что ООО «Морсервис Групп» выполнило перед ООО «РУСДЮФЕР» все обязательства по договору займа № 13/з-08 от 15.09.2008 г.

Дополнительным соглашением № 3 к договору займа № 13/з-08 от 15.09.2008 г. срок возврата суммы займа продлен, ООО «РУСДЮФЕР» обязалось возвратить сумму займа в срок до 31.12.2014 г.

23.01.2014 между ООО «Морсервис Групп», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСДЮФЕР», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, 353925, Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-кт. Дзержинского, д. 211, корп. 5, офис 723, ИНН 

<

***>, КПП 231501001, ОГРН 

<

***>, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301002:301, общей площадью 6 255 кв.м., принадлежащего к категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, не требующие установления санитарно-защитных зон», расположенного по адресу: Россия, 

<

...> принадлежащего ООО «Морсервис Групп» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2013 г. сделана запись регистрации №23-23-21/054/2013-329, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2013 г. серия 23-АЛ №713873.

Цена договора составила 1 000 000 (Один миллион) рублей, НДС не облагалась согласно п.п. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ. 

По условиям договора ООО «РУСДЮФЕР» обязалось путем перечисления на расчетный счет ООО «Морсервис Групп» полную стоимость продаваемого земельного участка в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания договора, а ООО «Морсервис Групп» передать ООО «РУСДЮФЕР» в собственность земельный участок в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания договора.

23.01.2014 ООО «Морсервис Групп», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ООО «РУСДЮФЕР», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, подписан акт приема-передачи земельного участка, указанного в договоре купли-продажи от 23.01.2014 г.

24.07.2008 между ООО «Морсервис Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 353901, 

<

...>), в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСДЮФЕР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 353925, Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-кт. Дзержинского, д. 211, корп. 5, офис 723), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен договор № 24ТД/08 на сумму 353 594,67 рублей.

Заявитель указывает, что ООО «Морсервис Групп» выполнило перед ООО «РУСДЮФЕР» все обязательства по договору № 24ТД/08 от 24.07.2008 г.

05.03.2014 протоколом внеочередного совместного общего собрания участников ООО «Морсервис Групп» и ООО «РУСДЮФЕР» принято решение освободить ООО «РУСДЮФЕР» от обязательств по возврату сумм основного долга и начисляемых процентов по заключенным следующим договорам:

- Договор займа № 2з-10 от 12.02.2010 г., срок погашения – 31.12.2014 г. на общую сумму 500 000 рублей;

- Договор займа № 32з-09 от 18.12.2009 г., срок погашения – 31.12.2014 г. на общую сумму 580 000 рублей;

- Договор займа № 21/з-08 от 14.10.2009 г., срок погашения – 31.12.2014 г. на общую сумму 4 716 932,12 рублей, из которых сумма основного долга – 4 100 000 рублей, сумма начисленных процентов – 616 932,12 рублей;

- Договор займа б/н от 31.12.2013 г., срок погашения – 31.12.2014 г. на общую сумму 26 083 813,81 рублей;

- Договор займа № 13/з-08 от 15.09.2008 г., срок погашения – 31.12.2014 г. на общую сумму 586 097,33 рублей, из которых сумма основного долга – 0 рублей, сумма начисленных процентов – 586 097,33 рублей;

- Договор купли-продажи земельного участка от 23.01.2014 г. на сумму 1 000 000 рублей;

- Договор № 24ТД/08 от 24.07.2008 г. на сумму 353 594,67 рублей.

10.03.2014 между ООО «Морсервис Групп», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСДЮФЕР», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключено соглашение о прощении долга по следующим договорам:

- Договор займа № 2з-10 от 12.02.2010 г., срок погашения – 31.12.2014 г. на общую сумму 500 000 рублей;

- Договор займа № 32з-09 от 18.12.2009 г., срок погашения – 31.12.2014 г. на общую сумму 580 000 рублей;

- Договор займа № 21/з-08 от 14.10.2009 г., срок погашения – 31.12.2014 г. на общую сумму 4 716 932,12 рублей, из которых сумма основного долга – 4 100 000 рублей, сумма начисленных процентов – 616 932,12 рублей;

- Договор займа б/н от 31.12.2013 г., срок погашения – 31.12.2014 г. на общую сумму 26 083 813,81 рублей;

- Договор займа № 13/з-08 от 15.09.2008 г., срок погашения – 31.12.2014 г. на общую сумму 586 097,33 рублей, из которых сумма основного долга – 0 рублей, сумма начисленных процентов – 586 097,33 рублей;

- Договор купли-продажи земельного участка от 23.01.2014 г. на сумму 1 000 000 рублей;

- Договор № 24ТД/08 от 24.07.2008 г. на сумму 353 594,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14859/2016 от 10.08.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Морсервис Групп» (353901, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 193060, 

<

...>, подъезд 6).

29.03.2018  ООО «Морсервис Групп» в рамках дела № А32-14859/2016 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным соглашения о прощении долга от 10.03.2014 г., заключенного между ООО «Морсервис Групп» и ООО «РУСДЮФЕР».

В ходе рассмотрения указанного заявления судом рассмотрены все обстоятельства заключения вышеуказанных договоров. ООО «РУСДЮФЕР» направлялись мотивированные отзывы по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.05.2019, по делу №А32-14859/2016 соглашение о прощении долга от 10.03.2014 г., заключенное между ООО «Морсервис Групп» и ООО «РУСДЮФЕР», признано недействительным. 

Применены последствия недействительности сделки. 

Восстановлено право требования ООО «Морсервис Групп» к ООО «РУСДЮФЕР» по следующим договорам:

- Договор займа № 2з-10 от 12.02.2010 г., срок погашения – 31.12.2014 г. на общую сумму 500 000 рублей;

- Договор займа № 32з-09 от 18.12.2009 г., срок погашения – 31.12.2014 г. на общую сумму 580 000 рублей;

- Договор займа № 21/з-08 от 14.10.2009 г., срок погашения – 31.12.2014 г. на общую сумму 4 716 932,12 рублей, из которых сумма основного долга – 4 100 000 рублей, сумма начисленных процентов – 616 932,12 рублей;

- Договор займа б/н от 31.12.2013 г., срок погашения – 31.12.2014 г. на общую сумму 26 083 813,81 рублей;

- Договор займа № 13/з-08 от 15.09.2008 г., срок погашения – 31.12.2014 г. на общую сумму 586 097,33 рублей, из которых сумма основного долга – 0 рублей, сумма начисленных процентов – 586 097,33 рублей;

- Договор купли-продажи земельного участка от 23.01.2014 г. на сумму 1 000 000 рублей;

- Договор № 24ТД/08 от 24.07.2008 г. на сумму 353 594,67 рублей.

Таким образом, с даты признания недействительным соглашения о прощении долга от 10.03.2014 у ООО «Морсервис Групп» возникло право требования к ООО «РУСДЮФЕР» по вышеуказанным договорам.

14.03.2019 на адреса электронной почты ООО «РУСДЮФЕР», направлены требования о погашении задолженности.

15.03.2019 г. конкурсным управляющим ООО «Морсервис Групп» посредством почтовой связи по адресу: 353925, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-т. Дзержинского, д. 211, корп. 5, оф. 723 ООО «РУСДЮФЕР» направлено требование о погашении задолженности в размере 33 820 437 рублей 93 копейки. Согласно почтовому идентификатору 35501233024253, указанное требование получено ООО «РУСДЮФЕР» 05.04.2019 г.

Требования конкурсного управляющего ООО «Морсервис Групп» оставлены ответчиком - ООО «РУСДЮФЕР» без удовлетворения. 

По данным истца, сумма задолженности ООО «РУСДЮФЕР» перед ООО «Морсервис Групп» по состоянию на 11.04.2019 г. составляла 33 820 437 рублей 93 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Заключенный между банком и ответчиком кредитный договор по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Конституционный суд Российской Федерации, проверяя конституционность положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Определении от 15.01.2009 № 243-О-О пришел к выводу о том, что данное (указанное) правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата кредита, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника (заемщика), законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. 

В положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По данным истца в четвертом квартале 2013 года у ООО «Морсервис Групп» имелась дебиторская задолженность от ООО «РУСДЮФЕР» на сумму 32 820 437 рублей 26 копеек. 

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Морсервис Групп» за 2013 год (страница 3 строка баланса 1230), размер дебиторской задолженности составляет 405 634 000 рублей (код по ОКЕИ 384 – тыс. руб.).

Согласно расшифровке строк баланса (форма № 1) за 2013 год, дебиторскую задолженность ООО «Морсервис Групп» составляет в том числе (страница 2 строка баланса 1231 счета 62.01, 76.03, 76.06) задолженность ООО «РУСДЮФЕР» в размере 32 821 000 рублей. Бухгалтерская отчетность была сдана в налоговый орган, что подтверждается данными, представленными ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края.

Следовательно, ООО «Морсервис Групп» исполнило принятые на себя обязательства по договорам № 2з-10 от 12.02.2010 г., № 32/з-09 от 18.12.2009 г., № 21/3-08 от 14.10.2008 г., № б/н от 31.12.2013 г., № 13/з-08 от 15.09.2008 г., № 24ТД/08 от 24.07.2008 г., добросовестно отразив дебиторскую задолженность ООО «РУСДЮФЕР» в бухгалтерском балансе за 2013 год.

23.01.2014 г. между ООО «Морсервис Групп» и ООО «РУСДЮФЕР» заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 1 000 000 рублей 33 копейки. ООО «РУСДЮФЕР» обязалось оплатить полную стоимость в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания договора.

Данная сделка также отражена в расшифровке строк баланса (форма № 1) за 1 квартал 2014 года (страница 2 строка баланса 1231 счета 62.01), в которой указана задолженность ООО «РУСДЮФЕР» в размере 1 000 000 рублей.

05 марта 2014 года состоялось совместное общее собрание участников ООО «Морсервис Групп» и ООО «РУСДЮФЕР», на котором присутствовали участники ООО «Морсервис Групп» - Финрол Энтерпрайсиз Лтд., ФИО4, а также участники ООО «РУСДЮФЕР» - непосредственно ООО «Морсервис Групп», в лице его участников, ФИО5. Кроме того, были приглашены генеральный директор ООО «Морсервис Групп» ФИО1 и генеральный директор ООО «РУСДЮФЕР» ФИО2.

На собрании выступал генеральный директор ООО «Морсервис Групп» ФИО1, который доложил участникам общего собрания участников о сложившейся ситуации дочерней компании ООО «РУСДЮФЕР» и о том, что чистые активы ООО «РУСДЮФЕР» по итогам 2013 года составляют минус 20 422 627 рублей. В связи с этим, ФИО1 предложил рассмотреть вопрос об освобождении ООО «РУСДЮФЕР» от обязательств по возврату сумм основного долга и начисляемых процентов по заключенным договорам займа в целях увеличения чистых активов общества.

Участники ООО «Морсервис Групп» и ООО «РУСДЮФЕР» единогласно проголосовали «ЗА». 

Было принято решение в целях увеличения чистых активов общества, освободить ООО «РУСДЮФЕР» от обязательств по возврату сумм основного долга и начисляемых процентов по заключенным договорам займа.

10.03.2014 г. между ООО «Морсервис Групп» и ООО «РУСДЮФЕР» заключено соглашение о прощении долга по вышеуказанным договорам. Согласно пункту 2 вышеуказанного соглашения «по состоянию на 10 марта 2014 года Должник обязательств по погашению долга не исполнил по причине получения кредита и в связи с неплатежеспособностью контрагентов. Свой долг в полном объеме признает в сумму 33 740 437 руб. 93 коп.». 

Таким образом, на дату подписания Дополнительных соглашений о продлении срока возврата займов, договора займа № б/н от 31.12.2013 г., договора № 24ТД/08 от 24.07.2008 г., заключения соглашения о прощении долга от 10.03.2014 г., у ООО «РУСДЮФЕР» не было никаких претензий относительно исполнения ООО «Морсервис Групп» обязательств по вышеперечисленным договорам в размере 33 740 437 руб. 93 коп.

29.03.2018 г. ООО «Морсервис Групп» в рамках дела № А32-14859/2016 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным соглашения о прощении долга от 10.03.2014 г., заключенного между ООО «Морсервис Групп» и ООО «РУСДЮФЕР».

В ходе рассмотрения указанного заявления судом рассмотрены все обстоятельства заключения вышеуказанных договоров, ООО «РУСДЮФЕР» направлялись мотивированные возражения, в которых не оспаривалось добросовестное исполнение ООО «Морсервис Групп» обязательств по вышеперечисленным договорам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 г. по делу № А32-14859/2016 соглашение о прощении долга от 10.03.2014 г., заключенное между ООО «Морсервис Групп» и ООО «РУСДЮФЕР», признано недействительным. Восстановлено право требования ООО «Морсервис Групп» к ООО «РУСДЮФЕР» по перечисленным выше договорам.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «РУСДЮФЕР» обратилось в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой также не оспаривалось добросовестное исполнение ООО «Морсервис Групп» обязательств по вышеперечисленным договорам. 

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 г. по делу № А32-14859/2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 г. оставлено без изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на 11.06.2019 г. земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301002:301, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> принадлежит на праве собственности ООО «РУСДЮФЕР».

Ответчик указывает в своем отзывы о пропуске исковой давности. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право требования к ООО «РУСДЮФЕР» о взыскании задолженности в размере 33 820 437 рублей 93 копейки возникло у ООО «Морсервис Групп» с даты принятия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 г. по делу № А32-14859/2016, которым соглашение о прощении долга от 10.03.2014 г., заключенное между ООО «Морсервис Групп» и ООО «РУСДЮФЕР», признано недействительным. Восстановлено право требования ООО «Морсервис Групп» к ООО «РУСДЮФЕР» по перечисленным договорам.

Во исполнение определения арбитражного суда от 21.05.2019 о предоставлении доказательств, истец приобщил ответ ПАО Сбербанк о невозможности предоставления выписки по счету, указанному в договоре займа, в связи с истечением сроков хранения. 

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая представленные истцом документы (бухгалтерские балансы), а также информацию, содержащуюся в пункте 2 соглашения о прошении долга от 10.03.2014 (в котором ответчиком не оспаривалась задолженность в размере 33 740 437 руб. 93 коп.), суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика   суммы долга в размере 33 740 437 руб. 93 коп. 

В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать в связи с отсутствием документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих наличии задолженности в большем размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Судебные расходы распределены судом, исходя из удовлетворения исковых требований на 97,7%. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 143, 156, 137, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «МОРСЕРВИС ГРУПП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Новороссийск о приобщении документов и рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить. 

Ходатайство ООО «РУСДЮФЕР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Новороссийск о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «РУСДЮФЕР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Новороссийск в пользу ООО «МОРСЕРВИС ГРУПП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Новороссийск 33 740 437 руб. 93 коп. задолженности.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с ООО «МОРСЕРВИС ГРУПП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Новороссийск в доход федерального бюджета 576 руб. 31 коп. государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «РУСДЮФЕР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Новороссийск в доход федерального бюджета 191 525 руб. 88 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец