Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.09.2022                                                    Дело № А40-1410/22-11-16

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022

Полный текст решения изготовлен 14.09.2022

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДА-РЕГИОН" (356630, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ИПАТОВСКИЙ РАЙОН, ИПАТОВО ГОРОД, ГОЛУБОВСКОГО УЛИЦА, 360, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (125319, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 024 000 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по приказу от 31.08.2022, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДА-РЕГИОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением 15.04.2022г. в порядке ст. 49 АПК РФ) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» о взыскании убытков в размере 469 338 руб. 20 коп.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, между ГБУ «Автомобильные дороги САО» (, Ответчик, Заказчик) и ООО «Мода-регион» (Истец, Поставщик) заключен государственный контракт №ПОДСЛ-18 от 26.12.2017г.

Согласно условиям Контракта, Поставщик обязуется поставлять в адрес Заказчика опилки (стружку древесную) для использования в качестве подстилки бездомным животным, содержащимся в приютах САО.

Согласно п. 11 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, Сроки выполнения работ, оказания услуг и поставки товаров, календарные сроки начала и завершения поставок, периоды выполнения условий контракта:

С 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. по заявке Заказчика. 

Сено: min: 5 000 кг; max: 9 500 кг. Опилки: min: 3 420 кг; max: 12 600 кг.

Адрес поставки: Проектируемый проезд 727; Машкинское шоссе, вл. 4.

Истец указывает, что принимая во внимание тот факт, что адресов поставки в договоре более чем один: 

<

...>; 

<

...>, а так же тот факт, что поставка товара должна была осуществляться по заявке заказчика, сама по себе заявка Заказчика фактически является разновидностью отгрузочной разнарядки в понимании ст. 509 ГК РФ.

Письмом исх.№113/2018 от 22.11.2018г. Поставщик известил о готовности Товара к отгрузке, просил Заказчика направить Поставщику соответствующие разнарядки на поставку Товара.

Истец указывает, что в нарушение условий Контракта, Заказчик заявку на выборку объема Товара в соответствии со Спецификацией к Контракту, не направил, чем нанес Поставщику убыток в виде затрат на производство Товара, закупку сырья, хранение, а также упущенной выгоды.

Истец указывает, что в связи с тем, что Заказчик выборку Товара не осуществил, Поставщику пришлось произведенную продукцию продать по цене ниже цены продажи по Контракту.

Поставщик также понес убытки в виде упущенной выгоды, т.к. изначально планировал продать товар по цене Контракта.

Истец пояснил, что необходимость в закупке сырья и производства всего объема Товара была обусловлена условиями государственного контракта, т.к. согласно п.6 Приложения №1 к Контракту №ПОДСЛ-18 от «26» декабря 2017г., количество поставляемого товара, выполняемых работ и услуг для каждой позиции, и вида: в строгом соответствии со Спецификацией, что подразумевает строгое соответствие количества Товара спецификации, который должен был быть поставлен по заявке Заказчика (п.11 Приложения №1 к Контракту №ПОДСЛ-18 от «26» декабря 2017 г.).

Учитывая тот факт, что невыполнение условий государственного контракта несет для поставщика неблагоприятные последствия (в т.ч. включение в реестр недобросовестных поставщиков), Истец озаботился о наличии товара в течение срока действия Контракта и своевременно направил извещение о готовности товара к отгрузке.

До окончания срока действия Контракта Заказчик осуществил выборку только 5 000 кг Товара, в то время как суммарный вес Товара составляет 122 600 кг.

Поставщик известил Заказчика о готовности Товара к отгрузке путем направления извещения (исх. №113/2018 от 22.11.2018г.). Указанное извещение было доставлено нарочно и вручено Заказчику 27.11.2018г.

Указанное извещение Заказчик оставил без ответа. Выборку Товара осуществил частично на сумму 264 000 руб., от выборки остального товара уклонился без указания причин.

Таким образом, ввиду непредоставления Заказчиком отгрузочной разнарядки, Поставщик понес убытки в виде затрат на производство Товара, его хранение, а так же упущенной выгоды в связи с продажей по цене ниже предполагаемой цены реализации согласно Контракту в размере 469 338 руб. 20 коп.

18.12.2020г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возмещения убытков, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что Истцом не представлено надлежащих доказательств размера понесенных убытков.

Ответчик указывает, что на протяжении 2018 года были поданы заявки на сумму 430 000 руб., которые были оплачены Ответчиком в полном объеме, в связи с чем, обязательства со стороны Ответчиком выполнены в полном объеме. В результате чего, Контракт был закрыт в системе ЕАИСТ, как исполненный 19.02.2019г.

Ответчик также пояснил, что в соответствии с условиями Контракта, заказчик не обязан выкупать весь товар на полную стоимость по цене контракта.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судом установлено, между сторонами был заключен государственный контракт №Г10ДСЛ-18 от 26.12.2017г.

Согласно условиям Контракта, Истец был обязан поставить по заявкам Ответчика Товар - древесную стружку и сено. 

Согласно технического задания, у Ответчика имеется два адреса приютов для бездомных животных, в которые необходимо поставить Товар. 

Истец считается исполнившим обязанность по поставке Товара после принятия Товара на складе Ответчика, т.е. в цену Товара также включена доставка Товара.

Во исполнение Контракта, Истец произвел Товар согласно Техническому заданию к Контракту и известил Ответчика о готовности Товара к отгрузке.

В нарушение условий Контракта Ответчик не направил Истцу заявки на поставку Товара.

Согласно п. 1.1. Контракта, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставитьопилки древесные, сено луговое для приюта по адресу: Проектируемый проезд 727; Машкинское шоссе, вл. 4. в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 6 Технического задания. Количество поставляемого товара, выполняемых работ и услуг для каждой позиции, и вида: В строгом соответствии со Спецификацией.

Само по себе условие поставки товара по заявке Ответчика означает, что Ответчик обязан выдать Истцу разнарядку (указание) на отгрузку Товара конкретному потребителю с указанием адреса доставки.

Поскольку окончанием срока поставки товара Стороны определили дату 31.12.2018г., Ответчиком до указанной даты разнарядка на отгрузку направлена не была.

Письмом от 22.11.2018г. исх. 113/2018, Истец требовал от Ответчика выдать надлежащим образом оформленные заявки для осуществления отгрузок.

Таким образом, Ответчик отказался от выборки Товара, который был произведен Истцом для нужд Ответчика в соответствии с условиями Контракта.

Впоследствии, партия Товара, предназначенная для поставки Ответчику, ввиду отказа от приобретения Ответчиком Товара, была продана Истцом третьему лицу по цене ниже цены Контракта.

Таким образом, ввиду бездействия Ответчика по предоставлению заявок на поставку Товара, Истцу был нанесен ущерб в виде упущенной выгоды, а так же прямых убытков в виде затрат Истца на хранение партии Товара до продажи его третьему лицу.

Тождественность товара по основной и замещающей сделке следует из копии договора поставки №МДР-ТПДРП-01/07/2018 от 11.07.2018г., а также копии дополнительного соглашения №8 от 11.05.2019г. и платежного поручения об оплате Товара.

Помимо поставки опилок для подстилки животным, предметом Контракта являлась также поставка сена для аналогичных целей.

Поскольку сено являлось Товаром, который производило третье лицо, и данный товар закупался для поставки Ответчику, Истцу был нанесен ущерб в виде упущенной выгоды от недопоставки Товара по цене Контракта.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, а также платежные поручения, согласно которым, себестоимость сена при поставке Ответчику (с учетом доставки) составляла 6,20 рубля за килограмм, в то время как цена продажи, согласно Контракта, заключенною при проведении открытого аукциона в электронной форме составляла 10,92 рубля за килограмм. 

Таким образом, Ответчик, отказываясь от исполнения обязанности по приобретению сена для нужд приютов САО, лишил Истца прибыли в размере объема недозаказанного Товара.

Из материалов дела следует, что Ответчик отказался от приобретения следующего объема Товара:

- древесная стружка - 80 030,30 килограмм;

- сено - 28 400,00 килограмм;

При этом, Товар (древесная стружка) был произведен Истцом в объеме, предполагаемом к поставке в обусловленный Контрактом срок, готов к отгрузке Ответчику, о чем Ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещен.

Однако Ответчик отказался от приобретения товара, чем нарушил обязанность покупателя по приобретению Товара, предусмотренную в п. 1.1 Контракта и Технического задания (Приложение №1).

Обязанность Поставщика поставить объем Товара согласно Контракту закреплена в п.6 Технического задания, согласно которого:

- количество поставляемого товара, выполняемых работ и услуг для каждой позиции, и вида: В строгом соответствии со ( спецификацией).

Письмом исх. №113/2018 от 22.11.2018г. Истец известил Ответчика о готовности к отгрузке Товара и ожидании поступления заявки Ответчика на поставку Товара.

Однако Ответчик заявку на поставку объема Товара, предусмотренного Контрактом, не предоставил.

В связи с нарушением положений контракта и невыборкой Товара, Истец был вынужден арендовать помещение для хранения произведенного Товара.

В связи с тем, что Товар производился Истцом под потребности Ответчика, его реализация на рынке заняла более 6 месяцев, что соответствовало половине срока годности Товара, в связи с чем, Товар был продан ниже цены Товара по Контракту (369 000 руб., вместо 660 250 руб.).

Таким образом, по позиции - древесная стружка - убыток составил 291 250 руб.

Убыток от отказа Ответчика от приобретения сена составил 134 013 руб. 54 коп.

Истец так же просит суд о взыскании убытков в виде дополнительных расходов на хранение Товара (древесная стружка) в размере 44 074 руб. 66 коп., затраченных на хранение на складе произведенной партии Товара. Расчет убытка на хранение осуществлен исходя из пропорциональности площади, занимаемой хранимым Товаром на складе Истца.

Кроме того, из условий заключенного сторонами Контракта следует, что Истец не вправе самостоятельно принимать решение о поставке Товара (п. 3.2 Контракта, п. 11 Технического задания).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). 

Попыток исполнения договора со стороны Ответчика, которые были бы отклонены истцом в связи с заключением замещающей сделки, не установлено, и Ответчик на них не ссылается.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Согласно копии служебной записки, представленной Ответчиком в материалы дела, ответственным лицам Ответчика было известно об уменьшении объема Товара по Контракту.

Однако Ответчик не направлял Истцу извещения об уменьшении объема поставки Товара, об отсутствии необходимости в части Товара.

С учетом названных обстоятельств, отметив готовность Истца поставить Ответчику товар в соответствии с согласованной спецификацией, принимая во внимание разумные ожидания Истца на получение соответствующей прибыли от исполнения первоначального договора с Ответчиком, а также отсутствие доказательств существования иных причин неисполнения Истцом договора, необходимо учитывать, что, как указано в пункте 14 Постановления №25, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. п. 1.5.11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №15, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Представленный Истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, размер убытков подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 15, 16, 307- 310, 393, 1064 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71, 110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДА-РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 469 338,20 руб. (Четыреста шестьдесят девять тысяч триста тридцать восемь рублей 20 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 387 руб. 00 коп. (Двенадцать тысяч триста восемьдесят семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина