Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119017/2023

08 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1",

ответчик: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга;

третьи лица:   Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Центрального района" 

о взыскании денежных средств, 

при участии от ответчика ФИО1 (доверенность от 16.05.2024),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                   с исковым заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании 3 801 руб. 99 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в помещении 7-Н, расположенном по адресу: 

<

...> лит.В, в период с марта по декабрь 2022 года,                    1 356 руб. 70 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 30.04.2023. 

Определением от 23.05.2024 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 23.05.2024 общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Центрального района" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Администрация в отзыве указала на то, что спорное помещение не является собственность города Снкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Администрации указал, что в указанном здании нет помещений, принадлежащих городу Санкт-Петербургу.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени   и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено       в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что в период с марта по декабрь 2022 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения здания, расположенного по адресу:  

<

...> лит.В. 

Истец, ссылаясь то, что помещение 7-Н, расположенное в здании, принадлежит городу федерального значения Санкт-Петербурга, и последним не произведена оплата в спорный период тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указал, что помещение 7-Н, расположенное по адресу: 

<

...> лит. В, отсутствует в реестре собственности города Санкт-Петербурга.

Определением от 23.05.2024 Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (далее – Учреждение) в срок до 21.05.2024 было предложено представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сведения о правовом режиме помещения 7-Н, расположенного по адресу: 

<

...> лит.В, кадастровый номер 78:31:0001138:1140, на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме.

Учреждение указало, что: «По данным ПИБ Центральное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН» (далее - ПИБ) с 1983 года в нежилом здании по указанному адресу учтено одно нежилое помещение - 7-Н со следующим использованием:

по состоянию на 1983 год (первичная инвентаризация) - «гараж»;

по состоянию на 1992 год - «культурно-просветительное»;

по состоянию на 1997 год - «гараж».

В январе 2004 года на указанное строение ПИБ изготовлено удостоверение на гараж, который учтен за ФИО2».

«В филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу для включения в государственный кадастр недвижимости ГБУ «ГУИОН» были переданы сведения о строении литера В и входящем в его состав помещении 7-Н, а также в 2021 году в ГБУ «ГУИОН» поступило обращение ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» от 31.05.2021 № 500/21-й о внесении изменений в данные ЕГРН и снятии с учета рассматриваемого строения - литера В в связи с его фактическим отсутствием».

В письме от 28.03.2024 № 01-2416/24-0-1 Учреждение начальнику Управления разграничения и учета имущества Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по вопросу изготовления заключения об отнесении к движимому имуществу объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д.39, лит.В, сообщило, что «по данным визуального обследования, проведенного ГБУ «ГУИОН» 27.03.2024, установлено отсутствие на земельном участке по вышеуказанному адресу рассматриваемого объекта».

Учитывая изложенное, следует признать, что истцом не доказан факт наличия помещения 7-Н, отпуска в указанное помещение тепловой энергии, подтверждения того, что город федерального значения Санкт-Петербург является собственником (законным владельцем) спорного помещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Коноваленко Я.А.