Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-8291/2019

31.07.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019

В полном объеме решение изготовлено 31.07.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании708 853 руб. 49 коп. 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью КАМА» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

при участии в заседании:

от истца –ФИО2, паспорт., доверенность; 

от ответчика- не явились., извещены; 

от третьих лиц- не явились., не извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» о взыскании: основного долга по договору уступки права требования № 3 от 24.12.2018, заключенному между истцом и ООО «Кама», включая задолженность: 

- по договору подряда № 35 (окраска, ж.д.№5 Панорамная) от 21.06.2017 (ост.), КС-3 № 02 от 16.07.2018) в сумме 553 709 руб. 04 коп., 

- по договору подряда № К-10/2017 от 20.12.2017  (ост.), (КС-3 № 01 от 16.07.2017) в сумме 23 350 руб. 73 коп.;

- по договору уступки права требования № 01 от 23.05.2018 (ост) в сумме 96 878 руб. 20 коп.;

процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2018  по 25.04.2019  в размере 17 457 руб. 76 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России;

процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 25.12.2018 по 25.04.2019 в размере 17 457 руб.  76 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 26.04.2019 по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «КАМА».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска от требования о взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 25.12.2018 по 25.04.2019  в размере 17 457 руб. 76 коп., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 26.04.2019 по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде до принятия судебного акта отказаться от иска и суд принимает его, если отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ, суд считает, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и, следовательно, подлежит принятию. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и  по тем же основаниям не допускается. 

Учитывая изложенное, отказ истца от иска в части основного долга следует принять, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга следует прекратить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2018 между ООО «КАМА» (Цедент» и ООО «Стройком» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №03, согласно которому (Цедент) уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «ССК» (Должник) в сумме 673 937 руб. 97 коп.: по договору подряда  №35 (окраска, ж.д. №5 Панорамная) от 21.06.17 (ост.), (КС-3 №02 от16.07.2018) в сумме 553 709 руб. 04 коп.; по договору подряда  №К-10/2017 от 20.12.2017 (ост.) (КС-3 №01 от 16.07.2018) в сумме 23 350 руб. 73 коп.; по договору уступки права требования №01 от 23.05.2018 (ост.) в сумме 96 878 руб. 20 коп., заключенного между ООО «ССК» и ООО «КАМА».

Как указывает истец в исковом заявлении,  ответчик обязательства по оплате перед ООО «КАМА» по указанным договорам исполнил частично, в оставшейся неисполненной части, право требования было переуступлено истцу. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием оплатить задолженность. 

Ответчик задолженность не погасил.

Указанное обстоятельство послужило истцу  основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга 673 937 руб. 97 коп. в судебном порядке.

 В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 договора  уступки предусмотрено обязательство, в состав которого входит уступаемое право (требование), и источник его возникновения.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете договора уступки прав, которым  является существующее право (требование), подтвержденное судебным актом.

Согласно ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса  РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования  не противоречит  требованиям  действующего законодательства.

Также истцом представлены  в материалы дела договоры подряда №35 от 21.06.2017, акт от 31.08.2017, договор подряда №К-10/2017 от 20.12.2017, акт от 16.07.2018, договор уступки №01 от 23.05.2018.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате  задолженности, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание 17457 руб.76 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и с 26.04.2019 по день исполнения обязательства от остатка суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период просрочки, расчет процентов  истцом определены в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорены, контррасчет  не представлен. Расчет процентов признан судом не нарушающим прав ответчика.

Поскольку ответчиком обязательства по договору уступки надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

Учитывая изложенное,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Госпошлина в сумме 349 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд,  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                           

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ принять, производство по  делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком»  673 937 руб. 97 коп. – основной долг, 17457 руб.76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и с 26.04.2019 по день исполнения обязательства от остатка суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, 16828руб. – в возмещение госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Стройком»  349 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                         И.В. Чернышова