АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-6113/2017

17 апреля 2019 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Нарусова  М.М.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих                 в деле лиц:

ФИО2 – представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, доверенность  от  07.08.2017;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2018  и  постановление Девятнадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от  27.12.2018  по   делу                                 № А64-6113/2017,

                                           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ИП глава К(Ф)Х ФИО3), индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - ИП глава К(Ф)Х ФИО4), индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее - ИП глава К(Ф)Х ФИО5), глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (далее - глава К(Ф)Х ФИО6) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» (далее - ООО «Агрофирма «Тамбовская») с требованием о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в отношении земельных участков с кадастровым номером 68:13:0716002:5 общей площадью 984 000 кв.м; с кадастровым номером 68:13:0716001:3 общей площадью 348 000 кв.м; признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 13/1-86А от 28.11.2016, дата регистрации 16.12.2016, номер регистрации: 68-68/016-68/016/293/2016-822/1; исключении (погашении) в ЕГРН записи регистрации от 16.12.2016                № 68-68/016-68/016/293/2016-822/3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:13:0716002:5 и записи регистрации от 16.12.2016                № 68-68/016-68/016/293/2016-822/2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:13:0716001:3, исключении (погашении) в ЕГРН записи регистрации от 10.05.2012 № 68-68-19/005/2012-303 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:13:0716002:5 и записи регистрации от 04.03.2010 № 68-68-19/001/2010-337 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:13:0716001:3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и администрация Петровского района Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области глава К(Ф)Х ФИО6 заявила об отказе от исковых требований в части, касающейся земельных участков, выделенных ей для организации крестьянского фермерского хозяйства по постановлению администрации Петровского района Тамбовской области от 18.05.2000 № 229. Арбитражным судом области принят отказ от иска в данной части главы К(Ф)Х ФИО6.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2018 (судья Митина Ю.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи: Ушакова И.В.,  Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) решение суда области оставлено без изменения.

Полагая состоявшиеся по делу судебные акты незаконными и необоснованными, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалами дела подтверждено  наложение границ спорных земельных участков. По мнению предпринимателя, свидетельства о праве собственности   образца  1992 года, имеющиеся у истцов, имеют равную юридическую силу с записями в Едином  государственном реестре  прав на недвижимое имущество  и сделок с ним  (далее – ЕГРП). Данные свидетельства и  постановления администрации  Петровского района  подтверждают право собственности истцов на землю.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются главами крестьянских (фермерских) хозяйств и с 1992 года осуществляют сельскохозяйственную деятельность, в том числе производя обработку земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Петровского района Тамбовской области.

Постановлением администрации Петровского района Тамбовской области от 11.11.1992 № 619 ФИО4 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Раздолье» из земель специального земельного фонда, расположенного на территории совхоза «Первомайский» Первомайского сельского совета, предоставлен земельный участок 40,1 га, в том числе пашни 40,0 га, дорог 0,1 га, из них:

- в собственность бесплатно пашни 7,2 га;

- в собственность за плату пашни 32,8 га;

- в пользование дорог 0,1 га.

ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю от 16.11.1992 № 013171, согласно которому ему предоставлено  всего 40,1 га, из них в собственность бесплатно - 7,2 га, в собственность за плату - 32,8 га, в пользование - 0,1 га.

Постановлением администрации Петровского района Тамбовской области от 11.11.1992 № 620 ФИО3 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Дальнее» из земель специального земельного фонда, расположенного на территории совхоза «Первомайский» Первомайского сельского совета, предоставлен земельный участок 39,5 га, из них:

- в собственность бесплатно пашни 7,2 га;

- в собственность за плату пашни 32,3 га.

ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю от 20.11.1992 № 013183, согласно которому ему предоставлено  всего 39,5 га, из них в собственность бесплатно - 7,2 га, в собственность за плату - 32,3 га.

Постановлением администрации Петровского района Тамбовской области от 18.05.2000 № 230 ФИО5 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Анюта» из земель запаса района, расположенных на территории сельскохозяйственного производственного кооператива «Первомайский» Первомайского сельского совета, предоставлен земельный участок 33,0 га, из них, в аренду 33,0 га.

В 2017 году истцам стало известно, что при проведении комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (далее – комитет) работ по разграничению государственной собственности на землю в границах Петровского района Тамбовской области в кадастровом квартале 68:13:0716002 был сформирован земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 984 000 кв.м, который поставлен на кадастровый учет за номером 68:13:0716002:5 и зарегистрирован в собственность Тамбовской области.

Также в границах Петровского района Тамбовской области в кадастровом квартале 68:13:0716001 был сформирован земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 348 000 кв.м, который поставлен на учет за номером 68:13:0716001:3 и зарегистрирован в собственность Тамбовской области.

В Единый государственный реестр недвижимости (далее также ЕГРН) внесены записи о праве собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на земельные участки с кадастровыми номерами 68:13:0716002:5 (дата регистрации 10.05.2012), 68:13:0716001:3 (дата регистрации 04.03.2010).

По итогам аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, между комитетом (арендодатель) и ООО «Агрофирма «Тамбовская» (арендатор) (далее – общество, агрофирма) 28.11.2016 заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 13/1-86А, в соответствии с которым земли, находящиеся в собственности Тамбовской области, переданы в пользование арендатору.

При этом в аренду переданы земельные участки с кадастровыми номерами 68:13:0716002:5 площадью 984 000 кв.м. и 68:13:0716001:3 площадью 348 000 кв.м.

Договоры аренды зарегистрированы в ЕГРН, внесена информация об ограничении прав и обременении объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами 68:13:0716002:5 и 68:13:0716001:3 в виде аренды ООО «Агрофирма «Тамбовская» сроком с 28.11.2016 по 27.11.2021.

Полагая, что наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области и вышеуказанного договора аренды препятствует государственной регистрации права собственности истцов на земельные участки, принадлежащие им на основании решений местной администрации и свидетельств о праве собственности, а также, что комитет неправомерно распорядился спорными земельными участками, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 4  АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно исходили из того, что заявленное истцами требование о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в отношении спорных земельных участков имеет целью изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает недействительность оснований возникновения зарегистрированного права собственности.

Такое требование, как разъясняется в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 и заключающемуся в признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим.

При этом необходимо учитывать, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Суд округа полагает  обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом  случае удовлетворение требования о признании отсутствующим права ответчика не восстановит права истцов, поскольку границы земельных участков истцов в установленном законом порядке не определены в соответствии с требованиями статей 6, 11.1 Земельного кодекса РФ (далее -  ЗК РФ), возможное в рассматриваемых обстоятельствах допустимо лишь в результате рассмотрения спора об установлении границ земельных участков.

Вместе с тем, по общему правилу при предъявлении иска о признании права отсутствующим истцы согласно части 1 статьи 65 АПК РФ должны доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание их прав.

Обосновывая нарушение своего права включением предоставленных им земельных участков в состав земельных участков с кадастровыми номерами 68:13:0716002:5 площадью 984 000 кв.м. и 68:13:0716001:3 площадью                 348 000 кв.м., истцы сослались на  постановления администрации Петровского района Тамбовской области от 11.11.1992 № 619  и № 620, которыми ФИО4 и ФИО3 из земель специального земельного фонда, расположенного на территории совхоза «Первомайский» Первомайского сельского совета были предоставлены земельные участки для организации крестьянских (фермерских) хозяйств в собственность бесплатно по 7,2 га и в собственность за плату по 32,8 га, 32,3 га соответственно, и выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Вместе  с тем, суды обеих инстанций  исходили из того, что  на основании вышеуказанных постановлений администрации Петровского района земельные участки площадью 32,8 га и 32,3 га были предоставлены ФИО4 и ФИО3 соответственно с условием их последующего выкупа. Однако, данными истцами не  представлено документов, подтверждающих выкуп земельных участков, равно как и государственных актов, подтверждающих право собственности истцов на спорные земельные участки.

Истице ФИО5 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок 33,0 га предоставлен в аренду.

Судами обеих инстанций  обоснованно принят во внимание тот факт, что право собственности на земельные участки по 7,2 га, предоставленные ФИО4, ФИО3 бесплатно, признано за ними решениями Петровского районного суда Тамбовской области от 15.01.2016 и зарегистрировано истцами в установленном законном порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

В целях определения фактических границ земельных участков, предоставленных истцам администрацией Петровского района, установления факта наложения границ земельных участков, предоставленных истцам, с границами земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за Тамбовской областью, арбитражным судом области назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, установить фактические границы земельных участков, предоставленных для организации крестьянско-фермерских хозяйств ИП главе К(Ф)Х ФИО3, ИП главе К(Ф)Х ФИО4, ИП главе К(Ф)Х ФИО5, расположенных на территории СХПК «Первомайский» в Петровском районе Тамбовской области, на момент осмотра не представилось возможным ввиду фактического неиспользования данных участков в изначально выделенных размерах, в том числе по причине настоящего спора.

Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:13:0716001:3 и 68:13:0716002:5, установленных в системе МСК-68, на границы земельных участков, предоставленных для организации крестьянско-фермерских хозяйств ИП главе К(Ф)Х ФИО3, ИП главе К(Ф)Х ФИО4, ИП главе К(Ф)Х ФИО5, согласно планам от 22.02.2008 имеется. Границы участков наложения и их площади приведены на схеме № 1 приложения к заключению.

По результатам проведенного экспертного исследования также установлено, что земельные участки по 7,2 га, предоставленные истцам - ФИО4 и ФИО3 в собственность бесплатно, право собственности на которые впоследствии зарегистрировано в установленном законном порядке, не вошли в границы земельных участков с кадастровыми номерами 68:13:0716001:3 и 68:13:0716002:5. В границы земельных участков с кадастровыми номерами 68:13:0716001:3 и 68:13:0716002:5 вошли части земельных участков, предоставленные истцам в собственность за плату и в аренду.

Суда округа полагает, что судами обеих инстанций обоснованно указано, что Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ определены порядок и основания возникновения прав на земельные участки. В частности, статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из положений Земельного кодекса РФ, право пользования земельным участком может существовать в форме постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками.

Правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка на том или ином праве порождает обязанность этого органа осуществить предоставление участка и право лица, указанного в решении, получить этот земельный участок на предусмотренных решением условиях.

Учитывая  пояснения администрации Петровского района о том, что сведения о заключении администрацией договоров аренды, купли-продажи земельных участков отсутствуют, как и доказательства внесения арендной платы, суды обеих инстанций  пришли к правомерному выводу о недоказанности  истцами факта реализации ими  предусмотренной законом процедуры приобретения земельных участков путем их выкупа и получения в аренду. Ввиду чего в соответствии с положениями статьи  65 АПК РФ  истцами не подтвержден факт возникновения у них прав собственности в отношении указанных ими земельных участков, вошедших в границы земельных участков с кадастровыми номерами 68:13:0716001:3 и 68:13:0716002:5, право собственности на которые зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Тамбовской областью.

В этой связи, как  верно указано в судебных актах, ссылка ИП главы К(Ф)Х ФИО3 и ИП главы К(Ф)Х ФИО4 на положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в обоснование приобретения в собственность земельных участков несостоятельна.

При этом, доводы заявителя о непрерывном осуществлении сельскохозяйственной деятельности и использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, принятию мер по содержанию земельных участков и их улучшению, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как не подтверждают факта существования права собственности истцов на спорные земельные участки.

Суд округа также учитывает, что доказательств добросовестного несения предпринимателями бремени содержания  земельных участков  как собственных, в том числе,  уплаты земельного налога, истцами  не представлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции  не находит оснований для отмены  состоявшихся по делу судебных актов. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

       Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287,  ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2018  и  постановление Девятнадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от  27.12.2018  по   делу № А64-6113/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи М.М. Нарусов

                                                                                            ФИО1