Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142244/2018

16 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо - Акционерный банк "Алданзолотобанк" Акционерное общество

 

о взыскании задолженности 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 05.09.2018;  

от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Акционерного банка "Алданзолотобанк" Акционерное общество (далее – заинтересованное лицо, Общество) задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 157 878 руб. и пени в размере 9 821 руб. 63 коп., всего в общем размере 167 699 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

По сведениям Инспекции за Обществом числится непогашенная задолженность по налоговым платежам и пени, а именно: по транспортному налогу за 2016 год в размере 157 878 руб. и пени в размере 9 821 руб. 63 коп., всего в общем размере 167 699 руб. 63 коп. 

Инспекция в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ выставила и направила ответчику требование № 5432 по состоянию на 15.02.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) с указанием срока исполнения до 10.03.2017. 

Обществом данное требование исполнено не было.

Данная задолженность образовалась в 2017 году. В добровольном порядке с 2017 года задолженность в соответствии с выставленным налоговым органом требованием Обществом уплачена не была, требование Инспекции налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ, начисляются пени.

Требование Инспекции Обществом исполнено не было.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ. Согласно названной норме в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно материалам дела у ответчика отсутствует расчетный счет, в связи с чем, применение мер взыскания согласно ст.46 НК РФ не представляется возможным. 

Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Налоговым органом решение о взыскании в рамках ст.47 НК РФ, вследствие отсутствия денежных средств на счетах организации, вынесено не было, срок применения принудительных мер взыскания по указанной статье истек по причине пропуска сроков. 

Согласно п.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Неисполнение ответчиком в установленный в требовании срок обязанности по уплате налога послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности в общем размере 167 699 руб. 63 коп. 

Доказательств уплаты Обществом суммы задолженности суду не представлено.

Однако в спорном случае Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества задолженности за пределами вышеназванного срока:  срок исполнения требования об уплате налога установлен до 10.03.2017, шестимесячный срок для подачи заявления истек 10.09.2017, тогда как заявление подано в суд 14.11.2018.  

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока без указания причин. Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Ходатайство Инспекции отклоняется судом.

Более того, в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Таким образом, принимая во внимание истечение сроков взыскания сумм задолженности как во внесудебном, так и в судебном порядке, а также то, что фактически налоговым органом в отношении спорной суммы задолженности утрачена возможность взыскания суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая изложенное, заявление Инспекции удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.