365/2023-103861(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 

дело № А45-37620/2022

город Новосибирск

14 апреля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года  в полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью ДА СЕРВИС (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по  доверенности от 03.03.2023, паспорт, диплом  

установил 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с  иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью ДА СЕРВИС 18 094 рублей 14  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.06.2022 по 11.04.2023 с дальнейшим начислением процентов по день  фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты.  

Исковые требования мотивированы отсутствием правовых  оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в размере  282 600 рублей.  

В качестве правового обоснования иска указана статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель индивидуального  предпринимателя ФИО2 поддержал заявленные требования.  

Общество с ограниченной ответственностью ДА СЕРВИС,  уведомленное о наличии судебного разбирательства в порядке,  регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, что  не препятствует дальнейшему движению дела.  

По существу спора судом установлены следующие фактические  обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2022 по  делу № А45-14383/2022 с общества с ограниченной ответственностью ДА  СЕРВИС в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  взыскано 282 600 рублей задолженности по договору на поставку  оборудования от 28.02.2022 № 2022-003.  

Задолженность в указанном размере образовалась в результате  неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара по договору от  28.02.2022 № 2022-003, в то время как обязанность покупателя по  перечислению поставщику предоплаты за товар исполнена.  

Претензия с требованием возвратить предоплату была направлена  истцом в адрес ответчика 07.05.2022 заказным письмом с трек номером  65601565191553. Согласно отчёту об отслеживании заказное письмо с  претензией возвращено в связи с истечением срока хранения 10.06.2022.  

С учётом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации с 11.06.2022 начинает течь семидневный срок для исполнения  требования о возврате предоплаты, 17.06.2022 этот срок истекает.  

Следовательно, с 18.06.2022 на неправомерно удерживаемую  ответчиком сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно расчёту индивидуального предпринимателя ФИО2 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 18.06.2022 по 11.04.2023 составляет 18 094 рубля 14 копеек.  

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего  правового регулирования.  

По смыслу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок,  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче  предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты  подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара  должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или  возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

С момента направления покупателем требования по возврату  предоплаты за не поставленный ответчиком товар на стороне последнего  возникает неосновательное обогащение, поскольку встречное предоставление  со стороны поставщика отсутствует.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество  (неосновательное обогащение).  

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской  Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из  существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного  в связи с этим обязательством.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество,  обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда  узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1  статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору.  

Поскольку денежные средства в размере 282 600 рублей удерживаются  неправомерно, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для  взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты за товар, не  переданный поставщиком в соответствии с договором.  

Расчёт размера процентов за пользование чужими денежными  средствами, представленный истцом, судом проверен, признан верным.  

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью  ДА СЕРВИС не представлено доказательств ни поставки товара, ни возврата  предоплаты за товар.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во  внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей  правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.  

По существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены,  какие-либо возражения в материалы дела не поступили.  

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом  результатов его рассмотрения относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДА СЕРВИС в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 18 094 рубля  14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 18.06.2022 по 11.04.2023 с дальнейшим начислением процентов в порядке,  предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по день фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты, 2  000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.  

судья В.А. Полякова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 5:19:00

Кому выдана Полякова Василина Альбертовна