991/2023-85728(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-10497/2023

Дело № А40-63355/21

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Мягкая  жизнь» - ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу № А4063355/21,  

об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мягкая жизнь»,  при участии в судебном заседании:  

к/у ООО «Мягкая жизнь» - ФИО2 лично, паспорт Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 ООО «Мягкая жизнь»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  временного управляющего ФИО2, о чем опубликованы  сведения в газете «Коммерсантъ» № 226 от 11.12.2021.  

В Арбитражный суд города Москвы 24.01.2023 в суд поступило заявление  конкурсного управляющего о наложении обеспечительных мер в виде наложения  запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением на имущество  принадлежащее ФИО3, ФИО4, Паю О.В.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 г. суд отказал  конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных  мер.  

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «Мягкая жизнь» –  ФИО2 подана апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом  первой инстанции не прияты во внимание доводы об отчуждении имущества  ответчиками.  

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Суд первой инстанции указал, что вопреки требованиям заявитель не представил  доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об  обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств того, что  непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб истцу.  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены  судебного акта.  

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных  требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и  иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам  следует, в частности, иметь ввиду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов  третьих лиц.  

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер.  

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации,  данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер», следует, что критериями оценки доводов заявителя о  

принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования  заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.  

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по  обеспечению иска.  

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено  на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об  обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства,  подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  (далее - Постановление Пленума ВАС РФ).  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как верно установлено судом первой инстанции, доводы заявителя о последствиях  непринятия обеспечительных мер не конкретизированы, заявителем не представлены  доказательства, подтверждающие вероятность причинения заявителю ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер.  

Заявитель не представил суду надлежащих доказательств (относимых, допустимых  и достаточных), подтверждающих, что непринятие вышеуказанных обеспечительных  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо  причинить значительный ущерб кредиторам.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным  и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела  и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу № А4063355/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Мягкая жизнь» -  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: В.В. Лапшина  С.Л. Захаров Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.